Cosa dice il Messaggero Veneto

[Libero (POL)]

Originally posted by brunik
beh, da che Berlusconi è Berlusconi si sa che tutte le "riforme" hanno un unico scopo: quello di mantenerlo al potere.

bojate!

[DrugoLebowsky]

Originally posted by Libero
bojate!

Bojano!

[Franci (POL)]

Originally posted by DrugoLebowsky
ops ha ragione Franci.
cmq ciò non toglie che, se il divario è di 400.000 voti, all'uninominale dovremmo esser piazzati un po' meglio, dato il valore aggiunto dell'Ulivo.

Verissimo, ma non scordare che al maggioritario poco conta se su scala nazionale becchi il 44, il 46 o il 48, l'importante è il numero dei collegi, e dati su quelli non ne abbiamo. Fatta eccezione per i 360 deputati e i 170 (giusto?) senatori della CDL che ora siedono in parlamento. Anche ammesso (ammesso e un po' concesso) che vi sia un calo di popolarità del governo Berlusconi e ammesso (e non concesso) che siano le forze dell'Ulivo a beneficiare di tale calo, non sappiamo se l'opposizone è attualmente in grado di recuperare il grosso divario in termini di seggi che la divide dalla maggioranza. Staremo a vedere. Com'è il tempo da voi? Metereologicamente parlando, s'intende. Saluti.

[Lollo87Lp]

Originally posted by Libero
questa è solo teoria!
e non credo proprio che, se l'attuale parlamento riuscirà a portare a compimento le riforme istituzionali, il sistema elettorale resterà quello attuale.
Io prevedo un sistema simile a quello dei comuni: proporzionale corretto da una soglia di sbarramento al 3% e da un premio di maggioranza del 55% dei seggi alla coalizione dei partiti collegata al capo dell'esecutivo (primo ministro o presidente della repubblica) che viene eletto direttamente dal popolo. Elezione quest'ultima a doppio turno come per i sindaci.
In tal caso non esisterà più il sistema maggioritario!

Io continuo a essere per l'uninominale secco a doppio turno.