Nucleare? Sì, grazie

[il buttero]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Ci sono delle perplessità REALI sulla fusione a freddo. Non credo che dietrologia serva a molto, quando alcune cose sono sperimentabili. Per il resto sicuramente la lobby petrolifera ha già condizionato abbastanza il nostro futuro. Ma non sulla fusione a freddo.

Cortesemente.

su cosa hai fondato le tue opinioni? fai un giro sui siti riguardanti la fusione nucleare e vedrai che ho ragione io sui rallentamenti provocati alla ricerca e all'applicazione del metodo

[robby]

Ero contrario al nucleare fino a pochi mesi fà quando mi sono fatto un' idea + precisa parlando con dei fisici:le scorie,sono l'unico problema per ora risolto creando depositi nei deserti;le scorie sono contenute in particolari contenitori che durano decenni:è vero che il problema non è cmq risolto ma pensiamo anche a tutti i problemi per la salute e la deturpazione della natura che danno le energie tradizionali:di quanti morti sono responsabili petrolio carbone ecc?Quanti mari sono stati inquinati dalle petroliere,quante foreste tagliate e quanti fiumi stravolti per le centrali idroelettriche.....
Le alternative per ora,idrogeno in testa,non sono percorribili:xchè non prendere in considerazione il nucleare.allora?

[Legione]

In Origine Postato da robby
Ero contrario al nucleare fino a pochi mesi fà quando mi sono fatto un' idea + precisa parlando con dei fisici:le scorie,sono l'unico problema per ora risolto creando depositi nei deserti;le scorie sono contenute in particolari contenitori che durano decenni:è vero che il problema non è cmq risolto ma pensiamo anche a tutti i problemi per la salute e la deturpazione della natura che danno le energie tradizionali:di quanti morti sono responsabili petrolio carbone ecc?Quanti mari sono stati inquinati dalle petroliere,quante foreste tagliate e quanti fiumi stravolti per le centrali idroelettriche.....
Le alternative per ora,idrogeno in testa,non sono percorribili:xchè non prendere in considerazione il nucleare.allora?

Sottoscrivo e aggiungo:
Ha senso boicottare il nucleare in casa nostra per poi acquistare energia nucleare dalla Francia (per poi magari vedersi chiudere i rubinetti restando col sedere per terra) ?

[Banditore (POL)]

In Origine Postato da robby
Ero contrario al nucleare fino a pochi mesi fà quando mi sono fatto un' idea + precisa parlando con dei fisici:le scorie,sono l'unico problema per ora risolto creando depositi nei deserti;le scorie sono contenute in particolari contenitori che durano decenni:è vero che il problema non è cmq risolto ma pensiamo anche a tutti i problemi per la salute e la deturpazione della natura che danno le energie tradizionali:di quanti morti sono responsabili petrolio carbone ecc?Quanti mari sono stati inquinati dalle petroliere,quante foreste tagliate e quanti fiumi stravolti per le centrali idroelettriche.....
Le alternative per ora,idrogeno in testa,non sono percorribili:xchè non prendere in considerazione il nucleare.allora?

L'idrogeno non è un alternativa, mika ci sono i giacimenti!!!

Per produrre l'idrogeno ci va il petrolio e altre centrali termoelettriche, comunquie te ne accorgereai tra tre anni se non è percorrìibile... vedrai... visto che per usarlo si dovra bruciare ancora più petrolio sarà percorribilissima, solo un po' cara ma ce la faranno digerire in un modo o in un altro...

[B-RUTELLI]

Mi sembra a metà tra l'esilarante e l'agghiacciante che mentre non si riesce a trovare un cazzo di posto per stoccare il retaggio - leggasi scorie nucleari - dell'attività passata nucleare italiana (questa sì, sciagurata), qualcuno se ne salti fuori affermando ah quanto si stava bene quando le centrali nucleari ce l'avevamo anche noi.

L'Italia dipende dall'estero per una miriade di cose, dalle bistecche al grano per arrivare all'energia. L'elettricità è una di queste, ma secondo lo stesso principio allora non dovremmo produrre più automobili e camion da un bel pezzo, visto che non produciamo uno sputo di petrolio, e andare tutti col risciò.

Una volta l'imprenditoria tanto cara a parecchi in Italia si basava sul concetto di "make or buy", in sostanza comprare fuori ciò che era anti-economico prodursi da sè.

Quanto costa (andando a calcolare TUTTO, compreso lo stoccaggio delle scorie che, GIUSTAMENTE, non vuole un cazzo di nessuno poi) andare a produrre energia con una centrale nucleare?

Davvero c'è tutta questa convenienza produrla così che non comprarla fuori?

Perchè non si investe in maniera credibile, sistematica e coerente per sviluppare le fonti di energia alternativa?

Cerchiamo di non coprire l'idiozia chi dovrebbe gestire l'energia con questa voglia assurda di restaurazione...

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da B-RUTELLI
Mi sembra a metà tra l'esilarante e l'agghiacciante che mentre non si riesce a trovare un cazzo di posto per stoccare il retaggio - leggasi scorie nucleari - dell'attività passata nucleare italiana (questa sì, sciagurata), qualcuno se ne salti fuori affermando ah quanto si stava bene quando le centrali nucleari ce l'avevamo anche noi.

L'Italia dipende dall'estero per una miriade di cose, dalle bistecche al grano per arrivare all'energia. L'elettricità è una di queste, ma secondo lo stesso principio allora non dovremmo produrre più automobili e camion da un bel pezzo, visto che non produciamo uno sputo di petrolio, e andare tutti col risciò.

Una volta l'imprenditoria tanto cara a parecchi in Italia si basava sul concetto di "make or buy", in sostanza comprare fuori ciò che era anti-economico prodursi da sè.

Quanto costa (andando a calcolare TUTTO, compreso lo stoccaggio delle scorie che, GIUSTAMENTE, non vuole un cazzo di nessuno poi) andare a produrre energia con una centrale nucleare?

Davvero c'è tutta questa convenienza produrla così che non comprarla fuori?

Perchè non si investe in maniera credibile, sistematica e coerente per sviluppare le fonti di energia alternativa?

Cerchiamo di non coprire l'idiozia chi dovrebbe gestire l'energia con questa voglia assurda di restaurazione...

Hai presente quanto costa TRASPORTARE l'elettricità?

Mica è gratis...La resa è oscenamente bassa. Inoltre per chi parla di idrogeno ricordo che l'idrogeno NON PRODUCE energia, semplicemente è una soluzione ottimale per lo stoccaggio di essa.

La soluzione? Spingere la ricerca su fotovoltaico e energie alternative. Utilizzando il nucleare per "tappare" i buchi. In attesa di un mondo migliore. Sempre che le lobby petrolifere accondiscendano.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da il buttero
su cosa hai fondato le tue opinioni? fai un giro sui siti riguardanti la fusione nucleare e vedrai che ho ragione io sui rallentamenti provocati alla ricerca e all'applicazione del metodo

Gli articoli che ho letto sulle Scienze danno la cosa molto incerta...forse tra qualche anno, per ora nisba.

[robby]

In Origine Postato da Banditore
L'idrogeno non è un alternativa, mika ci sono i giacimenti!!!

Per produrre l'idrogeno ci va il petrolio e altre centrali termoelettriche, comunquie te ne accorgereai tra tre anni se non è percorrìibile... vedrai... visto che per usarlo si dovra bruciare ancora più petrolio sarà percorribilissima, solo un po' cara ma ce la faranno digerire in un modo o in un altro...

E allora non è meglio il nucleare?Tra l'altro ho letto di una recentissima ricerca americana dove era stato simulato l'effetto della dispersione nell'atmosfera di tanto idrogeno(si ipotizzavano perdite di sistema nel mondo occidentale,a regime):i risultati parlano di una reazione dell'idrogeno con elementi della stratosfera tali da assottiliare la barriera che ci protegge da radiazioni solari e quanto altro di dannoso ora filtrato ma non+un domani

[A Sinistra]

In Origine Postato da robby
E allora non è meglio il nucleare?Tra l'altro ho letto di una recentissima ricerca americana dove era stato simulato l'effetto della dispersione nell'atmosfera di tanto idrogeno(si ipotizzavano perdite di sistema nel mondo occidentale,a regime) risultati parlano di una reazione dell'idrogeno con elementi della stratosfera tali da assottiliare la barriera che ci protegge da radiazioni solari e quanto altro di dannoso ora filtrato ma non+un domani

Invece il nucleare in caso di "perdite" ci manda profumi e balocchi.

[robby]

Fortunatamente,la tecnologia odierna,permette(me lo confermano dei fisici che conosco)di azzerare o quasi i rischi.l'unico(grande)problema è quello delle scorie.Sappi poi che come diceva già qualcuno precedentemente,per ottenere idrogeno bisogna bruciare tanto carbone o petrolio