90° Di Erich Priebke

[gribisi]

In teoria tutto si può dibattere, anche che la Terra sia sferica o piatta.
In pratica, ogni comunità scientifica (= gruppo di studiosi in un campo, ciascuno dei quali ha l' autorevolezza che gli viene riconosciuta dai colleghi) tende a considerare certi dati condivisi dal 99% come dati di fatto indiscutibili.
Ed è necessario, perchè altrimenti bisognerebbe disperdere tempo ed energie a considerare le "teorie" di cialtroni vari che in tutte le branche del sapere sostengono cose da far ridere i polli.
La sanzione per chi afferma cose rifiutate dal 99% è l' oblio: nessun collega li cita nemmeno per criticarli, nessuna rivista ne pubblica i lavori, vengono nutriti di silenzio e lo Stato, RECEPENDO le determinazioni della comunità scientifica, non spende una lira di denaro pubblico per insegnare le pseudo-teorie o per ospitarne i testi nelle biblioteche pubbliche.
Questo più o meno quello che succede in Italia al negazionismo olocaustico, con la differenza che questo tema solleva delle passioni politiche, etniche e individuali che non esistono nel caso del creazionismo biblico-letteralista o di quelle "teorie" che fanno risalire la civiltà Egizia agli extraterrestri.

[Ichthys]

In Origine Postato da Montalbano
Guarda che Mattogno è schifato da tutti gli storici seri, non da Montalbano...

È falso. E anche se per sbaglio non lo fosse quale migliore occasione per gli "storici seri" di ridicolizzarlo in TV..., invece niente, non accettano mai confronti diretti. L'unico che ha accettato è stato il Prof. Luigi Cajani... che è stato ridicolizzato lui, in particolare quando ha scambiato i granuli di zyklon B per denti strappati agli ebrei

[Ichthys]

In Origine Postato da Montalbano
Il revisionismo è del tutto accettabile e anzi auspicabile. Ma il negazionismo è cosa assai diversa e che non deve neanche trovare diritto di cittadinanza nel dibattito storiografico...

Il NEGAZIONISMO non esiste, è solo una parola che suona sgradevole inventata apposta dagli STERMINAZIONISTI.

[Vahagn]

In Origine Postato da gribisi
In teoria tutto si può dibattere, anche che la Terra sia sferica o piatta.
In pratica, ogni comunità scientifica (= gruppo di studiosi in un campo, ciascuno dei quali ha l' autorevolezza che gli viene riconosciuta dai colleghi) tende a considerare certi dati condivisi dal 99% come dati di fatto indiscutibili.
Ed è necessario, perchè altrimenti bisognerebbe disperdere tempo ed energie a considerare le "teorie" di cialtroni vari che in tutte le branche del sapere sostengono cose da far ridere i polli.
La sanzione per chi afferma cose rifiutate dal 99% è l' oblio: nessun collega li cita nemmeno per criticarli, nessuna rivista ne pubblica i lavori, vengono nutriti di silenzio e lo Stato, RECEPENDO le determinazioni della comunità scientifica, non spende una lira di denaro pubblico per insegnare le pseudo-teorie o per ospitarne i testi nelle biblioteche pubbliche.
Questo più o meno quello che succede in Italia al negazionismo olocaustico, con la differenza che questo tema solleva delle passioni politiche, etniche e individuali che non esistono nel caso del creazionismo biblico-letteralista o di quelle "teorie" che fanno risalire la civiltà Egizia agli extraterrestri.

Ma qui non abbiamo cose rifiutate al 99% spontaneamente (al che avresti ragione, dato che così avviene per le normali teorie).
Abbiamo invece un potere (o meglio un fascio di poteri dagli interessi in comune) che impedisce al dibattito accademico, pubblico e normale, di occuparsi di questa questione.
E che usa la squalificazione con argomenti non-scientifici, oppure la forza quando questa non basta più (vedi leggi liberticide in diversi paesi europei), impedendo che ci sia il normale confronto fra le tesi.
Fintantochè le tesi avversarie non verranno prese in considerazione, e in maniera onesta, non si può pretendere un verdetto; e con la dogmaticità e assolutezza con cui lo si pretende. A maggior ragione di fronte al fatto chele scoperte del revisionisamo olocaustico non sono certo basate su pretesti fantasiosi e bizzarri come si vorrebbe lasciar credere, ma su constatazioni scientifiche e metodologicamente impeccabili (almeno per gli studiosi seri e non politicizzati).
Il tuo è un cane che si morde la coda. Per dimostrare che saremmo dei negatori della sfericità terrestre,o similari, avete una sola maniera: intavolare il dibattito e il confronto. Non negarlo.

[gribisi]

Ma tu dibatteresti con uno che ti dice che la terra è piatta?
E nel far questo, non devi rinunciare a studiare se è sferica o a forma di ellissoide?

[DrugoLebowsky]

90° Di Erich Priebke

bello il titolo. Quindi Priebke a 90°. Mi fa piacere.

[Manuel]

Come ho detto avevamo tutti i diritti di processare Priebke per far luce sulla vergognosa rappresaglia che è costata la vita di tanti Italiani poi vista l'età della persona era giusto non rinchiuderlo in un carcere italiano ma invitarlo a lasciare il nostro Paese in quanto persona del tutto sgradita, i suoi estimatori pure.

[Manuel]

In Origine Postato da Vahagn
Ma qui non abbiamo cose rifiutate al 99% spontaneamente (al che avresti ragione, dato che così avviene per le normali teorie).
Abbiamo invece un potere (o meglio un fascio di poteri dagli interessi in comune) che impedisce al dibattito accademico, pubblico e normale, di occuparsi di questa questione.
E che usa la squalificazione con argomenti non-scientifici, oppure la forza quando questa non basta più (vedi leggi liberticide in diversi paesi europei), impedendo che ci sia il normale confronto fra le tesi.
Fintantochè le tesi avversarie non verranno prese in considerazione, e in maniera onesta, non si può pretendere un verdetto; e con la dogmaticità e assolutezza con cui lo si pretende. A maggior ragione di fronte al fatto chele scoperte del revisionisamo olocaustico non sono certo basate su pretesti fantasiosi e bizzarri come si vorrebbe lasciar credere, ma su constatazioni scientifiche e metodologicamente impeccabili (almeno per gli studiosi seri e non politicizzati).
Il tuo è un cane che si morde la coda. Per dimostrare che saremmo dei negatori della sfericità terrestre,o similari, avete una sola maniera: intavolare il dibattito e il confronto. Non negarlo.

Il dibattito accademico su questi argomenti non viene accettato dagli storici però voi lo volete imporre usando altri media ad esempio internet con una miriade di siti e forum di discussione come questo. Se ci sono leggi che voi definite liberticide che impediscono questo tipo di confronto vuol dire che c'è una motivazione politica ben precisa e non certo legata allo studio e alla revisone dellla storia.

[Vahagn]

In Origine Postato da gribisi
Ma tu dibatteresti con uno che ti dice che la terra è piatta?
E nel far questo, non devi rinunciare a studiare se è sferica o a forma di ellissoide?

Ma vedi, il fatto che i revisionisti olocaustici siano equiparabili ai negatori della sfericità della terra è UN TUO ASSUNTO. Non è una cosa lampante come vuoi far credere.
Insisto: è un cane che si morde la coda, il tuo, perché basta prendere in esame un attimo gli studi revisionisti per rendersi conto che non si tratta di "ufologia".

[Vahagn]

In Origine Postato da Manuel
Come ho detto avevamo tutti i diritti di processare Priebke per far luce sulla vergognosa rappresaglia che è costata la vita di tanti Italiani poi vista l'età della persona era giusto non rinchiuderlo in un carcere italiano ma invitarlo a lasciare il nostro Paese in quanto persona del tutto sgradita, i suoi estimatori pure.

E rispettare la sentenza del giudice Quistelli? No?