Presentata dai DS alla Camera la proposta di legge che

[Affus]

In Origine Postato da MetaPapero
Affus sei un mito: quindi secondo te Gesu' invita alla salvezza ma ordina di rispettare la legge mosaica? Come diceve un grande: ma mi faccia il piacere!



Appunto e' quello che dico io, lo stato NON deve fondarsi sulla religione.



Non fare il cavilloso con me che non ci riesci

a) Nella legge mosaica Atto impuro e Adulterio sono vietati con due comandamenti diversi, quindi Mose' (la tua famosa legge naturale) li ritiene due cose differenti

b) L'autorita' superiore di Gesu' rispetto a Mose', non la puoi invocare solo quando ti fa comodo. Nel passo di Luca e negli analoghi di Matteo e Marco, Gesu' non cita gli atti impuri. Se questa degli Atti Impuri fosse una cosa cardinale non credi che Gesu' ne avrebbe parlato? Ti prego di notare anche che Gesu' parla sempre del senso profondo della Legge Mosaica, e non dei dieci comandamenti

Sempre in Luca 10,26 e segg.
Gesù gli disse: «Nella legge che cosa sta scritto? Come leggi?» 27 Egli rispose: «Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua, con tutta la forza tua, con tutta la mente tua, e il tuo prossimo come te stesso». 28 Gesù gli disse: «Hai risposto esattamente; fa' questo, e vivrai».

Come vedi Gesu' va al centro della legge e non si adagia sugli articoletti delle medesima, proprio perche' gli articoletti possono essere rispettati senza la reale conversione del cuore

senti , ma noi su questo forum dobbiamo parlare di salvezza dell'anima o di politica e quindi di legge naturale ?
Chi ha detto : "non sono venuto a cambiare nemmeno uno jota della legge ? " mio nonno Filippo ? Ora c'è la legge del Sinai ,che è fondamentale , perchè data da Dio stesso , e su quella si basa la legge naturale e poi ci sono le leggine per applicare quei fondamenti a quel popolo paticolare .
Infatti una andava riposta nell'Arca e l'altra a no .
Noi parliamo di Mose' solo in quanto questo è il patriarca della legge naturale , la salvezza è un altra cosa .
Se la legge di mose' ti salvava gia , Cristo non sarebbe mai venuto . Per Cristo , devi fare tutte le cose della legge , ma con la fede .


Io non ho detto affatto che gli atti impuri sono una cosa fondamentale nella legge , perchè li si parla solo di adulterio .

Per Cristo esite il peccato al solo desiderio immondo , percio noi non stiamo parlando di salevazza dell'anima e dello stato non gli frega niente della masturbazione .

[anton]

In Origine Postato da Affus
Era questa la morale dei Carlo Carretto et company , cioe di coloro che hanno distrutto tra i laici e politici la morale naturale professata dalla chiesa .
Se è universale una legge , va imposta a tutti e la chiesa non ha il compito di imporla , ma di additarla a tutti .
La Chiesa non ha il compito di imporre nulla ma ha il dovere di dire con certezza che il matrimonio monogamico , ad esempio , è legge naturale e lo scopo dello stato , non è quello di convincere le coscienze , ma di imporre questa legge naturale universale .

Lo stato gia impone di pagare le tasse e di sbattere dentro chi uccide , infatti è suo dovere richiederlo con la forza .
Lo stato segue la legge del taglione , cioe la giustizia e non la morale evangelica! La legge del tagline è volonta divina per lo stato e non per il singolo .
La chiesa ti dice : se vuoi , vieni e seguimi , ma lo stato ti dice ; se non fai questo che è universale ,vai a finire sulla forca e non c'è santo che ti salva .

=====
IL tuo ragioanmento non farebbe una grinza se vedessimo da parte delle gerarchie e dei credenti impegnati identico rigore morale ligio ai dettati dell'autorità ecclesiastica... questo non si è mai visto... sino a giungere alla convinzione da parte di questi che si pò derogare a queste regole per il bene ....... non si sa di chi.....
comunque è di oggi la notizia che i pentecostali AAMERICANI hanno oggi nominato il PRIMO VESCOVO GAY .....
IO POSSO AMMETTERE CHE UN ORDINE NATURALE DOVREBBE PREVEDERE CHE LE UNIONI MATRIMONIALI AVVENGANO SOLO SE è POSSIBILE LA PROCRERAZIONE ....MA VISTO CHE I DELIRI DELLA MENTE UMANA GIUNGONO A TROVARE SODDISFAZIONE E PIACERE NEI COMPORTAMENTI PIù STRANI..... MI SEMBTRA CHE QUELLA DI SPOSARSI FRA GAY SIA QUELLA MENO PERICOLOSA. PER I SINGOLI E LA SOCIETà....... RISPETTO AD ALTRE MOLTO PIù GRAVI E PERICOLOSE COME IL FURTO, L''OMICIDIO E LE SFRENATE AMBNIZIONI, CHE SONO QUASI SEMPRE ALL'ORIGINE DEI PRIMI DUE DELITTI....MA CONTRO I QUALI LE GERARCHIEI SPENDONO IN GENERE MOLTO MENO PAROLE E SCOMUNICHE

[Metapapero]

In Origine Postato da Affus
senti , ma noi su questo forum dobbiamo parlare di salvezza dell'anima o di politica e quindi di legge naturale ?
Chi ha detto : "non sono venuto a cambiare nemmeno uno jota della legge ? " mio nonno Filippo ? Ora c'è la legge del Sinai ,che è fondamentale , perchè data da Dio stesso , e su quella si basa la legge naturale e poi ci sono le leggine per applicare quei fondamenti a quel popolo paticolare .
Infatti una andava riposta nell'Arca e l'altra a no .
Noi parliamo di Mose' solo in quanto questo è il patriarca della legge naturale , la salvezza è un altra cosa .
Se la legge di mose' ti salvava gia , Cristo non sarebbe mai venuto . Per Cristo , devi fare tutte le cose della legge , ma con la fede .


Io non ho detto affatto che gli atti impuri sono una cosa fondamentale nella legge , perchè li si parla solo di adulterio .

Per Cristo esite il peccato al solo desiderio immondo , percio noi non stiamo parlando di salevazza dell'anima e dello stato non gli frega niente della masturbazione .

Non menare il can per l'aia, la legge mosaica e' propedeutica alla salvezza, Dio l'ha data per quello, non per basarci su le leggine dello stato. Cristo e' mandato per rinnovare l'alleanza uomo-Dio e per estenderla a tutta l'umanita', non al solo popolo di Israele.

Comunque mi fa piacere averti portato alla mia conclusione:

dello stato non gli frega niente della masturbazione .

Quindi e' pienamente leggittimato a emanare una legge come quella proposta dai DS che regolamenta il lato civile dei rapporti omosessuali, che secondo te violerebbe la legge naturale.

PS Sbagli anche la citazione, fose ti confondi con Matteo 5,18
"18 Poiché in verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della legge passerà senza che tutto sia adempiuto"

[Affus]

In Origine Postato da MetaPapero
Non menare il can per l'aia, la legge mosaica e' propedeutica alla salvezza, Dio l'ha data per quello, non per basarci su le leggine dello stato. Cristo e' mandato per rinnovare l'alleanza uomo-Dio e per estenderla a tutta l'umanita', non al solo popolo di Israele.

Comunque mi fa piacere averti portato alla mia conclusione:


Quindi e' pienamente leggittimato a emanare una legge come quella proposta dai DS che regolamenta il lato civile dei rapporti omosessuali, che secondo te violerebbe la legge naturale.

PS Sbagli anche la citazione, fose ti confondi con Matteo 5,18
"18 Poiché in verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della legge passerà senza che tutto sia adempiuto"

ti basi su una falsa teologia molto in voga in questo attuale sfacelo , in cui la legge naturale è un opinione e tutto si basa su comandi e imperativi della coscienza .
non sono della tua risma .

[Metapapero]

In Origine Postato da Affus
ti basi su una falsa teologia molto in voga in questo attuale sfacelo , in cui la legge naturale è un opinione e tutto si basa su comandi e imperativi della coscienza .
non sono della tua risma .

Quale sarebbe la falsa teologia, quella che si basa sul Vangelo ?

Lc 10,27

Egli rispose: «Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua, con tutta la forza tua, con tutta la mente tua, e il tuo prossimo come te stesso».


o la tua molto fantasiosa lettura veterotestamentaria del Vangelo ? Quella che si basa sui comandamenti di Cristo o quella che si basa su una lettura veterotestamentaria dei comandamenti mosaici?

Quella che tu chiami legge naturale e' per me la legge di Cristo da cui tutto il mio agire dovrebbe discendere.

Tu dici che in questa "legge naturale" e' esplicito il divieto e la condanna degli omosessuali e da questo ne deduci che lo stato dovrebbe perseguirli, in quanto essi sono contro natura. Io ti rispondo che nel Vangelo non c'e' nessuno invito o ordine a tradurre in legge umana questi comandamenti, proprio perche' e' impossibile per legge costringere gli uomini ad amare Dio e il loro prossimo. Per questo affermo che il tentativo della Chiesa di ottenere per via legslativa quello che non ha ottenuto per via del suo magistero, cioe' il rispetto della legge naturale da parte degli uomini, e' un atto futile, inutile, antistorico e controproducente, spettro del fallimento dell'insegnamento della Chiesa. Per di piu' odioso perche' si nega a delle persone i minimi diritti solo in base al loro orientamento sessuale o al fatto che convivono e non si sposano secondo i crismi della Chiesa.

[Affus]

In Origine Postato da MetaPapero
Quale sarebbe la falsa teologia, quella che si basa sul Vangelo ?

Lc 10,27

Egli rispose: «Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta l'anima tua, con tutta la forza tua, con tutta la mente tua, e il tuo prossimo come te stesso».


o la tua molto fantasiosa lettura veterotestamentaria del Vangelo ? Quella che si basa sui comandamenti di Cristo o quella che si basa su una lettura veterotestamentaria dei comandamenti mosaici?

Quella che tu chiami legge naturale e' per me la legge di Cristo da cui tutto il mio agire dovrebbe discendere.

Tu dici che in questa "legge naturale" e' esplicito il divieto e la condanna degli omosessuali e da questo ne deduci che lo stato dovrebbe perseguirli, in quanto essi sono contro natura. Io ti rispondo che nel Vangelo non c'e' nessuno invito o ordine a tradurre in legge umana questi comandamenti, proprio perche' e' impossibile per legge costringere gli uomini ad amare Dio e il loro prossimo. Per questo affermo che il tentativo della Chiesa di ottenere per via legslativa quello che non ha ottenuto per via del suo magistero, cioe' il rispetto della legge naturale da parte degli uomini, e' un atto futile, inutile, antistorico e controproducente, spettro del fallimento dell'insegnamento della Chiesa. Per di piu' odioso perche' si nega a delle persone i minimi diritti solo in base al loro orientamento sessuale o al fatto che convivono e non si sposano secondo i crismi della Chiesa.

Quindi , in nome dell'amore evangelico ,che non si sa mai cosa sia se non hai come metro la legge , oggi è possibile qualsiasi aberrazone che nenache i pagani avevano ?

Trovami una legislazione pagana che ammetteva il matrimonio tra finocchi e lallevamento dei fogli !

Tu sei come un cardinale che conosco .
Dice che di non essere riuscito a trovare testi contro la pena di morte in tutta la bibbia perchè non ce ne sono .
Dice che la tradizione della chiesa , è sempre stata a favore della pena di morte .
Poi se ne esce con l' amore evangelico che vieterebbe tutto e sarebbe contrario alla pena di morte . Se ne esce con l'evoluzione della specie !
Assurdo ! Ma ti pare logica questa o confusione mentale ?
L'amore evangelico sarebbe l'asso piglia tutto ? Basta buttarlo per terra e dire stronzzate su stronzzate che si ha sempre ragione !

Ti ho detto che qui stiamo pralando di politica e Cristo quando sentiva che lo volevano fare re , scappava di corsa , la vuoi capire ? Qui sopra io non sto parlando dei voli dell'anima a Dio .
Non Sto parlando di San Giovanni della Croce e Santa Teresa d'Avila e dell'ascesi cristiana . Non stiamo in un gruppo di neocatecumenali a masturbarci con l'amore di Cristo in se , per se , tra se , con se : in noi , in voi , in loro , in quelli ........ e coglionate varie di carattere psicologico e freudiano .

[Curioso]

In Origine Postato da Affus
Ti ricordo che ai tempi di Elia rimase un solo profeta di Dio e 450 profeti di corte di Bhaal in Israele .


Prferisco la soluzione di Elia : l'unica buona .

Ti ricordo che ai tempi di Elia fenomeni come quelli che si stanno verificando oggi erano impensabili: un benessere diffuso si accompagna ad un progressivo distacco dalle tradizioni (anche religiose) del recente passato.

Più che con l'epoca di Elia, io paragonerei la nostra "civiltà globale" con quella dell'impero romano.
Anche allora i culti tradizionali andarono in crisi sotto la spinta di quella "globalizzazione" e furono prima affiancati da una miriade di culti orientali (Mitra, Iside, solo per citarne un paio) e poi sostituiti dalla religione cristiana.
Gli imperatori romani tentarono, anche con la forza (le persecuzioni), di combattere la nuova religione e sostenere i moribondi culti pagani.
Ma fu tutto inutile e, alla fine, l'imperatore Costantino (editto di Milano, anno 313) prese atto, ta le altre cose, che il cristianesimo era religione largamente praticata ed era inutile ostacolarla ancora.

Questo credo insegni che nessun messaggio è "buono per tutte le stagioni", almeno se non aggiornato nelle sue parti che maggiormente risentono dell'usura del tempo, ad esempio quelle che riguardano l'assetto sociale (la famiglia e le unioni in generale, i figli, ecc.)....

[Metapapero]

In Origine Postato da Affus
Quindi , in nome dell'amore evangelico ,che non si sa mai cosa sia se non hai come metro la legge , oggi è possibile qualsiasi aberrazone che nenache i pagani avevano ?

Trovami una legislazione pagana che ammetteva il matrimonio tra finocchi e lallevamento dei fogli !

Tu sei come un cardinale che conosco .
Dice che di non essere riuscito a trovare testi contro la pena di morte in tutta la bibbia perchè non ce ne sono .
Dice che la tradizione della chiesa , è sempre stata a favore della pena di morte .
Poi se ne esce con l' amore evangelico che vieterebbe tutto e sarebbe contrario alla pena di morte . Se ne esce con l'evoluzione della specie !
Assurdo ! Ma ti pare logica questa o confusione mentale ?
L'amore evangelico sarebbe l'asso piglia tutto ? Basta buttarlo per terra e dire stronzzate su stronzzate che si ha sempre ragione !

Ti ho detto che qui stiamo pralando di politica e Cristo quando sentiva che lo volevano fare re , scappava di corsa , la vuoi capire ? Qui sopra io non sto parlando dei voli dell'anima a Dio .
Non Sto parlando di San Giovanni della Croce e Santa Teresa d'Avila e dell'ascesi cristiana . Non stiamo in un gruppo di neocatecumenali a masturbarci con l'amore di Cristo in se , per se , tra se , con se : in noi , in voi , in loro , in quelli ........ e coglionate varie di carattere psicologico e freudiano .

Capisco che sentire parlare di amore evangelico ti fa venire l'orticaria, eppero' Gesu' e' chiaro su questo punto piu' e piu' volte.
Dalla legge dell'amore non dovresti far troppa fatica far discendere il divieto all'assassinio al furto o in generale a infliggere sofferenze al tuo prossimo. Dal primo comandamento "Ama il tuo Dio come te stesso..." non e' difficile far discendere che il maggior peccato che puoi compiere e' sostituire Dio con i soldi, il sesso o qualsiasi altra cosa. Per il resto il messaggio di Cristo dovrebbe essere interpretato, anzi "incarnato" nei propri tempi. Per esempio in nessuna parte del Vangelo si dice che bisogna evangelizzare tutta l'umanita', eppure con l'aiuto dello Spirito Santo Pietro decide di estendere l'opera di evangelizzazione ai romani e ai gentili in particolare.

Comunque io non dico che le relazioni omosessuali non pongano problemi alla coscienza cristiana, dico solo che questi problemi non si possono risolvere tramite una legge dello stato, ne' tantomento proibendo a queste persone diritti civili che sono goduti da persone che si professano cattoliche e poi magari divorziano. Insomma il problema e' simile a quello del divorzio, invece di accogliere la sfida dei tempi e cambiare la Pastorale Matrimoniale si propone il referendum contro il divorzio, lo si perde e si e' punto a capo anzi peggio

[Affus]

In Origine Postato da Curioso
Ti ricordo che ai tempi di Elia fenomeni come quelli che si stanno verificando oggi erano impensabili: un benessere diffuso si accompagna ad un progressivo distacco dalle tradizioni (anche religiose) del recente passato.

Più che con l'epoca di Elia, io paragonerei la nostra "civiltà globale" con quella dell'impero romano.
Anche allora i culti tradizionali andarono in crisi sotto la spinta di quella "globalizzazione" e furono prima affiancati da una miriade di culti orientali (Mitra, Iside, solo per citarne un paio) e poi sostituiti dalla religione cristiana.
Gli imperatori romani tentarono, anche con la forza (le persecuzioni), di combattere la nuova religione e sostenere i moribondi culti pagani.
Ma fu tutto inutile e, alla fine, l'imperatore Costantino (editto di Milano, anno 313) prese atto, ta le altre cose, che il cristianesimo era religione largamente praticata ed era inutile ostacolarla ancora.


non conosci bene la questione biblica .
Il regno d'israele , al contraio di quello di giuda dove i rabbini non contavano nulla , era tutto eretico dalla testa ai piedi e non perchè lo dico io , ma erano gli sessi profeti a dirlo .
Avevano un sacerdozio falso , un sacrificio falso e un tempio falso, lontano da Gerusalemme ed erano veri e propri idolatri , eppure i profeti vi andavano a predicare lo stesso .
Erano peggio degli attuali governi europei che non riconoscono piu la loro tradizione . Non è cambiato proprio nulla , anzi se vuoi capire l'attuale situazione , devi capire prima quella .
E poi , come mai un profeta come Giona va a predicare la legge naturale in una citta di pagani ? con quale ragione ? Perchè distruggere Sodonma e Gomorra se non avevano la legge ? A cosa disobbedivano per prendersela con loro ?





Questo credo insegni che nessun messaggio è "buono per tutte le stagioni", almeno se non aggiornato nelle sue parti che maggiormente risentono dell'usura del tempo, ad esempio quelle che riguardano l'assetto sociale (la famiglia e le unioni in generale, i figli, ecc.)....

[Affus]

In Origine Postato da MetaPapero
Capisco che sentire parlare di amore evangelico ti fa venire l'orticaria, eppero' Gesu' e' chiaro su questo punto piu' e piu' volte.
Dalla legge dell'amore non dovresti far troppa fatica far discendere il divieto all'assassinio al furto o in generale a infliggere sofferenze al tuo prossimo. Dal primo comandamento "Ama il tuo Dio come te stesso..." non e' difficile far discendere che il maggior peccato che puoi compiere e' sostituire Dio con i soldi, il sesso o qualsiasi altra cosa. Per il resto il messaggio di Cristo dovrebbe essere interpretato, anzi "incarnato" nei propri tempi. Per esempio in nessuna parte del Vangelo si dice che bisogna evangelizzare tutta l'umanita', eppure con l'aiuto dello Spirito Santo Pietro decide di estendere l'opera di evangelizzazione ai romani e ai gentili in particolare.

Comunque io non dico che le relazioni omosessuali non pongano problemi alla coscienza cristiana, dico solo che questi problemi non si possono risolvere tramite una legge dello stato, ne' tantomento proibendo a queste persone diritti civili che sono goduti da persone che si professano cattoliche e poi magari divorziano. Insomma il problema e' simile a quello del divorzio, invece di accogliere la sfida dei tempi e cambiare la Pastorale Matrimoniale si propone il referendum contro il divorzio, lo si perde e si e' punto a capo anzi peggio

senti tu hai una mentalita di un bacchettone moralista piu che
di un cattolico che pone dei fondamenti a cio che dice .