Sinistra

[Eridano]

Se si andasse al voto e vi arrivasse una nuovo suonata ....la finirete poi di destabilizzare il Paese?

Fosse solo la sinistra...

[v!olet]

E tu pur di difendere le porcate di questo governo sei disposto a tutto, anche a ingoiare quella schifeza di scudo fiscale, che è un provvedimento criminale, una presa per il culo per coloro che pagano tutte le tasse direttamente in busta paga, fino all'ultimo centesimo.

Risorse per far ripartire l'economia un tubazzo, scusa, le trovi in altro modo, magari comprimendo le spese come da secoli va millantando di fare Tremonti.

No Brian, quei soldi devono rientrare perché la legge non permette di nasconderli all'estero e perché la legge non permette di guadagnare con sistemi criminali.

Devono rientrare ed essere tassati se sono "puliti", essere sequestrati se sono "sporchi".

Questo è giusto. Questo ci si aspetta da un Paese evoluto e serio.

Ma l'Italia è in mano ad un cantautore da navi di crociera, un piazzista di frigoriferi agli esquimesi, uno la cui maggior preoccupazione è far indurire il ciondolino nelle braghette.

Già il fatto di fare il 3per2 sui capitali criminali ha dello strabiliante.

Quanto alla riduzione degli sprechi e degli abusi, sono loro i primi a gonfiarsi i portafogli con i soldi di tutti. E questo piace tanto anche a quelli che fanno finta di strapparsi le vesti e i capelli, ma poi sono ben felici di "approfittare" appena possibile.

Ma noialtri siamo quelli che destabilizzano... perché abbiamo la sfrontatezza di dire che la merda è merda anche se la copri di panna montata.

[Malik]

No Brian, quei soldi devono rientrare perché la legge non permette di nasconderli all'estero e perché la legge non permette di guadagnare con sistemi criminali.

Devono rientrare ed essere tassati se sono "puliti", essere sequestrati se sono "sporchi".

Questo è giusto. Questo ci si aspetta da un Paese evoluto e serio.

Ma l'Italia è in mano ad un cantautore da navi di crociera, un piazzista di frigoriferi agli esquimesi, uno la cui maggior preoccupazione è far indurire il ciondolino nelle braghette.

Già il fatto di fare il 3per2 sui capitali criminali ha dello strabiliante.

Quanto alla riduzione degli sprechi e degli abusi, sono loro i primi a gonfiarsi i portafogli con i soldi di tutti. E questo piace tanto anche a quelli che fanno finta di strapparsi le vesti e i capelli, ma poi sono ben felici di "approfittare" appena possibile.


Ma noialtri siamo quelli che destabilizzano... perché abbiamo la sfrontatezza di dire che la merda è merda anche se la copri di panna montata.

Domanda : CON QUALE GOVERNO SONO USCITI?

Perchè non hanno vigilato?

[Marximiliano]

No Brian, quei soldi devono rientrare perché la legge non permette di nasconderli all'estero e perché la legge non permette di guadagnare con sistemi criminali.

Devono rientrare ed essere tassati se sono "puliti", essere sequestrati se sono "sporchi".

Questo è giusto. Questo ci si aspetta da un Paese evoluto e serio.

Ma l'Italia è in mano ad un cantautore da navi di crociera, un piazzista di frigoriferi agli esquimesi, uno la cui maggior preoccupazione è far indurire il ciondolino nelle braghette.

Già il fatto di fare il 3per2 sui capitali criminali ha dello strabiliante.

Quanto alla riduzione degli sprechi e degli abusi, sono loro i primi a gonfiarsi i portafogli con i soldi di tutti. E questo piace tanto anche a quelli che fanno finta di strapparsi le vesti e i capelli, ma poi sono ben felici di "approfittare" appena possibile.

Ma noialtri siamo quelli che destabilizzano... perché abbiamo la sfrontatezza di dire che la merda è merda anche se la copri di panna montata.

In realtà il riciclaggio di denaro non è coperto dallo scudo fiscale

[Garat]

Domanda : CON QUALE GOVERNO SONO USCITI?

Perchè non hanno vigilato?

Forse saranno usciti tra il 2001 ed il 2006, tu che dici?repapelle:

[Il Pasquino]

Brian stai sparando cazzate a go go quindi fermati e rileggi quello che hai scritto e quindi prendi atto dei seguenti fatti

1) lo scudo fiscale è un modo per avere quella liquidità che ci serve per far ripartire l' economia.
2) La pressione fiscale a chi e come ?
ti faccio notare che ai dipendenti sono stati detassati premi e straordinari.
3) L' articolo 18 è da abolire perchè è profondamente illiberale e tutte le altre nazioni europee (eccetto il Portogallo) non l' hanno.

1) Lo scudo fiscale è un regalo agli evasori perchè non si è applicato come nelle altre nazioni la riduzione dei tassi al 30-40% ma gli si fa pagare solo il 5% il che significa abbonare completamente l'evasione. Ciò non è affatto giusto nei confronti di chi ha pagato. Se avessero voluto fare VERAMENTE cassa avrebbero agevolato il rientro riducendo facendo sconti ragionevoli del 50% o del 70? e non del 95%!!!!
2) alla POVERA GENTE!!! Riducendo a proporzionalità della tassazione e spostandola da "sul reddito" a "sull'utilizzo dei servizi" si finisce per ridurre le tasse a chi è più ricco ed aumentarle alla povera gente ed alle famiglie più numerose e con redditi più bassi! Tutto in nome di una falsa forma di giustizia.
3) NELLA FORMA!!! nei fatti hanno delle forme molto simili IN TUTTO IL MONDO OCCIDENTALE!!!! PERSINO NEGLI USA!!!! Infatti vanno analizzate le ragioni per cui fu introdotto! Lo scopo era legato alla rappresentanza sindacale! Senza art18 o tutele simili il lavoratore è facile vittima ricattabile!!! Per cui le ragioni per licenziare non possono coinvolgere ragioni di tipo legate alla persona e DEVONO ESSERE VALIDE!!!
Non è affatto vero che le aziende con l'art18 non possono licenziare gli scansafatiche. Bastano 3 lettere di richiamo nel CCNL dei metalmeccanici (uno di quelli che tutelano di più i lavoratori!) per essere licenziati in tronco!! ...e ne ho visti numerosi licenziati in questo modo!
Negli USA ad esempio se si viene licenziati in modo discriminatorio ad esempio si licenzia uno e non un altro senza motivi validi si fa un atto DISCRIMINATORIO (e sapete come sono gli americani su questo argomento...)Per cui si VIENE REINTEGRATI!!!

Queste cose i mezzi di informazione, TUTTI in mano all'imprenditoria, non le dicono!!! Vi vogliono convincere di un fatto non vero!

Questa è una dimostrazione di informazione non libera!

Sauti

[Il Pasquino]

In realtà il riciclaggio di denaro non è coperto dallo scudo fiscale

Solo che con l'anonimato così come epr le intercettazioni si toglie alla magistratura il modo di intervenire e verificare se quel denaro è frutto di riciclaggi.

Così con una norma si dice di essere contro la delinquenza dall'altra si legano le mani alla magistratura per intervenire e poi accusarla di inefficienza!

Tutto in linea con al politica del cavaliere a favore dei furbi...ncav:
...e voi continuate a votarlo....iango:

Saluti

[Il Pasquino]

Domanda : CON QUALE GOVERNO SONO USCITI?

Perchè non hanno vigilato?

La domanda è: con QUANTI governi sono usciti?

Lei è convinto che i governi del cavaliere "vigileranno"?

Non pensa che per poter VIGILARE e far valere la GIUSTIZIA, ci vogliano ALTRI governi?

Saluti

[Seyen]

1) Lo scudo fiscale è un regalo agli evasori perchè non si è applicato come nelle altre nazioni la riduzione dei tassi al 30-40% ma gli si fa pagare solo il 5% il che significa abbonare completamente l'evasione. Ciò non è affatto giusto nei confronti di chi ha pagato. Se avessero voluto fare VERAMENTE cassa avrebbero agevolato il rientro riducendo facendo sconti ragionevoli del 50% o del 70? e non del 95%!!!!
2) alla POVERA GENTE!!! Riducendo a proporzionalità della tassazione e spostandola da "sul reddito" a "sull'utilizzo dei servizi" si finisce per ridurre le tasse a chi è più ricco ed aumentarle alla povera gente ed alle famiglie più numerose e con redditi più bassi! Tutto in nome di una falsa forma di giustizia.
3) NELLA FORMA!!! nei fatti hanno delle forme molto simili IN TUTTO IL MONDO OCCIDENTALE!!!! PERSINO NEGLI USA!!!! Infatti vanno analizzate le ragioni per cui fu introdotto! Lo scopo era legato alla rappresentanza sindacale! Senza art18 o tutele simili il lavoratore è facile vittima ricattabile!!! Per cui le ragioni per licenziare non possono coinvolgere ragioni di tipo legate alla persona e DEVONO ESSERE VALIDE!!!
Non è affatto vero che le aziende con l'art18 non possono licenziare gli scansafatiche. Bastano 3 lettere di richiamo nel CCNL dei metalmeccanici (uno di quelli che tutelano di più i lavoratori!) per essere licenziati in tronco!! ...e ne ho visti numerosi licenziati in questo modo!
Negli USA ad esempio se si viene licenziati in modo discriminatorio ad esempio si licenzia uno e non un altro senza motivi validi si fa un atto DISCRIMINATORIO (e sapete come sono gli americani su questo argomento...)Per cui si VIENE REINTEGRATI!!!

Queste cose i mezzi di informazione, TUTTI in mano all'imprenditoria, non le dicono!!! Vi vogliono convincere di un fatto non vero!

Questa è una dimostrazione di informazione non libera!

Sauti

Solo che con l'anonimato così come epr le intercettazioni si toglie alla magistratura il modo di intervenire e verificare se quel denaro è frutto di riciclaggi.

Così con una norma si dice di essere contro la delinquenza dall'altra si legano le mani alla magistratura per intervenire e poi accusarla di inefficienza!

Tutto in linea con al politica del cavaliere a favore dei furbi...ncav:
...e voi continuate a votarlo....iango:

Saluti

La domanda è: con QUANTI governi sono usciti?

Lei è convinto che i governi del cavaliere "vigileranno"?

Non pensa che per poter VIGILARE e far valere la GIUSTIZIA, ci vogliano ALTRI governi?

Saluti

Quotone per tutte e tre i post :giagia:

[Antonio Banderas]

1) Lo scudo fiscale è un regalo agli evasori perchè non si è applicato come nelle altre nazioni la riduzione dei tassi al 30-40% ma gli si fa pagare solo il 5% il che significa abbonare completamente l'evasione. Ciò non è affatto giusto nei confronti di chi ha pagato. Se avessero voluto fare VERAMENTE cassa avrebbero agevolato il rientro riducendo facendo sconti ragionevoli del 50% o del 70? e non del 95%!!!!
2) alla POVERA GENTE!!! Riducendo a proporzionalità della tassazione e spostandola da "sul reddito" a "sull'utilizzo dei servizi" si finisce per ridurre le tasse a chi è più ricco ed aumentarle alla povera gente ed alle famiglie più numerose e con redditi più bassi! Tutto in nome di una falsa forma di giustizia.
3) NELLA FORMA!!! nei fatti hanno delle forme molto simili IN TUTTO IL MONDO OCCIDENTALE!!!! PERSINO NEGLI USA!!!! Infatti vanno analizzate le ragioni per cui fu introdotto! Lo scopo era legato alla rappresentanza sindacale! Senza art18 o tutele simili il lavoratore è facile vittima ricattabile!!! Per cui le ragioni per licenziare non possono coinvolgere ragioni di tipo legate alla persona e DEVONO ESSERE VALIDE!!!
Non è affatto vero che le aziende con l'art18 non possono licenziare gli scansafatiche. Bastano 3 lettere di richiamo nel CCNL dei metalmeccanici (uno di quelli che tutelano di più i lavoratori!) per essere licenziati in tronco!! ...e ne ho visti numerosi licenziati in questo modo!
Negli USA ad esempio se si viene licenziati in modo discriminatorio ad esempio si licenzia uno e non un altro senza motivi validi si fa un atto DISCRIMINATORIO (e sapete come sono gli americani su questo argomento...)Per cui si VIENE REINTEGRATI!!!

Queste cose i mezzi di informazione, TUTTI in mano all'imprenditoria, non le dicono!!! Vi vogliono convincere di un fatto non vero!

Questa è una dimostrazione di informazione non libera!

Sauti

1) lo scudo fiscale serve per avere liquidità, quella liquidità che è vitale per la ripresa economica, una tassazione al 30/40% non favorirebbe nessun rientro di capitale, non ci vuole un master in E
conomia & Finanza per capirlo !
2) Quale povera gente ? gli operai ? gli stessi che prendono l'80% dello stipendio a stare a casa a non fare un cazzo quando sono in CIG ?
Inoltre ti faccio notare che agli operai sono stati defiscalizzati straordinari e premi.
3) l' art. 18 è un aberrazione della mente umana ed è contraria a qualsiasi principio di libertà
Il fatto che tu dica cazzate enormi tipo che una norma del genre esiste anche negli USA dove per esempio una cameriera è stata licenziata per aver rovesciato il caffè addosso ad un cliente la dice lunga sulla tua ignoranza in materia.
Inoltre ci sono altre cose che non sai come per esempio:
1)devi prendere 3 richiami scritti dopo il rimprovero verbale (e quindi fanno 4) per lo stesso motivo e il tutto deve accadere entro un anno solare sennò si ricomincia da capo.
2)anche se hai tutte le ragioni di questo mondo e il dipendente ti contesta un licenziamento più che legittimo sei costretto ad andare prima in DPL e poi in caso di mancato accordo in tribunale
Alla fine anche se vinci la causa il tuo avvocato non te lo paga chi ha perso come avviene normalmente ma te lo devi pagare tu imprenditore.
Per cui togliere l' art. 18 è il riconoscimento di un diritto sacrosanto di chi ha generato quel posto di lavoro (cioè l' imprenditore) e chi ne ha beneficiato fin quando è si è mostrato all' altezza il posto se lo è tenuto ma quando arriva quel giorno che invece lavora poco e male è giusto che prenda l' uscio nel giro di 5 minuti altro che DPL e tribunali.