1997: la scoperta...

[mustang]

...di Telekom Serbia

Sei giugno 1997. Pagina 18 di Rep. Titolo a tutta pagina:
“I telefoni salvano Milosevic”.
Parliamoci chiaro: Rep. è un grande giornale, fin qui credevamo che lo scoop su Telekom Serbia fosse del 2001 e per la firma di Carlo Bonini e Giuseppe D’Avanzo.
Macché. I republicones sono stati molto più bravi. Hanno scoperto i maneggi prima ancora che l’affare si concludesse.
Tre giorni prima.
L’autore dello “scoop dimenticato” (lo “scoop insabbiato” è quello di Bonini&Davanpour) è Guido Rampoldi. Se ne sono accorti il Tempo e Maurizio Belpietro che ha sventolato Rep. durante Excalibur.
L’informatissima pagina di Rampoldi del 1997 smentisce le difese degli Ulivo boys che ora sostengono di non averne saputo niente, che dell’affare di 900 miliardi con il dittatore che due anni dopo i medesimi avrebbero bombardato era pressoché segreto.
L’ultima è stato Enrico Micheli, allora vice di Prodi, che giovedì ha risposto a questa domanda di Bonini: “Quando e come seppe della conclusione dell’accordo?”. In questo modo: “Credo da qualche trafiletto di giornale”.
Trafiletto? L’articolo di Rampoldi occupava un’intera pagina e fu pubblicato prima ancora che l’affare si concludesse.

La parola al Rampoldi d’annata: “Mille miliardi liquidi, pagabili sull’unghia, rappresentano tutto per un regime che non riesce
neppure a versare gli stipendi a fine mese e deve affrontare scioperi e ira popolare alla vigilia di elezioni cruciali”.
Per essere più chiaro: “Milosevic deve sopravvivere alle
presidenziali d’autunno per sfuggire al destino che si spalanca davanti ad ogni duce sconfitto in guerra”.
Secondo Rep. non si trattava di una ovvia operazione industriale,
come sostiene adesso.
Ecco cosa scrisse lo scoopista Rampoldi 1997: “La partecipazione
greca non sorprende… meno scontata è la presenza trainante di una società italiana in un affare che, per quanto dinamica sia la
Stet, non poteva essere avviato senza l’incoraggiamento, o almeno il silenzio-assenso, della Farnesina”.
Secondo Rep. Lamberto Dini, “ribattezzato Slobo-Dini”, sapeva. Rep. cita un diplomatico italiano che definisce l’operazione una “bombola ad ossigeno” che “probabilmente permetterà” a Milosevic “di sopravvivere nei prossimi mesi”. Rampoldi certifica che anche Romano Prodi sapeva: “Cautela seguita anche nell’affare italo-serbo sulla telefonia, con gli uomini della Stet che sbarcavano a Belgrado proprio nel giorno in cui Prodi era in visita a Zagabria con stuolo di imprenditori al seguito”.
E, ancora, commentando la dichiarazione di Prodi su una equidistanza italiana nei Balcani, Rampoldi 1997 spiega che “così Prodi è stato informato che la politica estera del suo governo è tutt’altra”.
W Rep., un grande giornale che nel 1997 fa uno scoop che poi dimentica, che poi riciccia (2001), che poi insabbia (2002) e che infine nega (2003).

saluti

[brunik]

Hey, il 7 maggio salta fuori un certo Marini "presentatosi spontaneamente" che dice di avere le fotocopie dei passaporti di Mortadella Cicogna e Ranocchia insieme ai documenti che provano la loro corruzione in Svizzera.

Lo "spontaneo" va in Svizzera a prelevare ste documenti e viene subito arrestato in quanto è un riciclatore e un truffatore.

Finalmente dopo quattro mesi possiamo vedere ste famose carte svizzere e scopriamo che non ci sono le fotocopie dei passaporti, e che i conti bancari c'entrano con tutto tranne che con la telekom.

Il suo avvocato invece di cercare di fare uscire dal carcere il cliente continua a cercare le prove della colpevolezza del Marini, che è uno spiantato che non potrà nemmeno pagargli la parcella.

CHI HA MANDATO MARINI?

CHI PAGA LA PARCELLA DELL'AVV.TO RANDAZZO?

PERCHE' IL MARINI SI E' "PRESENTATO SPONTANEAMENTE" SOLO ORA?

[svicolone]

fassino:bugiardo
dini:molto bugiardo
prodi: il più bugiardo di tutti

[mustang]

In origine postato da svicolone
fassino:bugiardo
dini:molto bugiardo
prodi: il più bugiardo di tutti

-------------------------
Vedi le coincidenze: amico, regala il tuo nick a brunik (la rima è involontaria), il re degli svicoloni.

saluti

[mustang]

.....Repubblica edizione marzolina

La prima pagina di Repubblica (Rep.) del 20 marzo 2003, Giorno I della Nuova Era Forte & Andreottiana, si apriva con “Missili su Baghdad”. Rep. è un grande giornale, ed è riuscita a dare notizia dell’attacco “all’alba”.
Di spalla c’è questo titolo: “Berlusconi: sì alle basi, niente truppe”. Una sintesi perfetta della posizione italiana. Ma non solo di quella italiana, anche la Spagna ha fatto così, e con la Spagna anche Francia e Germania.
“Sì alle basi, niente truppe”, su questo, almeno su questo, c’è l’unanimità nella Vecchia Europa, (ovvio, con l’eccezione della Gran Bretagna).
Ma pensate che Rep. lodi il Cav. per aver scelto la linea Chirac-Aznar-Schroeder? Volete pazziare?
Se ne occupa Massimo Giannini, il dual opinionist di Rep. La sua tesi è ancora più intorcigliata di quella di martedì. Il titolo è:
“Il cortocircuito del Cavaliere”. Giannini in una sola frase riesce a dire che la linea del Cav. “è corretta e condivisibile” ma anche “contraddittoria e indifendibile”. E se a riga 9 scrive che “il dibattito ha almeno chiarito da che parte sta il governo italiano”, dieci righe dopo sostiene che la linea italiana è “incerta e indecifrabile”.
Riepiloghiamo. Secondo Giannini, l’Italia “sta con la guerra”, “anche se non lo può fare perché la Costituzione non glielo permette”. Perfetto, (anche se in realtà è controverso, visto il precedente del Kosovo). Giannini, però più in là, si chiede come mai il Cav. “stia con la guerra” ma non la combatta fino in fondo? “Questo interrogativo – denuncia Giannini – non trova risposte convincenti”. Ma come? Non l’ha scritto lui che “la Costituzione non glielo permette”? Se la canta e se la suona, insomma.
Red. Corr. non riesce a uscirne. Facciamo così: immaginiamo che il Cav. abbia seguito quello che secondo Giannini (e Piero Fassino) sarebbe un comportamento lineare per chi è convinto della giustezza della guerra a Saddam.
Facciamo finta, dunque, che il Cav. abbia inviato truppe al fronte. Giannini l'avrebbe applaudito? O avrebbe criticato? O tutt’e due? (Immaginate i casini che farebbe Giannini se fosse al governo). Rep. pubblica invece un ottimo articolo di Timothy Garton Ash, la cui tesi è semplice: la visione rumsfeldiana è giusta a metà, quindi sbagliatissima. L’idea di Chirac-Putin è giusta a metà, quindi sbagliatissima. Solo l’idea di Blair, cioè disarmare Saddam ed evitare la crisi transatlantica, è piena-mente giusta.
Cari republicones, ma che diavolo aspettate a consigliare alla sinistra italiana questa via? E’ la linea dell’Ulivo mondiale, quello di Blair e di Clinton, no? E invece no, avvinghiati alle fumisterie di Giannini non lo fanno notare né danno notizia (da 2 giorni, ormai) della discesa in campo di Bill Clinton.
Bella la corrispondenza di Bernardo Valli da Baghdad, tanto più che ha retrocesso Renato Caprile a numero 2: Caprile ieri ha scritto che “cannoneggiare non deve piacere nemmeno a loro”. Chi sono “loro” sui quali resta il dubbio che amino cannoneggiare?
Ve lo chiedete davvero? Be’, allora non avete capito i republicones. A pagina 4 c’è uno scoop pazzesco. Rep. dà per certo il legame tra Saddam e Bin Laden: “Il leader del gruppo oltranzista considerato il collegamento tra Saddam e Al Qaeda ha avvertito” eccetera eccetera.
Smoking gun in un trafiletto a pagina 4. L’umoralista Michele Serra risponde ad Adriano Sofri e dice che tra Usa e Iraq c’è una sproporzione così grande che è “molto difficile fare il tifo per una squadra come gli Usa”.
Complimenti. Maurizio Ricci, buon ultimo, accenna al dibattito all’interno dell’Amministrazione Bush sulla liberazione dell’Iraq. Ma da neofita sbaglia e inverte le posizioni sui piani postbellici. Infine una notizia shock per i lettori di Rep. La pagina 9 avverte che Andreotti non è più un assassino né un mafioso.
Con Davanpour lontano, inviato in Iran, Andreotti è diventato un “padre nobile”.

saluti

[MrBojangles]

In origine postato da mustang
-------------------------
Vedi le coincidenze: amico, regala il tuo nick a brunik (la rima è involontaria), il re degli svicoloni.

saluti

Che c'entra?
Ci vuole mica la laurea a ripetere a pappagallo le prime pagine di Libero e Il Giornale.

[brunik]

In origine postato da svicolone
fassino:bugiardo
dini:molto bugiardo
prodi: il più bugiardo di tutti

Ma ste passaporti di MortadellaCicognaRanocchio c'erano o non c'erano in Svizzera nelle carte del Marini?

Oh, pare che nessuno lo sappia. Svicolano tutti di fronte a una semplice domanda cui basta rispondere "sì" o "no". Mi tirano fuori un sacco di ragionamenti strani che non c'entrano niente con l'acclarata disonestà del trio maledetto dei nemici di Silvio.

Mica dovrò andare a chiederglielo ai tre bugiardi, sta semplice cosa, che di loro non c'è mica da fidarsi..

[mustang]

In origine postato da brunik
Ma ste passaporti di MortadellaCicognaRanocchio c'erano o non c'erano in Svizzera nelle carte del Marini?

Oh, pare che nessuno lo sappia. Svicolano tutti di fronte a una semplice domanda cui basta rispondere "sì" o "no". Mi tirano fuori un sacco di ragionamenti strani che non c'entrano niente con l'acclarata disonestà del trio maledetto dei nemici di Silvio.

Mica dovrò andare a chiederglielo ai tre bugiardi, sta semplice cosa, che di loro non c'è mica da fidarsi..

------------------------------------
Evidentemente Repubblica e Marini (il conte Igor) per te pari sono!
Beh, potrei essere d'accordo.
Aggiungili pure "ai tre bugiardi".