L'erba di Grace

[bom-bim-bom]

In Origine Postato da vend. solitario
Aggiornati, leggiti uno degli ultimi numeri de '' Le Scienze '' (mi scuso, ma non ricordo quale). C'è da mettersi paura! Sia ben chiaro, comunque, che io rimango dell'idea che ognuno sia lasciato libero di drogarsi come vuole (rimane comunque aperto il problema degli spacciatori e di coloro che si arricchiscono alle spalle dei ''consumatori'' di droghe di vario tipo), previa informazione continua ed esaustiva su tutti i danni, immediati e, soprattutto, a medio e lungo periodo di queste micidiali sostanze.

Si certo, ogni tanto ne esce qualcuna.

Un periodo riduceva gli spermatozoi, va a periodi.

Sono tante le pubblicazioni scientifiche che contraddicono questa che tu citi, non è molto saggio sceglierne o preferirne una alle altre. Non credi?

Poi cosa intendi per medio periodo? 18 anni di uso ti bastano?

L'altro giorno ho fatto un test di intelligenza, tutto ok, sempre superiore. Ottima memoria, capacità di concentrazione ecc.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
infatti nn ho complessi d'inferiorità, casomai tu ti metti sul piedistallo per darti una specie di status symbol e sentirti dalla parte della verità assoluta(questo è scientismo bigotto e non scienza), quando nella realtà sei un poveraccio. non serve leggere migliaia di libri e riviste, è utile ma nn sufficiente, se nn si ha un pensiero LIBERO dalle ideologie, capace di pensare da solo, il tuo invece non lo è. finora nn hai dimostrato proprio nulla, il documento che hai riportato nn dimostra NULLA, la cannabis E' droga è sostanza psicotropa del tutto simile alle droghe pesanti, se pure con effetti meno dannosi. si dimostra solo una cosa, la solita: continui a riportare autori, giornaletti famosi, libri, TANTO FUMO...ma niente arrosto. perché cerchi sempre di evitare il cuore e la sostanza delle cose. il tuo piedistallo è crollato da un bel po', sei già sprofondato nel burrone. e studia filosofia che ti fa bene [/B]

Manco sai cos'è la filosofia...
Non ti preoccupare per me. Io la mia ignoranza la curo da decenni...
Grazie per aver provato a partecipare al 3d. Magari la prossima volta riuscirai anche a mettere qualche cosa a tuo vantaggio, un ragionamento, un riferimento tecnico.

Hasta la vista.

Ai saluti.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da bom-bim-bom
Si certo, ogni tanto ne esce qualcuna.
Un periodo riduceva gli spermatozoi, va a periodi.

Sul numero succitato delle Scienze si ribadiva PIU' volte il concetto che non si erano riusciti a trovare dei dati concreti sulla dipendenza psicologica della cannabis. E se ne magnificavano alcuni aspetti terapeutici. Salomonicamente citavano anche alcune inchieste che ne dimostravano la nocività, senza però utilizzarle per corroborare qualsiasi proibizionismo o altro, solo per dovere di completezza.

In Origine Postato da bom-bim-bom
Sono tante le pubblicazioni scientifiche che contraddicono questa che tu citi, non è molto saggio sceglierne o preferirne una alle altre. Non credi?

Beh, io direi che di strettamente scientifiche ce ne sono ben poche. E' più facile leggere su riviste mondane delle chiacchiere che fanno riferimento a leggende urbane dell'ambiente scientifico.

In Origine Postato da bom-bim-bom
Poi cosa intendi per medio periodo? 18 anni di uso ti bastano?

Fico! Io ne faccio 11 e un mio amico 30!

In Origine Postato da bom-bim-bom
L'altro giorno ho fatto un test di intelligenza, tutto ok, sempre superiore. Ottima memoria, capacità di concentrazione ecc.

Nella regola, come la maggior parte degli intellettuali laureati che conosco io. Un mio amico laureato in giurisprudenza sta pure nelle GdF...

Ai benpensanti.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
quindi ammetti che anche "Le Scienze" nn sono attendibili perché contraddicono perfino sé stesse. poveri giornaletti dello scimmione

In Origine Postato da AngelodiCentro
ho controllato le Scienze, bel sito complimenti.

Ai coglioni.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
ah ecco adesso ricacci che nn conosco la filosofia. poverino, fai sempre più pena. se tu hai bisogno di riempirti così tanto di fumo(libri e giornaletti per poi rinfacciarli agli altri) per sentirti sicuro di te è un problema TUO, io nn ne ho bisogno. basta POCO ARROSTO e niente FUMO.

Beh, è un bel modo per dire che sei ignorante...

In Origine Postato da AngelodiCentro
Sul numero succitato delle Scienze si ribadiva PIU' volte il concetto che non si erano riusciti a trovare dei dati concreti sulla dipendenza psicologica della cannabis. E se ne magnificavano alcuni aspetti terapeutici. Salomonicamente citavano anche alcune inchieste che ne dimostravano la nocività, senza però utilizzarle per corroborare qualsiasi proibizionismo o altro, solo per dovere di completezza.
se è per questo nemmeno l'antiproibizionismo viene strumentalizzato. nn c'entra nulla la dipendenza psicologica, c'entra solo che hai fatto una grande figuraccia, grazie alla tua stessa fonte. ecco cosa comportano i mancati filosofi che cercano di diventare scienziati

Non c'è continuità tra ciò che ho scritto e il tuo commento...hai letto il numero delle Scienze in questione? Sai che conclusioni traeva? Questo comporta essere ignoranti...

In Origine Postato da AngelodiCentro
Beh, io direi che di strettamente scientifiche ce ne sono ben poche. E' più facile leggere su riviste mondane delle chiacchiere che fanno riferimento a leggende urbane dell'ambiente scientifico.
ci sono anche le leggende urbane di indymedia e dei giornaletti antipro, nn c'è dubbio...

Infatti io ho detto che indymedia non la considero attendibile (Ma hai fumato?).

In Origine Postato da AngelodiCentro
Nella regola, come la maggior parte degli intellettuali laureati che conosco io. Un mio amico laureato in giurisprudenza sta pure nelle GdF...
e senza quell'alterazione momentanea al cervello magari chissà come starebbero...

Certo io conosco solo dei GENI di caratura mondiale, stanno tutti vicino a casa mia, ma per colpa delle droghe sono ridotti a fare i ricercatori in prestigiose università americane...

In Origine Postato da AngelodiCentro
così come è vero che le alterazioni ci sono cmq nel medio periodo in gran parte delle persone, soprattutto come mentalità da drogati e stili di vita disagiati, anche se nn tutte

La mentalità da drogato è la tua. Continui ad evitare di rispondere alle domande dirette. Ti sei mai fumato un cannone, ti sei mai ubriacato? Oppure eviti di commentare le mie definizioni di droga...insomma un bell'esempio di disonestà.
Bravo!

Ai gonzi.

[antibb]

In Origine Postato da AngelodiCentro
essere di centro nn vuol dire essere disposti agli insulti degli altri. purtroppo la pazienza ne ho molta poca soprattutto qui sul web. se fosse invece un discorso civile allora ti assicuro rispetterei chiunque, anche se fosse di Riforndazione. ma nn chiedermi di dialogare in modo civile con Casarini e i suoi amici perché nn ce la farei.

La netta sensazione è che tu non sia affatto di centro, ma chiaramente di destra. Fini mi sembra decisamente più a sinistra di te, ed è tutto dire!

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
Beh, è un bel modo per dire che sei ignorante...
è un bel modo per dire che sei frustrato

Il palo o la frasca? A parte il fatto che non c'entra con la tua voglia di ignoranza (ma si sa, non sapendo come rispondere cambi argomento) non mi sento per nulla frustrato, anzi! E la risposta è in fondo al post.

In Origine Postato da AngelodiCentro
Non c'è continuità tra ciò che ho scritto e il tuo commento...hai letto il numero delle Scienze in questione? Sai che conclusioni traeva? Questo comporta essere ignoranti...
c'entra perché hai fatto la figuraccia di essere smentito dalla tua stessa fonte. Punto. negare l'evidenza: questo comporta la frustrazione

No, perchè ho sottomano la rivista e ho riverificato le informazioni. Ma tu non lo puoi sapere, perchè non prendi atto delle tue contraddizioni, non verifichi mai te stesso, non ti poni mai in gioco.

In Origine Postato da AngelodiCentro
Infatti io ho detto che indymedia non la considero attendibile (Ma hai fumato?).
la consideri "interessante"...allora anch'io considero interessanti le riviste o quotidiani o mass media in genere che parlano male della cannabis.

Bravo! E dopo averli letti ti fidi? Io per nulla, verifico casomai gli spunti...

In Origine Postato da AngelodiCentro
Certo io conosco solo dei GENI di caratura mondiale, stanno tutti vicino a casa mia, ma per colpa delle droghe sono ridotti a fare i ricercatori in prestigiose università americane...
"io conosco solo dei geni"...ma quanto sei bravo, e chi sei tu per stabilire chi è genio e chi no? i tuoi geni nn sono migliori di altri a cui fanno riferimento altri.

L'onanismo ti fa male...io ho solo seguito il tuo ragionamento. Eri tu che dicevi "chissà dove sarebbero se non fumassero...".

In Origine Postato da AngelodiCentro
La mentalità da drogato è la tua. Continui ad evitare di rispondere alle domande dirette. Ti sei mai fumato un cannone, ti sei mai ubriacato? Oppure eviti di commentare le mie definizioni di droga...insomma un bell'esempio di disonestà.
Bravo!
se è per questo nn mi sono nemmeno impasticcato. disonesto è chi come te, pur assumendo quella robaccia, nega la realtà che conosce molto bene(mentalità da drogato è appunto negare le sostanze che assume). permettendosi poi di fare il professorino davanti agli altri. per questo non sei una fonte attendibile.

Io sembro un professorino al cospetto di chi come te parla per luoghi comuni, che evita di rispondere alle domande dirette, che non riconosce le proprie contraddizioni (ho un elenco di post a cui non hai risposto che fa paura), che non affronta un discorso con perizia o con impegno ma cerca sempre la scappatoia.
Ho fatto una domanda ai lettori di POL...e sorpresa cosa ne è venuto fuori?

Goditi lo spettacolo:

http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=70340

A dio.

[vend. solitario]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
ANCHE TU LEGGI QUEI GIORNALETTI ? (definizione di AdC).
Non ti preoccupare, è una delle mie riviste preferite. Non l'ho trovato molto spaventoso...erano tutte cose più o meno note...è quello in cui si parla del problema cannabis, giusto? Quello in cui si parla dell'uso a scopo terapeutico, dei possibili danni e altro ancora?



Il problema degli spacciatori è che sono evasori fiscali che alimentano le finanze della mafia. E comunque rimane il fatto che l'alcool è molto più dannoso e nocivo, da dipendenza fisica (al contrario dell'hashish), fa milioni di morti nel mondo.

Tu, hai mai fumato, ti sei mai sbronzato?

Ai quesiti.

Si, ma forse hai sottovalutato i danni cerebrali permanenti che l'uso prolungato di queste sostanze arreca. Quanto all'alcool, c'è un altro micidiale luogo comune da demolire: in dosi basse o medio basse il vino (non i superalcolici!) non solo non fa male, ma fa bene, in quanto favorisce (in particolare il rosso) la formazione del colesterolo HDL e, pertanto, può contribuire in maniera non trascurabile alla prevenzione delle malattie cardiovascolari. E' però altresì vero che dosi consistenti di alcool assunte sistematicamente, oltre ai noti danni epatici (cirrosi), possono, in taluni casi, in soggetti ipertesi, favorire l'insorgenza di emorragie cerebrali. Comunque, al di là delle chiacchiere che si sentono in giro, il vino è sostanza molto più sana delle varie droghe, leggere o, ovviamente, pesanti, delle quali riscontro l'utilità solo nella terapia del dolore dei malati terminali. Per quanto mi riguarda sono un moderato consumatore di vino (credo circa un litro o un litro e mezzo per settimana) e non ho mai fumato hashish o marijuana (ho provato una volta con dei miei alunni per pura curiosità e devo dire che questa roba ha una puzza disgustosa!) ed ho interrotto l'abitudine di fumare qualche sigaretta una ventina di anni fa, quando ho saputo con certezza dei gravi rischi che corre il fumatore di tabacco. Ripeto comunque la mia più ferma condanna nei confronti di coloro che vogliono impedire la libera circolazione di dette sostanze nei confronti delle quali, però, dovrebbe essere effettuata una costante e sistematica campagna di dissuasione.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da vend. solitario
Si, ma forse hai sottovalutato i danni cerebrali permanenti che l'uso prolungato di queste sostanze arreca. Quanto all'alcool, c'è un altro micidiale luogo comune da demolire: in dosi basse o medio basse il vino (non i superalcolici!) non solo non fa male, ma fa bene, in quanto favorisce (in particolare il rosso) la formazione del colesterolo HDL e, pertanto, può contribuire in maniera non trascurabile alla prevenzione delle malattie cardiovascolari. E' però altresì vero che dosi consistenti di alcool assunte sistematicamente, oltre ai noti danni epatici (cirrosi), possono, in taluni casi, in soggetti ipertesi, favorire l'insorgenza di emorragie cerebrali. Comunque, al di là delle chiacchiere che si sentono in giro, il vino è sostanza molto più sana delle varie droghe, leggere o, ovviamente, pesanti, delle quali riscontro l'utilità solo nella terapia del dolore dei malati terminali. Per quanto mi riguarda sono un moderato consumatore di vino (credo circa un litro o un litro e mezzo per settimana) e non ho mai fumato hashish o marijuana (ho provato una volta con dei miei alunni per pura curiosità e devo dire che questa roba ha una puzza disgustosa!) ed ho interrotto l'abitudine di fumare qualche sigaretta una ventina di anni fa, quando ho saputo con certezza dei gravi rischi che corre il fumatore di tabacco. Ripeto comunque la mia più ferma condanna nei confronti di coloro che vogliono impedire la libera circolazione di dette sostanze nei confronti delle quali, però, dovrebbe essere effettuata una costante e sistematica campagna di dissuasione.

Grazie di cuore per la tua argomentazione. Che dire...io stesso ho specificato più volte che il vino in dosi moderate fa bene, anche se non certo a causa della presenza di alcool. Emblematico per le malattie cardiovascolari è il cosiddetto "caso francese". Per quanto riguarda la "puzza" evidentemente non hai fumato roba di qualità (e probabilmente non era mariuana ma hashish), è importante: prova a bere del vino marcio al metanolo (giusto?). Diversamente dalla cannabis gli alcoolici inducono in chi li assume una dipendenza di tipo fisico e tendono a distruggere i tessuti sociali rendendo queste persone particolarmente violente. Non succede questo in chi fuma cannabis. E' importante distinguere tra la cannabis e altre droghe (leggere o pesanti), ma concordo comunque con te nel lasciare all'individuo la responsabilità di gestire la propria vita.

Ai libertari.

[vend. solitario]

In Origine Postato da AngelodiCentro
Guarda che non ti devi sentire inferiore a me solo perchè ho preso 30 all'esame di epistemologia, e non sai nemmeno chi fossero Feyerabend e Popper...non è colpa tua se non hai potuto studiare, e per questo non riesci a rispondere alle mie domande. Inoltre non serve essere titolati per conoscere i principi della scienza, basta avere voglia di leggerseli. Ma non mi piace scendere al tuo livello se non per sfotterti. Quindi andiamo avanti, che, visto che tu carne non ne metti ci devo pensare io...

infatti nn ho complessi d'inferiorità, casomai tu ti metti sul piedistallo per darti una specie di status symbol e sentirti dalla parte della verità assoluta(questo è scientismo bigotto e non scienza), quando nella realtà sei un poveraccio. non serve leggere migliaia di libri e riviste, è utile ma nn sufficiente, se nn si ha un pensiero LIBERO dalle ideologie, capace di pensare da solo, il tuo invece non lo è. finora nn hai dimostrato proprio nulla, il documento che hai riportato nn dimostra NULLA, la cannabis E' droga è sostanza psicotropa del tutto simile alle droghe pesanti, se pure con effetti meno dannosi. si dimostra solo una cosa, la solita: continui a riportare autori, giornaletti famosi, libri, TANTO FUMO...ma niente arrosto. perché cerchi sempre di evitare il cuore e la sostanza delle cose. il tuo piedistallo è crollato da un bel po', sei già sprofondato nel burrone. e studia filosofia che ti fa bene

Vedi, diavolo di destra, io non ho mai preso droghe di nessun genere (eppure sono entrato nell'università nel 1968), mi rendo conto come ed anche meglio di te dei pericoli che corre chi ne assume, però sono dell'idea che ognuno vada lasciato libero di fare ciò che vuole di se stesso, anche di suicidarsi, purché non condizioni le scelte e la vita degli altri. E sia ben chiaro che a dover dire l'ultima parola in merito ai danni causati da dette sostanze non sono certo dei filosofi, solitamente molto bravi a fare, appunto, ... FUMO, ma dei farmacologi ed, in generale, gli scienziati. Questa equazione: uomo di sinistra = drogato è uno dei tanti luoghi comuni circolanti da decenni, dovuta forse al fatto che una parte della gente di sinistra, dimenticando il primo e vero obiettivo della propria parte politica, consistente in una costante tendenza ad una sempre maggiore perequazione economica tra le classi sociali e tra i paesi ricchi ed i paesi poveri, ha cominciato a rivendicare come prioritario il diritto di assumere droghe, leggere o, addirittura, pesanti.