Magistrati contra....

[mustang]

…..legem


La base dell’autonomia della magistratura consiste nella convinzione che essa sia soggetta soltanto alla legge. Come tutte le affermazioni apodittiche, anche questa, se sottoposta al vaglio del principio di realtà, presenta qualche crepa. Il fatto per esempio che le carriere dipendano dal Csm, com’è noto suddiviso in correnti politicizzate, rappresenta una sudditanza diversa da quella esclusiva alla legge. Quando poi qualcuna di queste correnti si propone esplicitamente di contrastare l’azione legislativa del Parlamento, il cerchio si chiude e alla potestà della legge si sostituisce quella della corporazione.
E’ istruttivo ricordare che l’ostilità della magistratura all’intervento legislativo non è cominciata con l’insediamento del governo di centrodestra (fatto che sarebbe comunque indice di prevenzione politica incompatibile con l’imparzialità e l’indipendenza). Quando fu approvata la legge sul giusto processo, durante un governo dell’Ulivo e con una stragrande maggioranza parlamentare, la magistratura associata protestò e sostenne l’inapplicabilità della legge. Accolta parzialmente questa tesi dalla Corte costituzionale, il Parlamento la trasferì nella Carta fondamentale, e a questo punto la battaglia per impedirne l’applicazione passò dall’opposizione frontale all’interpretazione “creativa”, che in numerosi casi ne ha limitato la portata e l’applicazione concreta. Da allora in poi non c’è una legge che vada bene ai magistrati, da quella sulle rogatorie internazionali a quella sul legittimo sospetto a quella sull’immunità per le massime cariche dello Stato, per non parlare delle norme in discussione ora sulle funzioni della magistratura o sulla rotazione obbligatoria per i pm antimafia.

Naturalmente è lecito criticare una legge, e questo vale per tutti i cittadini.
Ma i magistrati le leggi, una volta approvate secondo un corretto procedimento istituzionale, le devono applicare. Se continuano a comportarsi così fanno cadere, essi stessi, il fondamento della loro indipendenza.

da il Foglio

saluti

[Pieffebi]

Semplicemente vero e inconfutabile.

Saluti liberali

[MrBojangles]

La Magistratura ha il DOVERE di interpretare le leggi.

I governi "dovrebbero" avere il DOVERE di consultare la Magistratura nella modifica delle leggi.

[Pieffebi]

Le interpretazioni delle leggi devono avvenire secondo i criteri dettati dalla legge (vedi le cosiddette "preleggi" del c.c.) e non possono certo essere arbitrarie o prodotte con l'evidente intenzione di piegarle all'ideologia del giudice o, peggio, di sabotarle o "depotenziarle". La prima delle interpretazioni della legge è quella letterale. Le altre interpretazioni si rendono necessarie perchè la legge non può prevedere tutte le fattispecie e tutti i fatti o perchè la lettera può dar adito a letture contrastanti. Si passa allora all'interpretazione logica, a quella dell'esame dell'intenzione del legislatore, a quella analogica.........
Il resto è extra-legale e illegale, ossia abusivo esercizio del potere legislativo, senza aver ricevuto nessun mandato popolare e nessuna delega da chi detiene legittimamente quel "potere" in quanto espressione del Popolo Sovrano.
Non esiste alcun dovere del Parlamento di consultare nessuno, se non è espressamente previsto dalla legge. Mentre la costituzione imporrebbe al Parlamento di legiferare in modo da regolamentare e limitare la possibilità dei magistrati di iscriversi ad associazioni e militarvi, in pratica di fare politica. Come è noto.

Saluti liberali

[MrBojangles]

In origine postato da Pieffebi
Le interpretazioni delle leggi devono avvenire secondo i criteri dettati dalla legge (vedi le cosiddette "preleggi" del c.c.) e non possono certo essere arbitrarie o prodotte con l'evidente intenzione di piegarle all'ideologia del giudice o, peggio, di sabotarle o "depotenziarle". La prima delle interpretazioni della legge è quella letterale. Le altre interpretazioni si rendono necessarie perchè la legge non può prevedere tutte le fattispecie e tutti i fatti o perchè la lettera può dar adito a letture contrastanti. Si passa allora all'interpretazione logica, a quella dell'esame dell'intenzione del legislatore, a quella analogica.........
Il resto è extra-legale e illegale, ossia abusivo esercizio del potere legislativo, senza aver ricevuto nessun mandato popolare e nessuna delega da chi detiene legittimamente quel "potere" in quanto espressione del Popolo Sovrano.
Non esiste alcun dovere del Parlamento di consultare nessuno, se non è espressamente previsto dalla legge. Mentre la costituzione imporrebbe al Parlamento di legiferare in modo da regolamentare e limitare la possibilità dei magistrati di iscriversi ad associazioni e militarvi, in pratica di fare politica. Come è noto.

Saluti liberali

Tutto questo si applica RIGIDAMENTE anche a leggi come quella sulle rogatorie?
A quella sul legittimo sospetto?
A quella sul falso in bilancio?

L'ultimo tuo assunto non mi torna; ma corrisponde specularmente all'ultimo ddl Bobbio appena licenziato dalla Commissione Giustizia.

Un "caso"?

[Pieffebi]

I principi si applicano a TUTTE le leggi. L'assunto di Bobbio non lo conosco.

Saluti liberali

[MrBojangles]

In origine postato da Pieffebi
I principi si applicano a TUTTE le leggi. L'assunto di Bobbio non lo conosco.

Saluti liberali

Comprendi bene; non è il Bobbio che "temi" e che NON leggi, è il Bobbio senatore AN che ha inserito in extremis un articolo nel testo di riforma dell'ordinamento giudiziario appena licenziato dalla Commissione Giustizia.
Che corrisponde "a specchio" alle bugie che hai su scritto riferitre alla Costituzione.

[Pieffebi]

Bobbio Norberto? ahahahahaha! Come si potrebbe pensare....ahahahahahahaha!
La Costituzione? Basta leggerla, invece di leggere MenzognaContinua.

Shalom!!!

[MrBojangles]

In origine postato da Pieffebi
Bobbio Norberto? ahahahahaha! Come si potrebbe pensare....ahahahahahahaha!
La Costituzione? Basta leggerla, invece di leggere MenzognaContinua.

Shalom!!!

Basterebbe rispettarla...

Sharon

[Pieffebi]

Infatti, e ad attuarla. Come la' ove si prevede che lo sciopero va esercitato nell'ambito delle leggi che lo regolamentano. E circa quanto si diceva sopra...... si veda quanto stabilito dall'art. 98 terzo comma e lo si confronti con quanto statuito dagli art. 111 e seguenti. E si ricordi che quando si dice nell'art. 101 secondo comma è estremamente impegnativo. Essere soggetti alla Legge e soltanto alla Legge, significa esservi SENZ'ALTRO soggetti, anche nelle interpretazioni della legge.

Saluti liberali