La Nazione prima di tutto

[Peucezio (POL)]

>minchia ke delirio che siete...

la nazione?

è il popolo il centro di tutto, fautore del destino di una nazione senza esso la nazione non è nulla. Il popolo crea la politica e la usa per sè e per risolvere i propri quesiti(cosa che non accade purtroppo) la dirige perchè essa diriga il popolo. Crea la giustizia per meglio vivere armoniosamente in comunità, ma quando la giustizia diviene strumento dei poteri forti, allora non è giutizia.

You remember?<

Io più che per la nazione sono hegelianamente per lo Stato.

[Padanik (POL)]

E' l'etnia a determinare la nazione, e non -come decretarono i giacobini nel 1789 e i massoni nell'800- il contrario.

[enrique lister]

In origine postato da Padanik
E' l'etnia a determinare la nazione, e non -come decretarono i giacobini nel 1789 e i massoni nell'800- il contrario.

secondo me no. I richiami al sangue sono "stranamente" simili a quella solidarietà TRANSANZIONALE delle aristocrazie medievali che erano notoriamente parte integrante di un sistema politico che della Nazione se ne fregava.
Gabineau era un aristocratico.

E tanto per dire, furono proprio i giacobini in senso lato (i luterani, la media borghesia, la bassa nobiltà, i ceti professionali) che per primi diedero vita alla'idea di Nazione.
Che poi questo nazionalismo sia "massone" (ma cosa vuol dire?) ed a te non piaccia è un altro discorso. Ma per secoli non è mai esistita una controparte a 'sto nazionalismo "massone"

[Senatore]

In origine postato da Peucezio
[B
Io più che per la nazione sono hegelianamente per lo Stato. [/B]

Senza l'hegelianamente sarei d'accordo. Lo Stato per me non è nè etico, nè rapresenta un superamento dialettico della società civile. Lo Stato è un apriori dell'ordine sociale.

[Senatore]

In origine postato da enrique lister
secondo me no. I richiami al sangue sono "stranamente" simili a quella solidarietà TRANSANZIONALE delle aristocrazie medievali che erano notoriamente parte integrante di un sistema politico che della Nazione se ne fregava.
Gabineau era un aristocratico.

E tanto per dire, furono proprio i giacobini in senso lato (i luterani, la media borghesia, la bassa nobiltà, i ceti professionali) che per primi diedero vita alla'idea di Nazione.
Che poi questo nazionalismo sia "massone" (ma cosa vuol dire?) ed a te non piaccia è un altro discorso. Ma per secoli non è mai esistita una controparte a 'sto nazionalismo "massone"

Questo anche è molto giusto. In certi casi l'idea di nazione può tornare utile.
Però lo stato nazionale è già una specificazione limitativa della pura idea di Stato, che il naturale campo della politica. Detto in altri termini lo Stato è l'idea fondamentale del sistema della politica. Volta a volta si affacciano diversi surrogati che rendono la politica più profana di quanto non sia quando si radica nella pura idea dello Stato.

[Emiliano]

La Nazione è un concetto astratto, perchè la nazione a mio parere è un'astrazione morale. Il cittadino si deve riconoscere nello Stato, quindi nelle istituzioni che se democratiche è meglio. Io riconosco il rapporto Individuo-Massa...Massa-Stato tutto il resto è futilità degna del passato funesto.

[Der Wehrwolf]

Parlate di Stato o di Nazione?
O per voi Stato e Nazione sono la stessa cosa?

[Emiliano]

Io concepisco lo Stato, come insieme di regole, ordinamenti, coercizione necessaria, giustizia, come casa èper il popolo. Del concetto di nazione non me ne frega nulla, che la si chiami Italia o Targikistan poco mi interessa, mi interessa che ci si viva bene nell'insieme delle regole etico-giuridioche

[Peucezio (POL)]

Padanik:
>E' l'etnia a determinare la nazione, e non -come decretarono i giacobini nel 1789 e i massoni nell'800- il contrario.<

Come dire che una tribù di selvaggi dell'Amazzonia e una nazione europea sono la stessa cosa, tanto sempre etnie sono.
Lo Stato di cui parlo io, che non ha nulla a che fare coi massoni e coi giacobini, è la polis greca, è la res publica romana, è lo stato comunitario e civile, nel senso più alto della civitas. Ma dimenticavo che tu ti rifai a tribù, supposte o presunte, che, ai tempi della polis greca abitavano la tua fantomatica Padania emettendo versi inarticolati e saltando da un albero all'altro.
Meno male che, al di là delle mitologie più o meno celtizzanti, in quelle terre ci sono stati i Romani, portatori della luce della Civiltà, e prima ancora gli Etruschi e che la saggezza degli autoctoni, semplici ma fieri, ha saputo accogliere e fare proprio questo patrimonio superiore, contribuendo anche a rielaborarlo a suo modo. Chi mai di loro avrebbe immaginato che, duemila e passa anni più tardi, degli invasati avrebbero inneggiato a quella condizione di arretratezza che stavano perdendo per sempre e avrebbe deprecato la perdita della "purezza" del loro stato selvatico? Mi chiedo che faccia farebbe di fronte a questo un dotto abitante della Milano rinascimentale o della Venezia dei dogi.