Sme

[Lupo Solitario (POL)]

In origine postato da pcosta
quindi non è vero che se a gennaio devono sostituire un giudice, il processo SME ricomincia *DA CAPO* ?

Prof, tu parli di giudici, la signorina sopra parla di pm o magistrati che dir si voglia. Mettetevi d'accordo. Cambiare PM è un conto, cambiare giudice è tutt'altra cosa. Comunque anche per il giudice Brambilla era stata richiesta dalla difesa la sostituzione "prima" per evitare questi problemi. La risposta, indignata, sempre quella: no, concediamo una proroga al trasferimento già previsto e richiesto da Brambilla stesso.
Inoltre la Boccassini e Colombo, sempre bravi nel dire agli altri cosa fare, avrebbero dovuto avere se non il buon gusto, almeno il senso dell'opportunità di ritirarsi, ma non lo hanno fatto. Con le loro prove taroccate, con i loro dossier astutamente sottratti alla difesa, i cd rotti, con le oltre 600 visite della finanza in Fininvest, col loro odio politico e pregiudiziale nei confronti del Berlusca credevano di essere ancora ai tempi in cui protestavano per le leggi in esame al Parlamento e questo si inchinava. Si sono sbagliati. Ora c'è Berlusconi, non Prodi, non D'Alema, non Amato. "Vadino" come dice Fantozzi, "vadino pure". E così sia.
So long.

[Manuel]

E' solo una scelta tecnica per arrivare ad una sentenza unica con il riaccorpamento dei processi che preveda la condanna dei giudici corrotti, del corruttore Previti e del mandante Berlusconi il tutto facendo affidamento su una consulta compiacente e determinata a procedere secondo un rigido calendario prestabilito in questi ultimi due mesi dell'anno.

[MrBojangles]

In origine postato da Alessandra
Dopo l'avviata indagine per abuso d'ufficio in quel di Brescia, buon senso avrebbe voluto che i P.M. indagati (Bocassini e Colombo), si astenessero nel processo SME. E questo perchè era logico che la difesa avrebbe *sfruttato* questo loro coinvolgimento a Brescia per fare le proprie istanze.
Ne deduco che non ritieni strumentale (volutamente strumentale) e vergognosa la denuncia partorita dallo Studio Previti concepita solo per creare i presupposti per l'esito che sappiamo?
Se soltanto si fossero astenuti, quindi, non ci sarebbe stata alcuna sospensione del processo SME proprio perchè sarebbero stati sostituiti da altri P.M. E non mi venite a dire che la loro astensione e quindi sostituzione avrebbe compromesso le udienze perchè sono corbellerie,
Le udienze erano finite o sbaglio? (correggimi se sbaglio; io sono ignorante) Si era alle requisitorie o sbaglio? (sempre ignorante sono) Chi avrebbe potuto tenere la requisitoria dell'accusa di un processo che va avanti da due lustri? Azzeccagarbugli??
Osbaglio?
sapete quante volte viene sostituito il giudice per ragioni organizzative interne in uno stesso processo? Può succedere un sacco di volte, eppure nessuno dubita che chiunque prenderà il suo posto non possa essere giudice di quel processo, figuriamoci se non possono esserlo altri P.M. al posto di quelli sostituiti.

In che fase di questi processi, dove nessuno dubita del neo-giudice, avvengono le sostituzioni ed a CHE DISTANZA dalla scadenza dei termini di prescrizione?

[Lupo Solitario (POL)]

In origine postato da Manuel
E' solo una scelta tecnica per arrivare ad una sentenza unica con il riaccorpamento dei processi che preveda la condanna dei giudici corrotti, del corruttore Previti e del mandante Berlusconi il tutto facendo affidamento su una consulta compiacente e determinata a procedere secondo un rigido calendario prestabilito in questi ultimi due mesi dell'anno.

C'è del vero in quello che scrivi. MrBojangles si preoccupa troppo, inutilmente. Dubito però che ciò sia un bene per il Paese. Questo spiega anche l'attivismo (per me disprezzabile) di Fini e di Casini per sfilare la sedia al Berlusca. Fatto fuori il Silvio, impallinato dai magistrati, però dovranno navigare da soli, nel mare della loro mediocrità. La partita è ancora aperta e si vedrà. Non prevedo momenti rosei per il Paese e questi magistrati ormai non hanno scelta: o loro o il Berlusca e il Paese e tutti noi a farci fottere!
Parere personale che non è necessario condividere.
So long.

[MrBojangles]

In origine postato da Lupo Solitario
Con le loro prove taroccate,
Le prove sono le contabili dei passaggi di danaro.
con i loro dossier astutamente sottratti alla difesa,
Tipo quello sulle menzogne a riguardo dei NON precedenti tra Squillante ed il duo Banana/Squalo?...
i cd rotti,
UN cd rotto del quale esistono ALTRE 19 copie
con le oltre 600 visite della finanza in Fininvest,
Con tutti i processi che ne sono derivati aono anche poche.
col loro odio politico e pregiudiziale nei confronti del Berlusca
Si lasci processare...
credevano di essere ancora ai tempi in cui protestavano per le leggi in esame al Parlamento e questo si inchinava. Si sono sbagliati. Ora c'è Berlusconi, non Prodi, non D'Alema, non Amato. "Vadino" come dice Fantozzi, "vadino pure". E così sia.
So long.

Si metta in coda; ci manderanno anche lei...

[Alessandra]

Mister, io a tutti quelli che quotano come te farei un bel quoting in testa, quando si risponde non viene fuori una mazza eh (!)

Detto questo, quando parli di strumentalità mi viene da sganasciarmi dalle risate, mi pare ovvio che è strumentale, tutto è strumentale per la difesa, oh sveglia, ma gli avvocati mica stanno in processo con lo stesso scopo del p.m. Ma, scusa, tu pretenderesti che la difesa agisse per dimostrare la colpevolezza? Annamo bene (!)

Per la requisitoria, stesso discorso fatto prima, mai viste le udienze in cui lo stesso difensore sostituisce un altro o un altro ancora venuto prima? Ecco, cosa dovrebbe dire quell'avvocato? *Scusate non discuto perchè non conosco le carte*? Ma siamo seri, ogni professione ha le sue regole, sai le volte che mi è capitato di prendere una posizione sia civile che penale alla fine? Con questo non significa che non abbia fatto il mio dovere, e stessa cosa vale per i p.m. (poveretti quante carteeeeeeee, bah!)

[MrBojangles]

In origine postato da Alessandra
Mister, io a tutti quelli che quotano come te farei un bel quoting in testa, quando si risponde non viene fuori una mazza eh (!)
Basta scrivere sotto con un colore diverso

Detto questo, quando parli di strumentalità mi viene da sganasciarmi dalle risate, mi pare ovvio che è strumentale, tutto è strumentale per la difesa, oh sveglia, ma gli avvocati mica stanno in processo con lo stesso scopo del p.m. Ma, scusa, tu pretenderesti che la difesa agisse per dimostrare la colpevolezza? Annamo bene (!)
La difesa non ha modo di scriversi le leggi nel proprio studio avvocatizio ed in commissione Giustizia

Per la requisitoria, stesso discorso fatto prima, mai viste le udienze in cui lo stesso difensore sostituisce un altro o un altro ancora venuto prima? Ecco, cosa dovrebbe dire quell'avvocato? *Scusate non discuto perchè non conosco le carte*? Ma siamo seri, ogni professione ha le sue regole, sai le volte che mi è capitato di prendere una posizione sia civile che penale alla fine? Con questo non significa che non abbia fatto il mio dovere, e stessa cosa vale per i p.m. (poveretti quante carteeeeeeee, bah!) [/B]

Tu non sei un senatore della Repubblica né il Presidente del Consiglio né uno dei tanti avvocati-deputati che si sono portati a seguito.
Non cercare; NON ci sono precedenti AL MONDO a quanto sta succedendo da noi.

[Alessandra]

In origine postato da MrBojangles
Tu non sei un senatore della Repubblica né il Presidente del Consiglio né uno dei tanti avvocati-deputati che si sono portati a seguito.
Non cercare; NON ci sono precedenti AL MONDO a quanto sta succedendo da noi.

Sono abituata al roller nero

Quindi in base al tuo ragionamento questi soggetti non hanno il diritto di difendersi, annamo bene bis (!)

[Tahoeman]

In origine postato da Alessandra
Sono abituata al roller nero

Quindi in base al tuo ragionamento questi soggetti non hanno il diritto di difendersi, annamo bene bis (!)

Hai la febbre alta?

[Alessandra]

In origine postato da Tahoeman
Hai la febbre alta?

Per il roller? No, se leggi il mister, mi ha invitato a cambiare colore, ma sono appunto abituata al roller nero