User Tag List

Pagina 1 di 9 12 ... UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 di 90

Discussione: Domande

  1. #1
    Paul Atreides
    Ospite

    Predefinito Domande

    Quella in Iraq è stata o no un'aggressione in spregio del diritto internazionale e dell'Onu?

    La risposta violenta ad una guerra d'aggressione e alla conseguente occupazione militare è o no una resistenza pienamente legittima?

    Il contingente italiano è stato mandato o no in Iraq prima ancora della ''foglia di fico'' [nonché ennesima legittimazione ''ex post'' del fatto compiuto...E magari per i fantocci dell'Onu sarà ''sano realismo''] della risoluzione 1511?

    Quella della '' missione di peacekeeping'' era o no una finzione, visto il chiaro stato di guerra in cui versava e tuttora versa l'Iraq?

    E' vero o no che durante il jihad afghano nessuno si sognava di etichettare come ''terroristi'' i combattenti antisovietici?

    E' vero o no che durante il jihad afghano nessuno si è sognato di etichettare come ''terroristi'' i combattenti stranieri accorsi a dar manforte alla resistenza antisovietica?

  2. #2
    Registered User
    Data Registrazione
    11 Jun 2003
    Località
    Milano
    Messaggi
    3,307
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    il termine "terrorista" è tornato di moda dall'11/9 per indicare ogni islamico( secondo alcuni almeno)
    non è bello ciò che è bellico, ma è bello ciò che è pace

  3. #3
    Paul Atreides
    Ospite

    Predefinito

    Azz...

    Avrò fatto domande troppo complicate

    Comunque, un'altra domandina

    In relazione al ''mollare o non mollare'', è vero o no che gli yankees se ne andarono di corsa dal Libano e dalla Somalia, dopo aver subito attacchi con vittime? Idem i francesi in Libano?

    X Sonic

    Dunque, pare chiaro almeno un punto: oggi l'accusa di ''terrorismo'' è usata in modo indiscriminato e strumentale, visto che non molti anni fa e in contesti simili nessuno si sognava di usarla.

  4. #4
    Giu' la maschera!
    Data Registrazione
    14 Dec 2002
    Località
    Il Capitale
    Messaggi
    7,438
     Likes dati
    0
     Like avuti
    1
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    In relazione al ''mollare o non mollare'', è vero o no che gli yankees se ne andarono di corsa dal Libano e dalla Somalia, dopo aver subito attacchi con vittime? Idem i francesi in Libano?

    Argomentare per analogia non porta a nulla.

    X Sonic

    Dunque, pare chiaro almeno un punto: oggi l'accusa di ''terrorismo'' è usata in modo indiscriminato e strumentale, visto che non molti anni fa e in contesti simili nessuno si sognava di usarla.

    Definizioni di terrorismo ne esistono a bizzeffe, quindi e' normale.
    Mr. Hyde


  5. #5
    Paul Atreides
    Ospite

    Predefinito

    Non ci siamo proprio, MrH.

    1) La situazione libanese e somala ha molti punti di contatto con l'attuale situazione degli italiani in Iraq. Si trattava anche lì di operazioni di peacekeeping, nelle quali fummo coinvolti anche noi. Ebbene, yankees e francesi levarono le tende ai primi morti, e non mi pare che la cosa sia stata etichettata come una ''indegnità nazionale''.
    Ergo, non capisco perchè gl'italiani non possano ritirarsi, oltretutto da un conflitto che non abbiamo certo voluto né scatenato noi.


    2) non facciamo i nominalisti, che non attacca. Oggi accusare di terrorismo l'attacco a bersagli militari in Iraq è solo un espediente strumentale

    PS. paradossalmente, l'intervento diretto dell'URSS in Afghanistan nel dicembre 1979 era molto più giustificato dell'aggressione yankees all'Iraq, visto che i sovietici entrarono nel paese in base ai termini del trattato di cooperazione ed amicizia siglato col governo afghano e su invito di quest'ultimo.

  6. #6
    Giu' la maschera!
    Data Registrazione
    14 Dec 2002
    Località
    Il Capitale
    Messaggi
    7,438
     Likes dati
    0
     Like avuti
    1
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Non ci siamo proprio, MrH.

    Devo dire che sono incuriosito...non abbiamo mai argomentato, ma vedendo come martoriavi SN, sembra tu sappia quello che dici. Vediamo.

    1) La situazione libanese e somala ha molti punti di contatto con l'attuale situazione degli italiani in Iraq. Si trattava anche lì di operazioni di peacekeeping, nelle quali fummo coinvolti anche noi. Ebbene, yankees e francesi levarono le tende ai primi morti, e non mi pare che la cosa sia stata etichettata come una ''indegnità nazionale''.
    Ergo, non capisco perchè gl'italiani non possano ritirarsi, oltretutto da un conflitto che non abbiamo certo voluto né scatenato noi.

    Somalia e Libano non avevano l'importanza strategica che ha l'Iraq odierno. A molti non va giu', ma la motivazione principale di Bush e compari neocons e' veramente di ricostruire e modernizzare l'Iraq (che e', guarda a caso, nel cuore della regione). Essendoci un beneficio per tutti se cio' avvenisse, mi sembra normale che i nostri alleati ci diano una mano nella fase di ricostruzione. Durante l'invasione infatti ci siamo arrangiati.

    2) non facciamo i nominalisti, che non attacca. Oggi accusare di terrorismo l'attacco a bersagli militari in Iraq è solo un espediente strumentale

    Che venga strumentalizzato: certamente. Ma cio' non preclude che abbia fondamenta in un argomento solido. I soldati italiani non hanno fatto nulla contro la popolazione che meriti un attacco di tale ferocia. . L'avrei capito se stessero saccheggiando Nassarya, ma sono li' per mantenere l'ordine.

    PS. paradossalmente, l'intervento diretto dell'URSS in Afghanistan nel dicembre 1979 era molto più giustificato dell'aggressione yankees all'Iraq, visto che i sovietici entrarono nel paese in base ai termini del trattato di cooperazione ed amicizia siglato col governo afghano e su invito di quest'ultimo

    Se si cercano cavilli, si puo' dire che quest'invasione NON ha infranto trattati internazionali, visto il linguaggio (apposta ambiguo) della risoluzione 1441
    Mr. Hyde


  7. #7
    Iscritto
    Data Registrazione
    27 Nov 2002
    Località
    hradec
    Messaggi
    2,306
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Domande

    In Origine Postato da Paul Atreides
    Quella in Iraq è stata o no un'aggressione in spregio del diritto internazionale e dell'Onu?

    La risposta violenta ad una guerra d'aggressione e alla conseguente occupazione militare è o no una resistenza pienamente legittima?

    Il contingente italiano è stato mandato o no in Iraq prima ancora della ''foglia di fico'' [nonché ennesima legittimazione ''ex post'' del fatto compiuto...E magari per i fantocci dell'Onu sarà ''sano realismo''] della risoluzione 1511?

    Quella della '' missione di peacekeeping'' era o no una finzione, visto il chiaro stato di guerra in cui versava e tuttora versa l'Iraq?

    E' vero o no che durante il jihad afghano nessuno si sognava di etichettare come ''terroristi'' i combattenti antisovietici?

    E' vero o no che durante il jihad afghano nessuno si è sognato di etichettare come ''terroristi'' i combattenti stranieri accorsi a dar manforte alla resistenza antisovietica?
    1) Ja
    2) Ja
    3) Ja
    4) Ja
    5) Ja
    6) Ja

    Domande retoriche

  8. #8
    Paul Atreides
    Ospite

    Predefinito

    x MrH

    1) non mischiamo l'''importanza strategica'' dell'Iraq per gli yankees col nostro ruolo, che è da comprimari. Inoltre, il nostro era un ruolo, almeno formalmente, di peacekeeping. E appurato che così non è, perchè lì non si deve mantenere la pace ma combattere una guerra, i motivi per andarsene aumentano.

    2) se è per questo nemmeno gli yankees ''saccheggiano''. Il punto, ovviamente, è un altro ed è la grossolana finzione che sta alla base della presenza del contingente italiano.
    Innanzitutto, noi non stiamo lì in autonomia ma sotto la supervisione dei brits, ossia di uno degli aggressori. Il che rende la posizione del contingente quantomeno ambigua, perché può farlo facilmente percepire dagli irakeni come una delle tante forze occupanti [non dimentichiamo che anche danesi, polacchi e ucraini hanno avuto perdite].
    In secondo luogo, la generale situazione irakena, e con una RESISTENZA attiva ed in grado di colpire da Mosul e Kirkuk sino a Basra, rende estremamente aleatoria l'idea che gli italiani fossero lì a fare un ''lavoro'' diverso da quello degli occupanti e quindi fossero ''fuori dalla mischia''

    3) sul terzo punto, non commento nemmeno, vista l'assoluta illegittimità, secondo il diritto internazionale, dell'aggressione all'Iraq [e la balla clamorosa sulle superfantomatiche ''armi di distruzione di massa''].
    Il mio riferimento all'Afghanistan aveva il semplice scopo di dimostrare come, in una situazione meno illegittima di quella irakena, comunque nessuno si sognava di bollare come ''terroristi'' i resistenti [tranne i sovietici, of course ]

  9. #9
    Iscritto
    Data Registrazione
    27 Nov 2002
    Località
    hradec
    Messaggi
    2,306
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    In Origine Postato da Mr. Hyde

    Somalia e Libano non avevano l'importanza strategica che ha l'Iraq odierno. A molti non va giu', ma la motivazione principale di Bush e compari neocons e' veramente di ricostruire e modernizzare l'Iraq (che e', guarda a caso, nel cuore della regione). Essendoci un beneficio per tutti se cio' avvenisse, mi sembra normale che i nostri alleati ci diano una mano nella fase di ricostruzione. Durante l'invasione infatti ci siamo arrangiati.


    Che venga strumentalizzato: certamente. Ma cio' non preclude che abbia fondamenta in un argomento solido. I soldati italiani non hanno fatto nulla contro la popolazione che meriti un attacco di tale ferocia. . L'avrei capito se stessero saccheggiando Nassarya, ma sono li' per mantenere l'ordine.


    Se si cercano cavilli, si puo' dire che quest'invasione NON ha infranto trattati internazionali, visto il linguaggio (apposta ambiguo) della risoluzione 1441
    - Hyde l'unico stato da attaccare è il cosiddetto stato di Israele che ha violato (anzi se ne è fottuto) una settantina di risoluzioni dell'ONU

    - La motivazione dell'attacco all'Iraq è per ragioni economiche/strategiche per fare gli interessi di US e zionisti

    - Nessun occupante è innocente, poi ste lezioncine vengono da chi esalta gli attentati partigiani contro i riservisti tedeschi nella 2gm

  10. #10
    Giu' la maschera!
    Data Registrazione
    14 Dec 2002
    Località
    Il Capitale
    Messaggi
    7,438
     Likes dati
    0
     Like avuti
    1
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    x MrH

    1) non mischiamo l'''importanza strategica'' dell'Iraq per gli yankees col nostro ruolo, che è da comprimari. Inoltre, il nostro era un ruolo, almeno formalmente, di peacekeeping. E appurato che così non è, perchè lì non si deve mantenere la pace ma combattere una guerra, i motivi per andarsene aumentano.

    Importanza strategica non e' solo a vantaggio nostro (yankee). Vi gioviamo tutti a modernizzare la regione..tutti eccetto ovviamente gli estremisti che traggono i loro discepoli dal presente retrogrado (mettiamo benzina nella teoria neocon ).
    Inoltre non sono d'accordo con la tua affermazione riguardo al peacekeeping: vi e' bisogno di "peacekeepers" appunto quanto una zona e' ad alto rischio.


    2) se è per questo nemmeno gli yankees ''saccheggiano''. Il punto, ovviamente, è un altro ed è la grossolana finzione che sta alla base della presenza del contingente italiano.
    Innanzitutto, noi non stiamo lì in autonomia ma sotto la supervisione dei brits, ossia di uno degli aggressori. Il che rende la posizione del contingente quantomeno ambigua, perché può farlo facilmente percepire dagli irakeni come una delle tante forze occupanti [non dimentichiamo che anche danesi, polacchi e ucraini hanno avuto perdite].

    Su questo non ci piove. Avevo visto giusto: sai argomentare

    In secondo luogo, la generale situazione irakena, e con una RESISTENZA attiva ed in grado di colpire da Mosul e Kirkuk sino a Basra, rende estremamente aleatoria l'idea che gli italiani fossero lì a fare un ''lavoro'' diverso da quello degli occupanti e quindi fossero ''fuori dalla mischia''

    3) sul terzo punto, non commento nemmeno, vista l'assoluta illegittimità, secondo il diritto internazionale, dell'aggressione all'Iraq [e la balla clamorosa sulle superfantomatiche ''armi di distruzione di massa''].

    Stando a giuristi internazionali, non sembra affatto cosi' bianco/nero. Ricordiamo che Saddam non forni' le prove richieste riguardo alla "scomparsa" di tonnellate di antrace (non che avesse fatto tanta differenza comunque dato che era una scusa).

    Il mio riferimento all'Afghanistan aveva il semplice scopo di dimostrare come, in una situazione meno illegittima di quella irakena, comunque nessuno si sognava di bollare come ''terroristi'' i resistenti [tranne i sovietici, of course ]

    I sovietici non avevano il nostro nobile intento di modernizzare la regione ed esportare benessere economico. Ora se sti' rompi coglioni si togliessero dalle palle si potrebbe fare con assai meno difficolta' , ma LORO (integralisti/sgherri di dittatori) non lo vogliono, perche' attaccherebbe le basi del loro dogma. (more neocon theory )
    Mr. Hyde


 

 
Pagina 1 di 9 12 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Le 10 non-domande
    Di stefaboy nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 262
    Ultimo Messaggio: 20-06-12, 21:12
  2. Domande? Niente domande!
    Di bayta89 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 63
    Ultimo Messaggio: 26-05-09, 18:30
  3. DOMande per ART
    Di Ambrogio nel forum Politica Estera
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 14-09-06, 03:06
  4. Domande
    Di Nazionalrivoluz nel forum Destra Radicale
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 25-09-05, 16:30
  5. Domande
    Di "Il Ventennio" nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 23
    Ultimo Messaggio: 27-03-03, 19:30

Chi Ha Letto Questa Discussione negli Ultimi 365 Giorni: 0

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito