Lezione di ecomonia da Embraer

[FlyIce]

Sul sito del costruttore Embraer c'è una sezione raggiungibile direttamente all'indirizzo http://www.ruleof70to110.com/ in cui spiegano alcuni concetti interessanti sulla redditività degli aerei (in particolare dei regionals).

Le conclusioni che dimostrano che il Load factor è un pessimo indicatore, le condivido in pieno, per l'esperienza sul campo e sono perfettamente dimostrabili da alcune teorie matematiche.

A me è piaciuto molto, voi cosa ne pensate ?

[Worldclimber]

grazie del link
non lo trovavo....

[freesurfer]

In effetti il load factor non è un sintomo che la rotta vada bene o male, sono invece i punti di redditività che fanno si che quella rotta è profittevole o no. Il fattore che porterà a cio' sono le tariffe che la compagnia applica nella data/e rotta/e.
Ovvio che se tu ha un regional che vola sulle tratte europee e hai la fortuna di farlo volare su una tratta business e hai 50 posti di capienza con 20 pax tutti business class otterrai una revenue ancor piu' superiore di aver 50 economy...dove tra l'altro l'aereo vola piu' leggero con 20 pax che magari hanno 0 bagaglio contro 50 che pagano meno, pesano in totale di piu' e magari hanno 20Kg a pax.
Ciao,
Free

[Duffy]

In Origine postato da FlyIce
....http://www.ruleof70to110.com/ in cui spiegano alcuni concetti interessanti sulla redditività degli aerei (in particolare dei regionals).

....le conclusioni dimostrano che il Load factor è un pessimo indicatore....

Ottimo link Fly.
Ovviamente è di parte, ma c'è molto di vero in quello che dicono.

E' risaputo, in campo aeronautico, che il Load Factor non indica niente perchè la voce che conta è lo yield, cioè il guadagno effettivo per quel dato volo. Si può avere un basso LF ed avere ottimi guadagni.
Mi ricordo quando Continental Airlines iniziò i voli EWR-FCO con il 777 (molto prima del 9/11), il loro break even era di poco superiore al 50% di LF in quanto le tariffe, allora, erano molto alte, e portavano anche molti passeggeri di business (48 posti disponibili a bordo e mediamente oltre 40 sempre occupati).

Ciao

[Duffy]

....oooops free

non avevo visto il tuo post.
Lo condivido in pieno (di fatto nel mio dico la stessa cosa).

Ciao

[I-DAVE]

Molto interessante, effettivamente un po' di parte, ma comunque un bello studio. Sono rimasto sorpreso dai dati sul 318, sembrerebbe davvero un marcione, peggio di quello che pensassi riguardo ai pesi... rivaluto invece il 717, pur essendo un progetto vecchio non se la cava malissimo.

DaV

[FlyIce]

Anche per me il 717 sta diventando sempre più interessante ...
... è basato sulla collaudata architettura dell'MD80 ma riesce a sopperire ai suoi principali difetti: rumorosità dei motori e strumentazione antiquata.

Il 318 è una versione accorciata all'estremo quindi sovradimensionata di brutto alle reali necessità; il difetto principale di tutte le versioni corte è quella di essere scarsamente competitive.

Es: col 318 ti compri ala, cockpit, coda e carrello (quasi) del 321 ma poi porti la metà dei passeggeri: un pessimo affare !!!

[freesurfer]

Ma difatti anche se il 717 è una macchina poco utilizzata al momento al contrario sarebbe una macchina molto buona perchè è relativamente nuova come apparato propulsivo, totalmente diverso come cockpit che è stato totalmente riprogettato come avionica residente, ma sopratutto per chi già certificato come manutenzione su DC9 ed MD80 permette la certificazione al nuovo aereo con una semplice procedura per similarità. Meridiana docet.Con poco si sonomcertificati sul 717 avendo la perfetta capability fino al check D sull'MD80.
Staremo a vedere..
Saluti,
Free.

[Mati777]

Hey Grazie per il link!!
Domanda... AZExpress avra' il 70 o 78 seat configuration?

[marcogiov]

In Origine postato da Mati777
Domanda... AZExpress avra' il 70 o 78 seat configuration?

Il piano industriale parla di RJ da 50-70 posti.