Non ho mai capito perchè gli extraterrestri...

[FalcoConservatore]

...debbano per forza essere più "intelligenti" di noi.
Per miliardi di anni sulla Terra si sono sviluppate forme di vita non in grado di costruire una civiltà.
Noi siamo presenti da una frazione di tempo a dir poco miserabile.

Immaginiamo ora i milioni di pianeti in grado di ospitare la vita: non è detto che ORA l'evoluzione sia giunta al punto da "produrre" (con le virgolette, ovviamente) esseri intelligenti quanto noi, o più.

E magari le poche civiltà aliene sviluppate in passato si sono già estinte da, che ne so, tre milioni di anni. O dieci. O cinquanta. O cento. E via di questo passo.

Dove c'è la vita, magari serviranno altri 2, 3, 10, 50 milioni di anni di combinazioni, linee evolutive, accidenti per portare alla formazione di una civiltà.

Quello che voglio dire è: la vita, quasi sicuramente, non esiste solo sulla Terra. Ma ciò non ci deve portare a considerare quasi certa l'esistenza immediata di altre civiltà: noi siamo qui da pochi milioni di anni, e la civiltà vera e propria da pochi millenni. Una "finestra" di tempo davvero minuscola, a dir poco minima.

Magari ci estingueremo a breve. Fra 1000 anni? Fra 10000? Fra 1 milione di anni? Non si sa. Certo è che fra 1 milione di anni non saremo più gli stessi...
O forse non ci saremo proprio più.

Idem per le altre civiltà aliene...

Difficile, davvero difficile, incontrare allo stesso tempo più civiltà in una sola galassia (un raggio superiore lo vedo poco probabile per un incontro....)

Che ne dite?

[Una Qualsiasi Pietra]

Questo è realismo :giagia:

[17N]

Chi dice che gli extraterrestri sarebbero più intelligenti dei popoli del pianeta terra?
Si parla di forme di vita intelligenti, anche se non capisco cosa si intenda davvero...
Se poi vogliamo banalizzare, un eventuale extraterrestre che riuscirebbe a raggiungere la terra potrebbe definirsi più intelligente perchè ha avuto le capacità di raggiungerci mentre noi ancora non abbiamo avuto questa capacità...

[Una Qualsiasi Pietra]

Chi dice che gli extraterrestri sarebbero più intelligenti dei popoli del pianeta terra?
Si parla di forme di vita intelligenti, anche se non capisco cosa si intenda davvero...
Se poi vogliamo banalizzare, un eventuale extraterrestre che riuscirebbe a raggiungere la terra potrebbe definirsi più intelligente perchè ha avuto le capacità di raggiungerci mentre noi ancora non abbiamo avuto questa capacità...

L'averci raggiunto non gli garantirà un permesso di soggiorno :giagia:

[Ivan]

" Non ho mai capito perchè gli extraterrestri
debbano per forza essere più "intelligenti" di noi"[...]


...perchè la nostra cultura occidentale è impregnata di aspettative soteriologiche.
E quando vengono meno o si indeboliscono quelle divine o ideologiche ,anche il surrogato alieno può fare la sua parte.

[17N]

L'averci raggiunto non gli garantirà un permesso di soggiorno :giagia:

Non è automatico :giagia:

[claddav]

...debbano per forza essere più "intelligenti" di noi.
Per miliardi di anni sulla Terra si sono sviluppate forme di vita non in grado di costruire una civiltà.
Noi siamo presenti da una frazione di tempo a dir poco miserabile.

Immaginiamo ora i milioni di pianeti in grado di ospitare la vita: non è detto che ORA l'evoluzione sia giunta al punto da "produrre" (con le virgolette, ovviamente) esseri intelligenti quanto noi, o più.

E magari le poche civiltà aliene sviluppate in passato si sono già estinte da, che ne so, tre milioni di anni. O dieci. O cinquanta. O cento. E via di questo passo.

Dove c'è la vita, magari serviranno altri 2, 3, 10, 50 milioni di anni di combinazioni, linee evolutive, accidenti per portare alla formazione di una civiltà.

Quello che voglio dire è: la vita, quasi sicuramente, non esiste solo sulla Terra. Ma ciò non ci deve portare a considerare quasi certa l'esistenza immediata di altre civiltà: noi siamo qui da pochi milioni di anni, e la civiltà vera e propria da pochi millenni. Una "finestra" di tempo davvero minuscola, a dir poco minima.

Magari ci estingueremo a breve. Fra 1000 anni? Fra 10000? Fra 1 milione di anni? Non si sa. Certo è che fra 1 milione di anni non saremo più gli stessi...
O forse non ci saremo proprio più.

Idem per le altre civiltà aliene...

Difficile, davvero difficile, incontrare allo stesso tempo più civiltà in una sola galassia (un raggio superiore lo vedo poco probabile per un incontro....)

Che ne dite?

Formula di Drake che da il numero di civiltà tecnologiche nella nostra galassia:

N = R · fp · ne · fl · fi · fc · L



Il significato dei vari parametri è il seguente:

R è la velocità media di formazione delle stelle all'interno della galassia (rapportata alla sua età),

fp è la frazione di queste stelle che possiedono sistemi planetari,

ne è il numero medio di pianeti (in ciascun sistema planetario) con ambienti favorevoli allo sviluppo della vita,

fl è la frazione di tali pianeti in cui la vita effettivamente si sviluppa,

fi è la frazione dei pianeti abitati sui quali (durante il ciclo vitale della stella centrale) evolvono forme di vita intelligenti,

fc è la frazione di pianeti popolati da esseri intelligenti capaci di sviluppare una civiltà tecnica progredita,

L è la durata di vita media di questa civiltà.


Se R e fp e ne siamo in grado di stimarlo , per fl , fi e fc sappiamo solamente che è > 0 e per L possiamo prendere solamente l'attuale durata della nostra civilità(100-150 anni intesa come capacità di emettere onde elettromagnetiche).

[Ivan]

Però c'è anche questa :


Equazione della rarità della Terra .

L'equazione della rarità della Terra è la risposta di Ward e Brownlee all'equazione di Drake e calcola il numero N di pianeti di tipo terrestre nella Via Lattea che sostengono forme di vita complesse.

N = N^* \cdot n_e \cdot f_g \cdot f_p \cdot f_{pm} \cdot f_i \cdot f_c \cdot f_l \cdot f_m \cdot f_j \cdot f_{me}.[21]

Dove:

* N* è il numero delle stelle nella Via Lattea. Questo numero non è stimato accuratamente perché non è ben stimata la massa della Via Lattea. Si pensa che possa variare da 100 a 500 miliardi di stelle.
* ne è il numero medio dei pianeti presenti nella zona abitabile di una stella. Questa zona è piuttosto ristretta, perché è limitata dal requisito che l'acqua sia presente in forma liquida per tutto il tempo necessario all'evoluzione delle forme di vita. Quindi probabilmente è pari al massimo a ne = 1.

Si pensa che il prodotto di questi due fattori sia pari a N^* \cdot n_e = 5\cdot10^{11}. L'ipotesi della rarità della Terra può essere interpretata come l'affermazione che il prodotto di N^* \cdot n_e con tutti i fattori seguenti non è maggiore di 10-10, e probabilmente è dell'ordine di 10-12. In quest'ultimo caso l'equazione fornirebbe un valore di N molto basso, dimostrando che esistono pochissimi pianeti abitabili da forme di vita complesse. Ward e Brownlee non hanno effettivamente calcolato il valore di N perché il valore di molti fattori può essere solo ipotizzato e non può essere attualmente stimato. Queste difficoltà sorgono dal fatto che l'unico esempio di pianeta terrestre adatto alla vita è proprio la Terra, che orbita attorno ad una stella di classe G2 in una tranquilla periferia di una grande galassia spirale barrata. I fattori sono i seguenti:

* fg frazione delle stelle totali che si trovano nella zona galattica abitabile (Ward, Brownlee e Gonzalez stimano un valore di 0,1 [7])
* fp frazione delle stelle totali nella Via Lattea che possiedono pianeti.
* fpm frazione dei pianeti che sono rocciosi piuttosto che gassosi.
* fi frazione dei pianeti abitabili dove si sviluppano forme di vita semplici come i microorganismi. Ward e Brownlee credono che il valore di questo coefficiente non sia piccolo.
* fc frazione dei pianeti dove evolvono forme di vita complessa. Per l'80% del tempo trascorso dallo sviluppo di microorganismi sulla Terra, essi sono stati le uniche forme di vita esistenti. Quindi Ward e Brownlee pensano che questa frazione sia molto piccola.
* fl frazione dell'intervallo totale di esistenza di un pianeta nel quale è presente la vita complessa. Questa frazione non può essere elevata perché le forme di vita complessa richiedono molto tempo per evolvere. La vita complessa non può perdurare indefinitamente, perché l'energia emessa dalla stella diminuisce gradualmente ed infine la stella potrebbe diventare una gigante rossa, distruggendo tutti i pianeti presenti nella zona abitabile. Inoltre, man mano che aumenta il periodo di tempo, aumenta la possibilità di un'estinzione catastrofica di tutta la vita complessa.
* fm frazione dei pianeti abitabili con un grande satellite. Se è verificata la Teoria dell'impatto gigante allora questa frazione è piccola
* fj frazione dei sistemi planetari dove sono presenti grandi pianeti gioviani. Il suo valore potrebbe essere elevato
* fme frazione dei pianeti dove sono accadute poche estinzioni. Ward e Brownlee pensano che il basso numero di questi eventi che sono accaduti alla Terra dall'esplosione cambriana non è usuale, quindi il valore dovrebbe essere piccolo.

Un valore basso richiede nuovamente dei sistemi planetari stabili, con pianeti esterni orbitanti su orbite quasi circolare, nessuna perturbazione provocata da stelle vicine e nessun oggetto di tipo supernova o simile nelle vicinanze.

http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi...A0_della_Terra

[claddav]

Più che una risposta è una specificazione migliore del parametro ne , ed un tentativo di dare dei valori al parametro , non mi piace perchè assume nella formula ipotesi non verificate ad esempio bassa probabilità di generare vita complessa , importanza del satellite gigante , l'impatto negativo delle estinzioni. Preferisco quella di Drake più generica ma proprio per questa più vicina alle nostre attuali conoscenze in proposito (pochine)

[Azel]

...debbano per forza essere più "intelligenti" di noi.

Il motivo dipende in gran parte dalla fonte di questa affermazione.

Se parli del "lo pensano tutti", quindi di cultura popolare, il motivo è da ascriversi all'ambiguità con cui viene usata la parola intelligenza. Per la maggior parte della "gente comune" l'intelligenza si identifica (erroneamente) con la capacità di ottenere risultati migliori. Insomma, chi usa un fucile per uccidere una preda viene ritenuto genericamente più intelligente di chi usa una lancia.

La presupposta intelligenza dei presupposti visitatori extraterrestri sarebbe quindi da ascriversi alla indubbia maggior perizia tecnica dei nuovi arrivati: noi esseri umani non siamo di certo in grado di visitare altri mondi, abbiamo a malapena raggiunto la Luna.

Ma una civiltà capace di costruire mezzi interstellari o addirittura intergalattici (ammesso che sia possibile farlo) capaci di portare membri della propria specie su altri mondi abitati non dovrebbe essere necessariamente essere mediamente più intelligente degli esseri umani. Potrebbe addirittura essere composta da individui meno dotati. La chiave di volta sarebbe il tempo avuto a disposizione dalla loro civiltà per sviluppare la loro tecnologia.

La dimostrazione di tutto ciò è che al giorno d'oggi qualsiasi imbecille è in grado di usare un computer per svolgere i compiti più semplici: non è affatto vero che chiunque sarebbe in grado di costruire un computer funzionante con le proprie capacità.

Quanto al giudizio su civiltà extraterrestri lontane, senza alcun contatto fra noi e loro: ogni supposizione è assolutamente infondata, ed ogni giudizio sarà fortemente influenzato dal desiderio di trovare qualcuno capace di risolvere con facilità (grazie alla maggiore intelligenza) problemi di cui noi non riusciamo nemmeno a capacitarci.