La mia Alitalia.. !!

[SkySurfer]

Se Alitalia avesse disponibilità finanziare adeguate, managers con le palle e gran voglia di emergere farebbe bene ad avere un network simile,ben ripartito tra due grandi aeroporti : Milano/Malpensa e Roma/Fiumicino, in modo da non farsi sottomettere troppo da Air France,altrimenti si autodeclasserebbe a compagnia regionale o cenerentola di Skyteam, al pari di CSA e company..

Aeromobili da utilizzare : A320-B747-A321-B777 (destinazioni con maggiore traffico) ATR72 o EMB170(destinazioni a corto raggio e con volumi di traffico minori)

Ho indicato anche gli eventuali partners con cui Alitalia e Skyteam potrebbero allearsi per meglio gestire certe rotte ed evitare doppioni inutili e accattivarsi la simpatia di compagnie piu "deboli"o al diu fuori delle grandi alleanze, garantendo loro il lungo raggio e attraendo passeggeri non italiani, che,altrimenti volerebbero con i loro vettori nazionali

America Settentrionale : TORONTO-NEW YORK JFK-BOSTON*-PHILADELPHIA*-CHICAGO*-MIAMI-ORLANDO*-HOUSTON*-LOS ANGELES*-SAN FRANCISCO*-ATLANTA*-MEXICO CITY*.
Partners : Aeromexico-Delta Airlines

America Centro-Meridionale : HAVANA*-CARACAS*-LIMA via CARACAS*-SAO PAULO*-RIO DE JANEIRO*.
Partners: Varig-Cubana

Africa : DAKAR-CASABLANCA-TUNISI-ALGERI-CAIRO-TRIPOLI-ADDIS ABEBA*-NAIROBI-LAGOS via ACCRA*-JOHANNESBURG°-MAURITIUS°
Partners : Air Mauritius-East African

Asia/Medio Oriente : DAMASCO*-ISTANBUL-BEIRUT*-LARNACA-AMMAN*-KUWAIT CITY*-TEL AVIV-SANA'A°-TEHERAN*-DUBAI-BAKU/ATYRAU*-TBILISI*-MUMBAI°-DELHI°-BANGKOK-PECHINO-SHANGHAI-HONG KONG-TOKYO-OSAKA-KUALA LUMPUR°-COLOMBO°-SINGAPORE°-HANOI/HO CHI MINH°-SEOUL°-TAIPEI°
Partners : Malaysia Airlines-SriLankan-Yemen Airways-Cyprus Airways-Vietnam Airlines-Korean Air-Japan Airlines-China Airlines

Oceania : SIDNEY via SINGAPORE°-MELBOURNE°

Nord Europa e Baltico: OSLO-STOCCOLMA-HELSINKI-COPENHAGEN-TALLINN*-RIGA*-VILNIUS°-LONDRA LHR-MANCHESTER*-EDINBURGO*-DUBLINO
Partners : Braathens-Estonian Air-Air Baltic-Lithuanian Airlines

Europa Occidentale :LISBONA-OPORTO°-MADRID-VALENCIA-SEVILLA*-MALAGA-BARCELLONA-BILBAO-PARIGI CDG-TOULOUSE*-MARSEILLE-NICE-BORDEAUX*-LYON-NANTES*-CLERMONT FERRAND*-STRASBOURG-BRUXELLES-AMSTERDAM-ZURICH-GINEVRA-AMBURGO*-BERLINO TXL-DUSSELDORF-NURNBERG°-MUNICH-STUTTGART°-FRANKFURT-VIENNA-SALZBURG°
Partners : Air France-Air Europa-Klm

Europa Orientale e Grecia/Malta:PRAGA-WARSAW-KRAKOW°-BUDAPEST-KIEV-LVIV*-BELGRADO-ZAGABRIA-SPLIT°-DUBROVNIK°-TIMISOARA-CLUJ NAPOCA*-BUCAREST-SKOPJE-SARAJEVO°-MOSTAR°-SOFIA-CHISINAU-TIRANA-MOSCA SVO-ST.PETERSBURG-ATENE-SALONICCO*-MALTA-MINSK°
Partners : Csa-Lot-Malev-Jat Airways-Croatia Airlines-Bulgaria Air-Tarom-Air Moldova-Mat-Air Malta-Belavia

Non includo le destinazioni nazionali perche ne ho già parlato in un altro post..


* = solo da MXP
° = solo da FCO
senza nessun simbolo sia da MXP che FCO

Suddividerei la presenza di AZ negli hubs italiani per aree geografiche e non per divisione netta (i due scali dovrebbero essere poi collegati frequentemente con voli navetta a basso costo per chi prodegue con AZ su destinazioni internazionali,questo collegamento potrebbe essere effettuato da una divisione di AZ chiamata Alitalia Link..):

FCO andrebbe a servire soprattutto l'Estremo Oriente e l'Europa dell'Est e l'Australia
MXP il Medio Oriente-Nord Europa-America (sia Sud che Nord)-Africa(esclusa JNB perche c'è gia SA a MXP) e una vasta gamma di voli in Europa a medio-corto raggio.

Introdurrei un servizio business class impeccabile,con A/V che sappiano parlare almeno 2 lingue straniere,tariffe in economy abbordabili (e non spaventose come adesso),ottimi orari e frequenze adeguate ai flussi e alle esigenze dei pax,utilizzerei solo 3/4 tipi di aerei (imitando un po'il modello Ryanair per limitare i costi) come A320-B777-ATR72,servizio a bordo buono anche in economy class,ristrutturei tutto il piano tariffario per la economy (lo farei per segmenti : 89-99-129-159-179-229-299-399-499-599-699 euro per one way : insomma,tariffe fisse in base all'aerea di riferimento)incrementerei l'e-booking (vendite su internet) e cambierei la livrea (una piu vivace non sarebbe meglio) ma ispirata a quella attuale : molte volte un cambio d'immagine può far cambiare opinione a chi fino ad ora non apprezza AZ..rapporto più stretto e proficuo anche con le agenzie di viaggio e l'inserimento del vettore nei pacchetti turistici organizzati e tanti voli feeder a prezzi stracciati (x chi poi prsegue con AZ e partners) da molti scali italiani,magari operati solamente da una brand di AZ come Alitalia Express....

... sicuramente voi mi chiederete .. " e Linate dove lo metti??"

Innanzitutto dovrebbe ricoprire il ruolo di piccolo cityairport e poi limiterei il suo uso fortemente tutte le compagnie chiudendo la dogana e riducendo la pista..se AZ fosse davvero potente e non una compagnia sull'orlo del collasso le sarebbe concesso tutto.. ma siccome non è una compagnia leader si fa di tutto per intralciarla ...

Cmq a LIN AZ dovrebbe mantenere come per tutte le altre compagnie solo le destinazioni sopra al milione di pax annui (LHR-CDG-FCO-NAP...) altri voli vietati !!!


Che ne pensate .. ???

(sto fanatsticando un po' troppo o l'Italia potrà ritornare ad essere LEADER almeno nel campo dell'aviazione commerciale???)

[sarrebal]

Secondo me non si puo' dividere politicamente lle destinazioni su due hub.
Ad esempio, l'Estremo Oriente e' molto piu' adatto da MXP.
Bisognerebbe fare di MXP l'hub principale e a FCO lasciare le eccedenze e comunque destinazioni gia' servite da MXP. Un po' quello che fa LH con FRA e MUC (c'e' anche da tenere conto che a FRA non ci sta piu' uno spillo)
Un hub diventa piu' forte quando si aumenta il numero di connessioni.
Che scelgano finalmente la decisione piu' logica: MXP.

[marcogiov]

E' più o meno quello che stanno facendo.

NY a parte, il resto è traffico o "etnico" o turistico o religioso che vola AZ proprio perché va direttamente a Roma: ricchi turisti giapponesi, emigranti italiani dal Venezuela, dall' Argentina e, quest' estate, dal Canada.

Roma ha un forte mercato turistico, anche se low yield e molto stagionale: vedi come si sono buttate le compagnie americane. Se non lo servi direttamente lo perdi.

[FlyIce]

Fossimo in Inghilterra o negli USA in TV ci sarebbero degli spot emozionanti che ci dicono che MXP è un "frindly hub", con minime distanze da percorrere a piedi e bellissimi negozi con il "best of Italian fashion".
Tutti sarbbero incuriositi da questo nuovo aeroporto ...
... altro che polemiche per nevicate e bagagli ...

Un mio personalissimo scambio di opinioni con vari viaggiatori di altri paesi ha raccolto opinioni molto positive su MXP: lanciarlo come grande hub sarebbe sfondare una porta aperta...
... sono pronto a scommettere che avrebbe successo.

[marcogiov]

....se sistemassero la gestione bagagli che fa letteralmente schifo.

[AZ1774]

In Origine postato da marcogiov
....se sistemassero la gestione bagagli che fa letteralmente schifo.

l'altro ieri rientrando da BKK/CDG: nessun nastro che girava. Area bagagli deserta. Pax solo del volo da CDG. Un mortorio.

Attesa bagagli? 45 minuti.

SENZA PAROLE


Daniele

[kernel]

->e' difficile fare hub per az a MXP quando hai tutto il personale a FCO, dal punto logistico anche se contro ogni regola di mercarto l' hub + fattibile è a FCO
-> FCO garantisce maggiore stabilità del mercato milanese che negli ultimi anni è sempre stato in subbuglio, anche se come proventi unitari direi che milano è sicuramente meglio
-> Le grandi aziende italiane poi sono sempre state pilotate dalla politica quindi mi sa che per l' hub a MXP non è impossible ma sicuramente la strada è in salita
->La stampa internazionale in genere è piuttosto critica con MXP:
http://www.airwise.com/airports/europe/MXP/index.html
->gli interventi sul sistema smistamento bagagli a MXP sono i seguenti:

BREVE TERMINE
-aumento capacità transiti a 3500 bagagli ora da 2500
-Ampliamento sistema di stoccaggio bagagli early, per un valore complessivo di circa 2.000 bagagli
-Copertura della strada interna di servizio BHS, con conseguente utilizzo esclusivo per il B.H.S. e ampliamento spazi in testata moli
-Nuova linea trasversale ad alta velocità per lo smistamento dei transiti
-Nuoro sistema BRS (baggage reconciliation system) che dovrebbe migliorare la sicurezza impedendo che vengano imbarcati bagagli senza che i passeggeri siano presenti a bordo e ridurre i tempi di riconsegna (primi test inizio 2004)

LUNGO/MEDIO
-Ampliamento moli BHS in zona nord: 15 moli doppi, con ampi spazi di movimentazione
-Nuovo sistema di riconsegna in zona nord, dotato anche di nastri per scarico transiti con collegamento ad alta velocità al sistema gestione transiti
-Nuovo sistema di accumulo ad alta capacità per bagagli early
-Nuovo satellite 2007

[DanieleAZ]

Ragazzi non dimentichiamoci che Roma e' una delle prime capitali al mondo per turismo: nella citta arrivano ogni anno milioni di tursti da tutto il mondo per non parlare del ruolo istituzionale che la citta' possiede; non si puo' relegarla a scalo secondario lasciando voli di poca importanza e sopratuttto in balia delle connections da MXP. Se un HUB come scrivete voi deve servire in primis come "smistamento pax" direi che FCO dovrebbe prendere tutto il mercato da/per Estremo Oriente, Medio Oriente, Africa, Oceania e Sud America anche perche in ottica di logica mi sembra piu' corretto. per esempio: io pax romano che devo andare a Beirut (che da roma dista solo 3 ore di volo) devo prendere un volo che parte da FCO alle 1745 e arriva a MXP alle 1900, transitare un'ora o poco piu' a MXP e popi ripartire dallo scalo milanese facendomi 4 ore di volo per arrivare a BEY a notte inoltrata. Stesso caso per il ritorno dove arrivo a FCO alle 1105 partendo alle 400 (ora italiana) dalla capitale libanese...non vi sembra inutile tempo buttato? e cosi' per tutti gli altri voli con destinazioni a SUD/SUD-EST/SUD-OVEST di Milano.
A MXP lascerei Nord America, America centrale, magari Giappone e Cina (anche da roma), Nord Europa, qualche volo verso Sud Europa, Europa dell'est, e ovviamenti nazionali.

[marcogiov]

..... e che hub è Fiumicino? Si smistano i pax che da Reggio vogliono andare a Trieste, da Tripoli a Cracovia, il resto è morto da decenni.
FCO è un bell' aeroporto O/D

Divertente l' idea che dopo appena cinque anni si debba rifare il sistema bagagli di MXP. Del resto si era visto come andava già dal primo giorno.

[kernel]

In Origine postato da DanieleAZ
Ragazzi non dimentichiamoci che Roma e' una delle prime capitali al mondo per turismo: nella citta arrivano ogni anno milioni di tursti da tutto il mondo per non parlare del ruolo istituzionale che la citta' possiede; non si puo' relegarla a scalo secondario lasciando voli di poca importanza e sopratuttto in balia delle connections da MXP. Se un HUB come scrivete voi deve servire in primis come "smistamento pax" direi che FCO dovrebbe prendere tutto il mercato da/per Estremo Oriente, Medio Oriente, Africa, Oceania e Sud America anche perche in ottica di logica mi sembra piu' corretto. per esempio: io pax romano che devo andare a Beirut (che da roma dista solo 3 ore di volo) devo prendere un volo che parte da FCO alle 1745 e arriva a MXP alle 1900, transitare un'ora o poco piu' a MXP e popi ripartire dallo scalo milanese facendomi 4 ore di volo per arrivare a BEY a notte inoltrata. Stesso caso per il ritorno dove arrivo a FCO alle 1105 partendo alle 400 (ora italiana) dalla capitale libanese...non vi sembra inutile tempo buttato? e cosi' per tutti gli altri voli con destinazioni a SUD/SUD-EST/SUD-OVEST di Milano.
A MXP lascerei Nord America, America centrale, magari Giappone e Cina (anche da roma), Nord Europa, qualche volo verso Sud Europa, Europa dell'est, e ovviamenti nazionali.

La questione geografica è del tutto secondaria infatti noi italiani si va essenzialmente negli hub del nord per andare poi in asia e america latina...che sono destinazioni generalemente a sud...Non ha senso spezzare le destinazioni per aree geografiche perchè se no ne uno ne l' altro diventerebbe un hub...I voli devono andare dove fruttano di più in una logica economica...
Cmq se vuoi un parere spassionato andremo tutti quanti a parigi con buona pace di MXP e FCO...