Ragione e sentimento.

[THE MATRIX]

Alla fine tutto può essere sintetizzato come nel famoso romanzo di Jane Austen.
E se io guardo alle scelte e alle azioni dei nostri potenti, sempre e comunque vedo prevalere gli interessi sulle ideologie. Analizzarli attraverso la lente degli interessi che hanno serve a chiarire meglio il perchè di tante cose. E una cosa è certa, che ogni azione e presa di posizione rappresenta sempre gli interessi di chi la compie.

Prendiamo lo scontro fra Berlusconi e la magistratura. Chi ha ragione?
Si astengano per favore i tifosi dell'una o dell'altra parte dall'esprimere i loro forti sentimenti in materia, che tali sono e, in genere, peccano per carenza di ragionamento.
Ora, a mio parere non è dato sapere che abbia ragione, ed ecco perchè:

1 - Berlusconi è innocente. Pertanto si spiegano le sue reazioni e le sue arrabbiature. E i PM, che praticamente dirigono il CSM e decidono delle carriere anche dei giudici, gli danno addosso solo perchè lui vuole mettere mano in quello che da sempre è stato il loro feudo privato togliendo loro interessantissime posizioni di rendita. Per semplice e banale interesse quindi.

2 - Berlusconi è colpevole. I magistrati hanno le prove. A Berlusconi non resta da fare altro che creare confusione delegittimando la magistratura e colpendo le procure togliendo a loro autonomia e posizioni di rendita. In tal modo il lavoro dei magistrati diventa estremamente difficoltoso e qualsiasi cosa può essere interpretata come una vendetta. Anche qui per semplice e banale interesse.

Io credo che noi qui non abbiamo possibilità di derimere la matassa se non facendo atto di fede all'una o all'altra posizione. Quindi non ragionando con razionalità, non considerando gli interessi che le parti possono avere l'una contro l'altra, ma affidandoci alla fede ideologica. Insomma una questione di sentimenti.

Esiste però una terza via razionale, che è quella di considerare i nostri interessi, cioè quelli della gente. E qui a me risulta molto difficile non considerare che la giustizia sia un grave problema in Italia. Lo è da sempre, e al di là di Berlusconi.
Fare una banale causa civile comporta una immane perdita di tempo, di danaro e con l'assoluta incognita del risultato che potrebbe essere assolutamente incongruo se non opposto di volta in volta.
E questo senza considerare il penale dove chi ti accusa potrebbe domani decidere della carriera di chi ti sta giudicandolo ponendolo automaticamente in condizione di sudditanza.
Se si parte da questo presupposto, dai nostri interessi, e non da quelli di Berlusconi o dei magistrati, è evidente che in Italia sia non necessaria, ma assolutamente urgente una riforma della giustizia che semplifichi le procedure, che renda univoche le interpretazioni, che non lasci dubbi all'autonomia del giudice dall'accusa.

[benjamin_linus]

Esiste però una terza via razionale, che è quella di considerare i nostri interessi, cioè quelli della gente.

Sono due anni che aspettiamo la Class Action.
Ricordatene quando scrivi questi thread.

[THE MATRIX]

Sono due anni che aspettiamo la Class Action.
Ricordatene quando scrivi questi thread.

Perchè? Sai che in Italia si sta aspettando una riforma della giustizia da qualche decennio?

[benjamin_linus]

Perchè? Sai che in Italia si sta aspettando una riforma della giustizia da qualche decennio?

Alla gente serve la class action non quello che propini tu.
Quello serve a qualcun altro.

[hidetoshi777]

Servirebbero entrambe...

[Seyen]

Parto nel risponderti...dalla fine

NECESSITA una riforma della giustizia. Ma non solo per i motivi da te addotti (che sicuramente hanno un senso), ma per tante motivazioni correlate che spesso vengono dimenticate perchè pare esserci SOLO il problema Berlsuconi nella nostra giustizia.

Detto questo vorrei dirti che sono d'accordo con te che il nostro modo di pensare dovrebbe essere quanto più oggettivo possibile, e quindi non entrare nel merito della nostra "faziosità", ma sulla mera valutazione degli eventi. Mera valutazione che ci porta sempre dalla stessa parte....alla fine di riffa o di raffa a rimetterci sono sempre le persone comuni. Loro sempre lì stanno, per quanto noi ne discutiamo e ci incazziamo fra di noi (magari certi arrivano anche all'uso della violenza....).

Sta di fatto che nella tua "divisione" delle situazioni del caso Berlusconi vedo mandare la 3° ipotesi....quella più verosimile. E qui la espongo:
3) Berlusconi è colpevole: i principali fatti ascritti a lui sono evidenti, sebbene molti di questi si basino su teoremi di difficile probità processuale. La "fortuna" di Berlusconi è che la mala giustizia (che lui tanto avversa) gli viene sempre e cmq incontro dandogli la maniera in tanti casi di uscirne "pulito" penalmente. Detto questo dico anche che parte della magistratura è COLPEVOLE di voler trovare a tutti i costi qualcosa per affossare Berlsuconi, inserendolo spesso in procedimenti penali che effettivamente hanno poco senso o perlomeno lo vedo coinvolto "marginalmente" se non casualmente.

Quindi...come sempre...la verità è nel mezzo

[korgul]

Vorrei ricordare, per quanto riguarda il punto uno, che berlusconi era nelle grane giudiziarie da prima di "scendere in campo", tanto che è stato candidamente ammesso anche da uno dei suoi più leali seguaci che fu costretto a farlo vista la sua situazione giudiziaria. Quindi, se si vuole parlare di persecuzione, vista che questa è antecendente alla nascita di berlusconi come entità politica, che si trovino motivazioni diverse dalle "toghe rosse" o dagli interessi dei magistrati toccati da berlusconi. Se persecuzione c'è stata, per ovvie ragioni crnologiche queste non possono essere le cause, ma semmai gli effetti.

Per quanto riguarda la necessità di riforma della magistratura, proprio perchè si tratta di un argomento così delicato e importante come una nazione, non sarebbe auspicabile che non fosse fatta senza vertire intorno agli interessi di un singolo imputato?

Vorrei anche ricordare che il giornale di proprietà della famiglia del capo del governo ha lasciato abbastanza esplicitamente intendere (quasi vantandosene) che ha usato a mo'di clava la minaccia di una norma sconquassa giustizia come la bloccaprocessi per fare firmare il lodo alfano.
Alla luce di questo, si ritiene veramente plausibile che questo esecutivo possa essere credibile in una riforma serene e disinteressata della magistratura quale sarebbe necessaria?

[THE MATRIX]

Alla gente serve la class action non quello che propini tu.
Quello serve a qualcun altro.

Questa è una tua opinione.
Perchè vedi, non c'è class action che tenga per le cause condominiali che sono il 50% di quelle che civili, e tantomeno per il penale.

[benjamin_linus]

Questa è una tua opinione.
Perchè vedi, non c'è class action che tenga per le cause condominiali che sono il 50% di quelle che civili, e tantomeno per il penale.

Perchè per le cause condominiali è essenziale la separazione delle carriere tra giudice e PM.
Sempre meglio...

repapelle:

[THE MATRIX]

Servirebbero entrambe...

Sono due cose diverse che non possono essere confuse. I piani sono diversi.
E' come parlare della nuova legge sui condomini e paragonarla alla lentezza dei processi.