Etihad airways

[skyrobbie]

Da poco è stata costituita negli UAE una nuova comagnia Etihad Airways con base ad Abu Dhabi. Tra poco aprirà nuove rotte anche in Europa Londra, Monaco e Ginevra. Ha già ordinato sei nuovi aerei per il lungo raggio, da quello che si dice avrà un'espansione molto rapida come quella che in poco tempo ha avuto Qatar Airways. Ma in tutto questo che fine farà Gulf Air? Questa ha attraversato un crisi che pare ormai sia superata, anche se le destinazioni che doveva riattivare sono rimaste solo teoria, mi chiedo a questo punto che fine farà. Verrà scalzata dal mercato dalla nuova compagnia?

[freesurfer]

sebbene non abbia ancora riaperto il volo su FCO nel Dic03 come annunciato la compagnia è comunque interessata come pure SriLankan a rientrare in Italia su Roma. Milano Malpensa è penalizzato da SEA e ATA che offrono handling services a standard piu' bassi che attualmente ADR. Della serie che a MXP (non voglio far nascere un vespaio ora!!) se ci devi atterrare è proprio per forza perchè confrontando FCO e MXP il servizio dato a FCO è notevolmente di qualità superiore.
Ciao,
Free

[marcogiov]

In Origine postato da freesurfer
...a MXP se ci devi atterrare è proprio per forza perchè confrontando FCO e MXP il servizio dato a FCO è notevolmente di qualità superiore.

Anche la metropolitana di Milano ha treni e stazioni più belli di quelle di Londra e New York, ma non basta a far venire da noi i pendolari anglosassoni.

Chi mai decide di andare o no in un aeroporto per i servizi che dà? Conta solo quanto costa e quanto rende il traffico. Se a Heathrow i servizi facessero schifo nessuno lo abbandonerebbe per Glasgow.

[Duffy]

In Origine postato da freesurfer
....confrontando FCO e MXP il servizio dato a FCO è notevolmente di qualità superiore.
Ciao,
Free

Uhmmm....
mi viene qualche dubbio.
4 anni a FCO con qualche trasferta per periodi di 5-10 giorni per supporto a MXP mi fanno dire che la mia impressione è che a FCO sembra andare tutto al rallentatore rispetto a MXP. Forse è per il fatto che ci ho lavorato poco, ma a me sembra che a MXP tutto si muova con più logica e razionalità. Ad esempio voglio citare il fatto che a FCO durante la pulizia dell'aereo, vengono cambiate le fodere di tutti i cuscini a bordo, mentre per la stessa compagnia a MXP vengono cambiati proprio i cuscini con altri già preparati precedentemente (ovviamente preparandoli in tempi morti in cui l'aereo non è a terra) e facendo cosi ridurre i tempi di handling.
Ripeto: ciò forse è dovuto alla mia scarsa esperienza a MXP, ma la mia impressione è stata questa.

Ciao

[freesurfer]

In Origine postato da marcogiov
Anche la metropolitana di Milano ha treni e stazioni più belli di quelle di Londra e New York, ma non basta a far venire da noi i pendolari anglosassoni.

Chi mai decide di andare o no in un aeroporto per i servizi che dà? Conta solo quanto costa e quanto rende il traffico. Se a Heathrow i servizi facessero schifo nessuno lo abbandonerebbe per Glasgow.

A prescindere dal fatto che molte volte per compagnie majors non è il caso intrinseco del costo che le fà pendolare tra un aeroporto e l'altro tipo MXP o FCO.
Io ti riporto quanto alcuni operatori di compagnie aeree mi hanno detto facendo attività di verifica sui due scali.Non 4 anni fà ma ora FCO è piu' reliable che MXP come servizi.
A questo punto secondo i tuoi ragionamenti mi fai capire che FGCO è piu' remunerativo di MXP. Oppure FCO per quanto fai capire è piu' economico di MXP.
C'e una sola diffrenza..FCO oramai si è privatizzato come ADR non come Alitalia airport che fà parte del casino Alitalia, MXP=SEA è nel casino che si ritrova.
Ciao,
Free

[TRNCRI]

In Origine postato da marcogiov
Anche la metropolitana di Milano ha treni e stazioni più belli di quelle di Londra e New York, ma non basta a far venire da noi i pendolari anglosassoni.

Ma a Milano pure la metropolitana più bella del mondo avete...???
Oddio sempre meglio averla che no (ovvietà) ma sinceramente quelle stazioni dipinte interamente di marrone ed il pavimento ricoperto di quella gomma/plastica a pallini mi mettono un pò di tristezza ma....giustamente i gusti sono gusti!!!
Ciao e scusate per l'off-topic!!

[freesurfer]

In Origine postato da TRNCRI
Ma a Milano pure la metropolitana più bella del mondo avete...???
Oddio sempre meglio averla che no (ovvietà) ma sinceramente quelle stazioni dipinte interamente di marrone ed il pavimento ricoperto di quella gomma/plastica a pallini mi mettono un pò di tristezza ma....giustamente i gusti sono gusti!!!
Ciao e scusate per l'off-topic!!

Ma scherzi TRNCRI a Milano c'e tutto il meglio del mondo...hanno tutto loro!!!
Ciao,
Free

[landingFCO]

In Origine postato da freesurfer
Ma scherzi TRNCRI a Milano c'e tutto il meglio del mondo...hanno tutto loro!!!
Ciao,
Free

allora tanto per rimanere fuori tema le metropolitane + belle che ho trovato sono quelle di Napoli e Atene e la + efficiente quella di Madrid!
quella di Mi la prendo tutti i giorni:sarà anche abbastanza eff. ma insomma certo non la reputo bella!questione di gusti

[I-DAVE]

In effetti la metro di Milano fa abbastanza schifo esteticamente (gialla esclusa), è abbastanza efficiente nelle ore di punta (1 al minuto o minuto e mezzo) ma comunque non basta visto che mi capita piuttosto spesso di non riuscire a salire fisicamente sul vagone... e la prendo tutti i giorni...

DaV

[marcogiov]

Avevo fatto un paragone con la metropolitana di NY, dove non esistono le scale mobili, e con quella di Londra, con i treni strapieni e dal sofitto bassissimo. A Parigi è meglio, come è meglio CDG rispetto a LHR (4 piste, per cominciare).

Però nessuno (passeggeri e linee aeree) rinuncia ad andare a Heathrow perché il Terminal 2 fa schifo. E i conti da fare sono con i ricavi.

Idem per Malpensa: buono o no il servizio si va (o no) perché rende. TG trasferisce due voli da FCO a MXP: li ha costretti qualcuno? Piuttosto sono costretti a non trasferirne di più dai bilaterali.