Internet e l'anonimato

[marcejap]

In Origine Postato da Mr2
In questo caso qualsiasi magistrato che abbia una qualsiasi idea personale o attitudine che vada oltre il "la pizza è buona tonno e cipolla" dovrebbe essere rimosso. Un magistrato fumatore non potrebbe giudicare correttamente cause riguardanti il fumo, un magistrato ecologista cause riguardanti dispersioni di rifiuti tossici, un magistrato cacciatore cause riguardanti caccia in zone protette e...per garantire imparzialità, a giudicare le cause di divorzio dovrebbe essere un magistrato asessuato.
Il magistrato perfetto in parole povere ha l'attività cerebrale di un mollusco.

Mmmh, non sono tanto d'accordo. Ci sono forti differenza tra l'essere fumatori od ecologisti e pensare che una razza di persone sia geneticamente inferiore ad un'altra.

[Mr2]

dal punto di vista logico, no

[Felix (POL)]

In Origine Postato da Vassilij

Quanto all'offesa al singolo piuttosto che ad una "categoria", a me pare più grave la prima..

è ovvio, pensiamo solo se andando all'estero uno ci gridasse "voi italiani siete tutti dei ...." oppure se la stessa persona ci gridasse "tu sei un....". Da' fastidio anche il primo insulto "generico", ma il secondo offende di più...

[Felix (POL)]

In Origine Postato da marcejap
1- quello è un giudice, e ci si aspetta da lui che sia imparziale e non abbia idee che potrebbero influenzarne il giudizio in aula

come mai allora esiste Magistratura Democratica?! il fatto che un giudice vi aderisca, manifestando idee "comuniste", diffonde ragionevoli dubbi sulla sua imparzialità come giudice, quando si trovi di fronte a casi "politici", od anche in casi ordinari...

[Felix (POL)]

In Origine Postato da Alessandra
A me quelli che ce l'hanno sempre con gli ebrei, con chi è di colore e così via dicendo, non infastidiscono affatto, ed anzi ogni giorno o quasi esce fuori una coloritissima teoria che fa tanto moda, in base alla quale gli ebrei sarebbero bla bla e quelli di colore bla bla bla, e trovo un vero peccato la recente propensione americana e non, che mira a rendere reato apologetico il pensare ed il dire certe definizioni nei riguardi di persone che, a mio modo di vedere, in nulla differiscono tra di loro se non per religione, pelle, usi costumi e tante altre cose. Si può certo non condividere la religione che hanno, si può certo anche prediligere la pelle bianca o gialla e non quella nera per tanti motivi, ma arrivare a generalizzare una sorta di propensione a delinquere in base a questi fattori la trovo una cosa assurda che tralascia il dato importante del libero arbitrio che l'uomo ha in tutto, anche nel commettere reati. A meno che non vogliate arrivare a parlare di libero arbitrio diverso a seconda del colore della pelle, ma me lo dovete anche dimostrare.

a mio parere NESSUNA idea espressa in pubblico andrebbe criminalizzata (cioè fatta oggetto di azione penale). La libertà di pensiero è una conquista inalienabile, e sarebbe davvero triste che l'oscurantismo inquisitorio, espulso dalla porta, rientrasse dalla finestra.
L'oggetto dell'azione penale dovrebbe essere solo ed esclusivamente il DANNO CONCRETO arrecato con parole od azioni a PERSONE CONCRETE. Per esempio, la diffamazione ad personam, o l'offesa fisica sempre ad personam. La cosiddetta "apologia" è un qualcosa che non arreca in se, direttamente, nessun danno. Solo se si riscontrasse un rapporto diretto di causa-effetto tra un pronunciamento pubblico ed un danno concreto, si dovrebbe procedere penalmente.
Per esempio, se uno fa affiggere un manifesto in cui dice che "da oggi la proprietà privata è abolita", e l'indomani si verificano episodi di furti con motivazioni anti-proprietà (tipo "esproprio proletario", e si riscontrasse quindi un rapporto di causa-effetto tra il manifesto e i furti, si potrebbe incriminare l'autore del manifesto.

[marcejap]

In Origine Postato da Felix
come mai allora esiste Magistratura Democratica?! il fatto che un giudice vi aderisca, manifestando idee "comuniste", diffonde ragionevoli dubbi sulla sua imparzialità come giudice, quando si trovi di fronte a casi "politici", od anche in casi ordinari...

E vabbè, allora ti posso dire che tutti i turisti che mi chiedono informazioni strane in albergo sono "comunisti rompiballe", e come tali non possono avere la mia attenzione e per avere informazioni se ne devono andare al centro informazioni del comune che, come tutti sanno, è un covo di comunisti...