Tanto rumore per un video....

[mustang]

....ma quanto silenzio per un brindisi!

di Mario Cervi

Premessa. Da decenni critico i magistrati italiani per il cipiglio con cui rivendicano uno status particolare pur essendo per formazione ambientale e culturale simili come gocce d’acqua agli altri burocrati pubblici.
Li distingue unicamente una migliore retribuzione, forse dovuta anche al fatto che su di essa sono parametrate le indennità dei parlamentari. Tuttavia non condivido l’idea che nei Tribunali siedano innumerevoli «toghe rosse».
Ce ne sono, intendiamoci.
Ma non è questa, a mio avviso, la causa prima dei mali da cui la giustizia è afflitta.
Ho dapprima valutato con distacco le accuse mosse al dottor Raimondo Mesiano per la sentenza sulla causa De Benedetti-Fininvest.
Ritenevo che gli dovesse essere accreditata la buona fede.
Confesso che le informazioni sulle esuberanze antiberlusconiane del nostro, e sulle bicchierate per la sconfitta elettorale di Berlusconi, hanno inferto un duro colpo alla mia presunzione d’innocenza.
Un magistrato ha diritto a convinzioni politiche, come ogni cittadino.
Ma se le esprime con una festosità e faziosità di parte, e poi si occupa d’una vertenza in cui è coinvolta la parte che gli sta antipatica, la sua imparzialità crolla.

Tuttavia i dirigenti dell’Associazione nazionale magistrati ci hanno tenuto a precisare che quand’anche il racconto dei tripudi antiberlusconiani di Mesiano fosse vero «non se ne potrebbe trarre alcun elemento sulla mancanza di correttezza del magistrato nell’esercizio della giurisdizione».

Nessun elemento?
Quella decisione che potrebbe costare a Silvio Berlusconi la bellezza di 750 milioni di euro ha fatto di Raimondo Mesiano un personaggio nazionalmente e internazionalmente famoso.
La notorietà ha degli inconvenienti, lo sanno tutti i divi e le dive e divetti e veline paparazzati incessantemente (ma non è che se ne dispiacciano).
Lo seppe il potente e segreto banchiere Enrico Cuccia, tallonato cammin facendo dall’inviato di Striscia la notizia Francesco Salvi.
Lo sa più d’ogni altro il Cavaliere, sulle cui case, sulle cui vacanze, sulle cui conoscenze soprattutto femminili s’avventano, come si espresse un conduttore televisivo non ferrato in materia ittica, stormi di piranha.

La trasmissione Mattino Cinque di Mediaset ha l’altro giorno sguinzagliato i suoi reporter al seguito di Mesiano: e i reporter lo hanno colto non in una alcova clandestina ma per strada o dal barbiere.
Il «servizio» includeva anche apprezzamenti non positivi sull’abbigliamento del giudice.
In confronto a ciò che quotidianamente vediamo, leggiamo e sentiamo questa è acqua fresca.
È vero, si è accennato a «stravaganze» di Mesiano, non è mancato un accenno alla promozione conferitagli subito dopo la sentenza contro Berlusconi. Ma le insinuazioni e il gossip che ogni giorno ci vengono propinati da tutti i mezzi d’informazione sono ben più pesanti.

Capisco che Mesiano possa essersi irritato: non è piacevole vedersi rinfacciare pantaloni blu, mocassino bianco e calzini turchese.
Capisco meno che l’Associazione nazionale dei magistrati, capace di mantenere una calma marmorea di fronte ad intrusioni indecorose nella dignità e nella privacy di personaggi altolocati, sia insorta con veemenza, e che si sia parlato di «pestaggio mediatico».

Andreotti Belzebù e mafioso non ha suscitato e non suscita scalpore. Invece per Mesiano è previsto addirittura un intervento del Consiglio superiore della magistratura.
Viene inoltre annunciata un’inchiesta del sindacato lombardo dei giornalisti contro Claudio Brachino, responsabile di Mattino Cinque.

Questo tipo di giornalismo non mi manda in estasi, ma evidentemente piace se numerose testate della carta stampata e della televisione fanno a gara nel praticarlo.
Ma quanto rumore e quanta indignazione per così poco.

sul IlGiornale.it - Le ultime notizie, attualità, politica, economia, meteo 17 10 09

saluti

[Corsaro]

Non funziona così. Lo sciacallaggio mediatico fa schifo sia che venga praticato contro il legittimo Presidente del Consiglio, sia che venga praticato contro un giudice (magari tutt'altro che "neutrale").
Tra l'altro questa pratica, odiosa, costituisce il modo migliore per occultare il fatto che l'importo del risarcimento è stato deciso senza il ricorso ad una qualche perizia (evento gravissimo).

[mustang]

Non funziona così. Lo sciacallaggio mediatico fa schifo sia che venga praticato contro il legittimo Presidente del Consiglio, sia che venga praticato contro un giudice (magari tutt'altro che "neutrale").
Tra l'altro questa pratica, odiosa, costituisce il modo migliore per occultare il fatto che l'importo del risarcimento è stato deciso senza il ricorso ad una qualche perizia (evento gravissimo).

------------------

Prova a spiegarti meglio!

[MaRcO88]

qualcuno potrebbe rispondere.."tanto rumore per 10 domande di un giornale"..

[Corsaro]

------------------

Prova a spiegarti meglio!

Quel servizio video è disdicevole: è sciacallaggio.
Oltre ad essere del tutto deprecabile, sortisce solo l'effetto di deviare l'attenzione dalle dinamiche che hanno portato quel giudice ad emettere quella condanna, con quell'importo stabilito senza nemmeno uno straccio di perizia.
A prescindere da ogni altra considerazione un backfire clamoroso.

[maeda]

qualcuno potrebbe rispondere.."tanto rumore per 10 domande di un giornale"..

Ma anche no.

Il rumore in quel caso l'ha fatto repubblica e tutta la sua cricca mediatico-politico-giudiziaria.

Qui il rumore non lo ha fatto Canale 5, ma sempre la cricca di cui sopra. Canale 5 ha mandato un video normalissimo. Se i soli kompagni non avessero creato il caso, nessuno se ne sarebbe accorto, nessuno lo avrebbe visto, nessuno neppure saprebbe il nome di quel Mesiano.

Risultato? Il giudice ha ottenuto promozione e pubblicità. Nessuno stupore a ritrovarselo tra le fila del PD o IDV, nel futuro prossimo remoto.

[maeda]

Quel servizio video è disdicevole: è sciacallaggio.
Oltre ad essere del tutto deprecabile, sortisce solo l'effetto di deviare l'attenzione dalle dinamiche che hanno portato quel giudice ad emettere quella condanna, con quell'importo stabilito senza nemmeno uno straccio di perizia.
A prescindere da ogni altra considerazione un backfire clamoroso.

Vero. Le dinamiche che hanno portato alla sentenza non sono calzini o barbiere, ma iniziano per De e finiscono per Benedetti. Iniziano per "se condanno berlusconi" e finiscono per "ho il futuro assicurato".
Le dinamiche sono che certi magistrati ormai sono organo di partito e come tale si comportano.

Per non parlare del grande disegno golpista che c'è realmente dietro.

[famedoro]

qualcuno potrebbe rispondere.."tanto rumore per 10 domande di un giornale"..

infatti quelli che fanno rumore sono gli stessi... da repupplica arrivava il rumore allora come arriva adesso.

[Corsaro]

Vero. Le dinamiche che hanno portato alla sentenza non sono calzini o barbiere, ma iniziano per De e finiscono per Benedetti. Iniziano per "se condanno berlusconi" e finiscono per "ho il futuro assicurato".
Le dinamiche sono che certi magistrati ormai sono organo di partito e come tale si comportano.

Per non parlare del grande disegno golpista che c'è realmente dietro.

.