Chiudiamo Le Basi Americane

[bom-bim-bom]

p.s.

ammirate cosa siamo capaci di fare se veramente vogliamo, noi europei e siatene orgogliosi.

http://www.eurofighter.com/

Welcome to Eurofighter Typhoon, the world's most capable and dynamic swing-role combat aircraft! Developed by Germany, Italy, Spain and the UK, the Eurofighter Typhoon will fulfil Air Force requirements well into the mid-21st Century. The aircraft is in full production and, having achieved Type Acceptance, the first of the 620 Eurofighter Typhoons planned for the four Partner Nations were delivered in 2003, and will continue to be delivered throughout 2004.

Benvenuti all'Eurofighter Typhoon, il miglior aereo multiruolo del mondo. Sviluppato da Germania, Italia, Spagna e Regno Unito, l'eurofigher typhoon soddisferà le richieste dell'aviazione ben oltre la metà del 21esimo secolo. L'aereo è in piena produzione e i primi 620 aerei sono stati consegnati nel 2003 e la consegna proseguirà nel 2004.

[Barbera]

In Origine Postato da bom-bim-bom
Non è necessario nè avere lo stesso numero di basi nè di armamenti.

Per dire, non serve avere un arsenale capace di distruggere 20 volte il pianeta basta un arsenale capace di distruggere l'avversario 1 volta.

Questo basta a dissuadere i potenziali avversari.

Senza negare che voi e tanti altri sottostimate ampiamente le capacità di una forza militare unita UE.
Voi. Non certo ad esempio quei simpaticoni del PNAC.


Il primo punto a favore pur con simili investimenti rispetto agli attuali è che si evitano doppioni, spese inutili per vari tipi di arma di simile potenziale.

Un discorso che già ora si fa e si è fatto, ad esempio il vecchio tornado e il nuovo eurofighter, che è un signor caccia.


Eurofighter



Orsù, più orgoglio realista e meno servilismo.

Ah non solo sono un estremista del wlfare sono anche un estremista europeista, se non si fosse capito.
Sarà perchè sono europeo.

Sappi che parli con uno straeuropeista convinto (sara' perche' come te sono europeo ) cmq non siamo grandi solo per costruire mezzi di guerra......anche se vogliamo....ma in tutto il resto...e poi a parte uqalche paese becero che non adotta l'euro per meri calcoli personalistici...e che un giorno verra' in ginocchio a pregare di avercelo in fondo siamo un grande continente....che e' nato tanto tempo fa....che si e' gia' fatto le guerre, che e' cresciuto che ha gia' affrontato la fase del leader a tutti i costi che ha gia' conosciuto le barbarie della pena di morte e le ha soppresse da tempo e cosi' via......

[Il Condor]

In Origine Postato da Sonic
questo è vero ma perchè irrealizabile a priori

Per tanti motivi, non solo economici.

Ad esempio i dissidi fra diversi paesi europei, e anche all'interno dei singoli paesi.

Ad esempio la Nuova Europa non accettera' mai di dipendere per la propria sicurezza dai franco-tedeschi. Io e tanti Forzisti non accetteremo mai una forza militare europea (quindi anche italiana) non allineata con (cioe': non guidata da) l'America, perche' la assoceremmo istintivamente con i Carolingi, con Napoleone, con Hitler, con Stalin, ecc.

Poi c'e' tutto il discorso commerciale-economico. Se crei una potenza militare staccata dalla NATO (quindi dagli USA) devi rinunciare a gran parte degli attuali commerci con l'America, che chiaramente risponderebbe alla mossa ostile europea innalzando barriere commerciali.

Aggiungo infine: Italia e Germania, anche volendo, non possono scacciare gli Americani dal loro suolo perche' hanno perso una guerra contro di loro

[enrique lister]

In Origine Postato da Il Condor
Io e tanti Forzisti non accetteremo mai una forza militare europea (quindi anche italiana) non allineata con (cioe': non guidata da) l'America, perche' la assoceremmo istintivamente con i Carolingi, con Napoleone, con Hitler, con Stalin, ecc.

beh, ma voi non fate testo. A breve vi deporteremo in un gulag e il problema sarà risolto.

Seriamente, mi sembra che tu consideri l'impero ed il potere americano come eterni. Contro ogni evidenza storica, che dimostra che nella Storia vari imperi si sono succeduti, e ciascuno di loro ha imboccato la strada del declino nel momento stesso in cui ha iniziato a percepirsi come eterno e come misura di ogni cosa - non ipotizzi che a breve-medio-lungo termine gli assetti politici del pianeta potranno cambiare.

Che ti piaccia o no, per l'Europa oggi gli Usa non sono più indispensabili. L'asse Usa-Europa ha avuto senso per 50 anni quando c'era un solo nemico comune. Oggi i (potenziali) nemici sono molti (Russia, Cina, mondo arabo, India) e soprattutto sono diversi i rapporti e gli interessi che legano gli Usa e l'Europa con ciascuno di essi.

Inoltre la Nato attuale non ha senso, perché è un'alleanza meramente difensiva e elaborata in un contesto di relazioni internazionali ancora legato alla prospettiva realista (ovvero: gli unici soggetti sono gli Stati. Non esistono soggetti extrastatatli). Tant'è vero che per poterla usare nel contesto internazionale del post-guerra fredda, la carta della Nato è stata sistematicamente violata dai paesi che ne fanno parte (vedo Kossovo).
Un'alleanza difensiva non serve nemmeno a voi ed ai vostri deliri imperiali.

Altro che Onu, il vero rottame è la Nato

[Il Condor]

In Origine Postato da enrique lister
Seriamente, mi sembra che tu consideri l'impero ed il potere americano come eterni. Contro ogni evidenza storica, che dimostra che nella Storia vari imperi si sono succeduti, e ciascuno di loro ha imboccato la strada del declino nel momento stesso in cui ha iniziato a percepirsi come eterno e come misura di ogni cosa - non ipotizzi che a breve-medio-lungo termine gli assetti politici del pianeta potranno cambiare.

L'Impero Americano non sara' eterno. Pero' e' ancora giovane e credo che durera' minimo altri 100 anni (ma probabilmente molti di piu').
Certo, vedo dei problemi (il principale rappresentato dagli enormi deficit commerciali/federali/privati), ma sono problemi risolvibili, di sicuro meno gravi di quelli di Europa (ammesso e non concesso che esiste una Europa in senso geo-politico) e Cina, che sono le uniche potenze in grado di abbattere l'America

In Origine Postato da enrique lister

Che ti piaccia o no, per l'Europa oggi gli Usa non sono più indispensabili. L'asse Usa-Europa ha avuto senso per 50 anni quando c'era un solo nemico comune. Oggi i (potenziali) nemici sono molti (Russia, Cina, mondo arabo, India) e soprattutto sono diversi i rapporti e gli interessi che legano gli Usa e l'Europa con ciascuno di essi.

Inoltre la Nato attuale non ha senso, perché è un'alleanza meramente difensiva e elaborata in un contesto di relazioni internazionali ancora legato alla prospettiva realista (ovvero: gli unici soggetti sono gli Stati. Non esistono soggetti extrastatatli). Tant'è vero che per poterla usare nel contesto internazionale del post-guerra fredda, la carta della Nato è stata sistematicamente violata dai paesi che ne fanno parte (vedo Kossovo).
Un'alleanza difensiva non serve nemmeno a voi ed ai vostri deliri imperiali.

Altro che Onu, il vero rottame è la Nato

A me basta che l'Italia resti attaccata. Se poi i franco-tedeschi si vogliono staccare, affari loro. La necessita' dell'America risulta chiara dall'inizio del tuo post, che e' una battuta fino a un certo punto: beh, ma voi non fate testo. A breve vi deporteremo in un gulag e il problema sarà risolto.

[enrique lister]

sì, ma in epoca di "guerra preventiva" tu che ne fai di un'alleanza che è (...dovrebbe essere...) di tipo puramente difensivo?

[Il Condor]

In Origine Postato da enrique lister
sì, ma in epoca di "guerra preventiva" tu che ne fai di un'alleanza che è (...dovrebbe essere...) di tipo puramente difensivo?

A me sta bene anche sciogliere la Nato. L'importante e' mantenere il legame (o la dipendenza, se preferisci) con l'America

Ad esempio, l'attuale guerra non e' combattuta dalla Nato, ma dagli USA + i loro Alleati (che possono non essere della Nato, come il Pakistan)

E poi il termine guerra preventiva, anche se e' coniato da Bush, non lo condivido. La guerra e' successiva perche' e' una conseguenza del LORO attacco dell'11 Settembre. A me piacerebbe chiamarla Crociata contro il terrorismo islamico

[benfy]

veramente clinton nei primi anni di presidenza aveva proposto una cosa del genere:

noi ritiriamo le basi americane se voi europei le riempite con forze vostre.

ma gli europei all'epoca hanno risposto che non intendevano spendere soldi per la difesa e quindi è restato tutto così com'è

[Barbera]

In Origine Postato da benfy
veramente clinton nei primi anni di presidenza aveva proposto una cosa del genere:

noi ritiriamo le basi americane se voi europei le riempite con forze vostre.

ma gli europei all'epoca hanno risposto che non intendevano spendere soldi per la difesa e quindi è restato tutto così com'è

Dato che ritengo tale proposta molto intelligente....vorrei capire perche' Clinton tenesse tanto alla nostra sicurezza e non tenesse per nulla al mantenimento delle sue basi in terra nostra....
Cmq se mi posti qualche articolo in merito potremmo anche discuterne i contenuti, visto che messa come l'hai messa e' una cosa molto carina....attendo

[benfy]

ci provo anche se sarà ostico trovare qualcosa la cosa risale ai primi anni di presidenza clinton.

comunque il motivo era che volevano risparmiare....

si parla degli anni 1992-1993