anticomunismo

[ariel]

i veri liberali devono essere anticomunisti, perchè il comunismo è l'antitesi storica del liberalismo: stato leviatanico, tirannia, totalitarismo, non-libertà, omicidi di massa, ecc...

quanto dev'essere anticomunista un liberale? sondaggio:
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=91881

[Libertarian]

In origine postato da ariel
i veri liberali devono essere anticomunisti, perchè il comunismo è l'antitesi storica del liberalismo: stato leviatanico, tirannia, totalitarismo, non-libertà, omicidi di massa, ecc...

quanto dev'essere anticomunista un liberale? sondaggio:
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=91881

Sono perfettamente d'accordo....ma dico di più....un liberale non solo deve essere anticomunista, antifascista (nel senso di questi due termini "antitotalitario") ma a mio avviso anche antisocialista (nel senso di una critica radicale ad ogni forma di pianificazione e programmazione, welfare state incluso)

[Beppi]

Sono d'accordo con libertarian.
Infatti da liberale sono antitotalitario, da liberista sono antidirigista, da libertario sono antitotalitario.
Naturalmente non sono moderato. (o, per lo meno, ci provo).
bl

[Beppi]

Sono liberale perchè antitotalitario, liberista perchè antidirigista e libertario perchè antiautoritario.
bl

[cràudiu]

scusate l'intromissione

sono anch'io liberale, o almeno penso di potermi definire così, essendo seguace di voltaire, locke e popper

anke io vorrei che fosse così però lo stato sociale non può essere liqiudato in maniera così rapida e superficiale, bisogna vederlo anke da una prospettiva liberale proprio come datore di opportunità

[Libertarian]

In origine postato da cràudiu
scusate l'intromissione

sono anch'io liberale, o almeno penso di potermi definire così, essendo seguace di voltaire, locke e popper

anke io vorrei che fosse così però lo stato sociale non può essere liqiudato in maniera così rapida e superficiale, bisogna vederlo anke da una prospettiva liberale proprio come datore di opportunità

non sono d'accordo in quanto lo stato sociale non è altro che una forma di socialismo burocratico e burocratizzante, che paralizza l'intera società in molte delle sue attività, e poi ha fallito. Tra un paio di anni lo stato sociale non sarà più in grado di pagare le pensioni (c'è a mio avviso la necessità di passare ad un sistema privato a capitalizzazione), oppure prendiamo i sindacati che sono diventati corporazioni di potere (anche politico) nella difesa di chi ha il "posto" (e non il lavoro che è tutt'altra cosa) che con la sua politica "sociale" si ostina a tenere furoi dal mercato del lavoro milioni di persone specialmente giovani in cerca della prima occupazione. Ma potrei citarti anche l'eccessiva proliferazione di leggi amministrative che ha tutto l'aspetto del "sociale", così come leggi he sono ormai obsolete e che hanno portato alla disoccupazione: ad esempio l'art.18 dello statuto dei lavoratori (ma io dico tutto lo statuto com'e scritto) è stata la principale causa della crescita della disoccupazione (insieme con il potere dei sindacati) negli ultimi 30 anni. E ci sarebbero tante altre cose da dire contro il welfare state...perciò l'unica strada seria da perseguire è la completa privatizzazione e liberalizzazione dell'intero sistema Italia.

Saluti

[cràudiu]

hai ragione ank'io voglio un futuro senza stato sociale xò dobbiamo essere realisti, un progetto di questo tipo è difficile e se si faranno le cose perbene forse i nostri figli lo vedranno

ma dobbiamo vedere le cose in un'altra prospettiva, la grande questione del welfare state(leggero o pesante che sia) deve rientrare nel primo obiettivo di tutti i liberali che non è un ritorno al mercato fine a sè stesso, ma un passo avanti nella strada che porta alla società aperta, quella che noi vogliamo, per allontanarci dalla società chiusa (quella che vogliono fasci e comunisti in primis) nella quale purtroppo il primato non è della società civile ma di quel male necessario che si kiama stato

scrivo questo perchè sento sempre palare di privatizzazioni e mai di società aperte

[Libertarian]

In origine postato da cràudiu

scrivo questo perchè sento sempre palare di privatizzazioni e mai di società aperte

In effetti una scoietà aperta la si costruisce rispettando i diritti individuali, in primis quello di proprietà...(ecco perchè le privatizzazioni e la liberalizzazione sono fattori necessari nella costruzione di una società che più che aperta io chiamerei hayekianamente libera)

Saluti

[jmimmo82]

Ho una domanda per voi esperti in materia:

Qual'é il ruolo dello Stato in una Società Aperta?

[Egol]

In origine postato da ariel
i veri liberali devono essere anticomunisti, perchè il comunismo è l'antitesi storica del liberalismo: stato leviatanico, tirannia, totalitarismo, non-libertà, omicidi di massa, ecc...

quanto dev'essere anticomunista un liberale? sondaggio:
http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=91881

Ma ke cazzo dici?i comunisti nn sn mica tutti così sai?i comunisti veri sn cm enrico berlinguer!sn cm che guevara!mica sn tutti stalinisti assetati di sangue!i tuoi liberali invece sai cos'hanno fatto di bello?hanno appoggiato il fascismo xke si cagavano sotto!cosa ancora peggiore!ma xke nn ragioni un pò prima di aprire quel buco ke hai sulla tua faccia da c***?

Egol