Castelli colpisce ancora

[Eyes Only (POL)]

Cari polisti ma come fate a non rispondere a questi thread, come fanno a non prudere i polpastrelli anche a voi?

Abbiamo un ministro della repubblica che va davanti a montecitorio a saltellare il "chi non salta italiano è" dei giovani padani per poi dire che il suo saltare non aveva niente a che vedere con il fatto che in quel momento si stesse cantando "chi non salta italiano è"

E adesso leggete questo

Art87, XI° comma della costituziona italiana

Il presidente della repubblica può concedere la grazia e commutare le pene.

art.89 I° comma della costituzione italiana

Nessun atto del presidente della repubblica è valido se non è controfirmato dal ministro proponente.

Ergo, così come tutti gli atti del parlamento, pur essendo sostanzialmente determinati da altri, devono essere formalmente promulgati dal presidente della repubblica (e controfirmati dal ministro proponente) ed essendo la grazia un provvedimento la cui concessione è data in via esclusiva al presidente della repubblica (non può esserci un ministro proponente) la grazia è, come dall'ABC del diritto costituzionale, un provvedimento che, oltre che formalmente, è anche sostanzialmente del presidente della repubblica. Un atto individuale. Questo ve lo dirà qualsiasi studente di giurisprudenza nonchè professore di diritto costituzionale, o meglio, vi diranno "ma che domande sono? vatti a leggere la costituzione, e chiedimi qualcosa di meno banale!"

E ora costui, che giura sulla costituzione italiana in quanto rappresentante del popolo italiano, prima dice di non essere italiano, poi si RIFIUTA di inviare i documenti per la grazia al presidente della repubblica, per poi "cedere" per "CORTESIA ISTITUZIONALE". GLI HA FATTO IL FAVORE, CAPITE?

Ora al di là di come voi la possiate pensare sul fatto che certe norme siano giuste o meno, il governo berlusconi non sta democraticamente cambiandole, sta semplicemente aggirandole, nel dubbio che si possano "democraticamente" cambiare. Se ne sbatte della costituzione stessa anche quando è chiara come il sole. Non vi sta a cuore neppure lo stato di diritto, polisti?

Una piccola menzione per Ciampi, il presidente dalle palle più mosce nella storia della repubblica, che quantomeno si è deciso a chiedere i documenti. Ah, ci fosse stato Scalfaro! Ah, ci fosse stato Cossiga! Ah, ci fosse stato CHIUNQUE! Per queste bestemmie costituzionali li avrebbe sputtanati e scotennati.

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da antonio
per loro stessa ammissione i leghisti ritengono di scavalcare a destra AN e quindi di capitalizzare alle elezioni.
il loro agire e' spiegato in questi termini da loro stessi..
ad ogni modo , per certi versi hanno ragione..
la grazia, se Sofri la vuole, la chieda...
non vedo poi perche' tutto questo mobilitarsi per Sofri, condannato , ripetutamente, che gioca, oggi, a fare l'intellettuale su Il Foglio , La Republica, L'Unita'...ed'e' coccolato da gran parte dell'intellighenzia..e questo tacere sulla garzia peraltro richiesta da un Graziano Mesina...

Da nessuna parte sta scritto che per la grazia ci voglia una richiesta dell'interessato nè importa chi e come lo coccoli o lo faccia scrivere sulla carta stampata. Queste sono cose che non fanno parte della vita giuridica.

Castelli sta illegalmente ostacolando il diritto del presidente della repubblica di concedere una grazia, per il solo fatto d'esser contrario ad essa s'è inventato di avere diritto di veto sulla grazia. E questa è una cosa inaccettabile.

Cosa vuoi che importi tutto il resto di fronte a questo.

[Eyes Only (POL)]

e lo spettacolo continua.

Castelli ha sostenuto di non aver ricevuto NESSUNA RICHIESTA SPECIFICA IN MATERIA da parte del quirinale.

A quel punto il quirinale stesso ha resa nota la lettera spedita a Castelli:

"Caro ministro, in adesione alla richiesta di conoscere la conclusione di tutte le istruttorie in materia di grazia, da me rivoltale con lettera del 15 ottobre 2003, Ella mi ha inviato le relazioni concernenti 26 casi ad esito negativo. Tra queste relazioni è compresa quella concernente le istanze di grazia in favore di Ovidio Bompressi, che hanno seguito un iter molto complesso, nel corso del quale sono maturate, tra l'altro, conclusioni non univoche dell'Ufficio ministeriale competente.

Ritengo, pertanto, necessario un approfondimento del caso e, a tal fine, le chiedo di volermi trasmettere i fascicoli delle istruttorie condotte. Nel contempo, tenuto conto che la posizione processuale di Ovidio Bompressi è connessa a quella di Adriano Sofri - per il quale, come è noto, è stata ed è tuttora da più parti sollecitata la concessione di un atto di clemenza - la prego di farmi conoscere se Ella abbia fatto svolgere sul punto attività istruttorie e, in caso positivo, di inviarmi, con la notizia del loro esito, la completa documentazione. Nell'ipotesi che sul caso Sofri non ci sia stata istruttoria, la invito ad aprire la procedura prevista dall'art.681 del Codice di procedura penale e, alla conclusione della stessa, inviarmi il relativo fascicolo.

Concludo questa mia lettera rilevando che dall'ottobre scorso non sono stato informato della negativa conclusione di altre istruttorie relative ad istanze di grazia. Debbo ritenere che nessun altro provvedimento in materia sia stato da lei adottato dopo quella data. In caso contrario, le sarò grato se vorrà disporre per la trasmissione alla Presidenza della Repubblica della relativa documentazione"

Ora io vi chiedo cari polisti come diavolo fate a non vergognarvi fino alla nausea e all'implisione di aver messo a palazzo chigi e su una poltrona così importante un essere di tale bassezza, squallore, senza un briciolo di dignità e di onestà, un essere alla cui semplice vista dovrebbe provocare anche a voi spasmi intestinali.

[blob21]

In Origine Postato da Eyes Only
Da nessuna parte sta scritto che per la grazia ci voglia una richiesta dell'interessato nè importa chi e come lo coccoli o lo faccia scrivere sulla carta stampata. Queste sono cose che non fanno parte della vita giuridica.

Castelli sta illegalmente ostacolando il diritto del presidente della repubblica di concedere una grazia, per il solo fatto d'esser contrario ad essa s'è inventato di avere diritto di veto sulla grazia. E questa è una cosa inaccettabile.

Cosa vuoi che importi tutto il resto di fronte a questo.

E' assolutamente vero quello che dici.Lo so bene perchè studio anch'io giurisprudenza e me ne hanno dato conferma vari professori.La grazia è un potere del Presidente della Repubblica,e qualsiasi prassi anche se magari consolidata non può in alcun caso porsi in contrasto con la Costituzione e sottrarre al Presidente della Repubblica un potere che gli spetta.Ma Castelli ha dimostrato a più riprese il suo analfabetismo giuridico.Arrivò a sostenere che concedere la grazia a Sofri avrebbe rappresentato un favore ad personam,ignorando il fatto che la grazia è per sua natura stessa un provvedimento ad personam,al contrario dell'indulto e dell'amnistia che sono contraddistinti da un maggior grado di astrattezza e generalità.Il fatto di concedere a Sofri la grazia peraltro non precluderebbe a Ciampi la possibilità di emettere lo stesso provvedimento a favore di altri detenuti,che secondo la propria coscienza ritenesse meritevoli di ritornare in libertà.Perchè non dimentichiamoci che la funzione della pena ai sensi della nostra Costituzione(art.27)non può essere in alcun caso meramente afflittiva,e il permanere in carcere di Sofri è una vergogna se si considera che alla collettività è arcinota la sua non pericolosità sociale..

[pensiero]

ma se non ci sono problemi che caxxo perdono tempo a fare che gli concedino la grazia senza richiedere la firma del ministro ma si può sapere che volete? Castelli ha detto che non firma niente.....lo volete capire si o no, che si assumano la responsabilità e che lo liberino quel delinquente patentanto....tanto lo si sa che in questo paese gli assassini o complici di tali sono fuori e chi ruba un'arancia è in galera vergogna

[blob21]

In Origine Postato da pensiero
ma se non ci sono problemi che caxxo perdono tempo a fare che gli concedino la grazia senza richiedere la firma del ministro ma si può sapere che volete? Castelli ha detto che non firma niente.....lo volete capire si o no, che si assumano la responsabilità e che lo liberino quel delinquente patentanto....tanto lo si sa che in questo paese gli assassini o complici di tali sono fuori e chi ruba un'arancia è in galera vergogna

Ciampi è caduto nell'equivoco di ritenere che per la grazia fosse necessaria anche la firma del Guardasigilli,nonostante il parere contrario di tutti i più illustri giuristi.In seguito Pannella ha inviato una lettere a Ciampi spiegandogli che in realtà il potere di concedere la grazia è un potere esclusivo del Capo dello Stato.Infatti adesso Ciampi ha chiesto la documentazione del caso che ha portato alla condanna di Sofri,per valutare se concedere la grazia...
Quanto al qualunquismo del tuo post c'è poco da dire..leghista è il migliore aggettivo per definirlo..

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da pensiero
ma se non ci sono problemi che caxxo perdono tempo a fare che gli concedino la grazia senza richiedere la firma del ministro ma si può sapere che volete? Castelli ha detto che non firma niente.....lo volete capire si o no, che si assumano la responsabilità e che lo liberino quel delinquente patentanto....tanto lo si sa che in questo paese gli assassini o complici di tali sono fuori e chi ruba un'arancia è in galera vergogna

Primo: io non credo che in questo caso si tratti pure di analfabeismo giuridico, si tratta di bastardaggine giuridica, perchè Castelli NON PUO' non conoscere queste OVVIETA' costituzionali, o se non le conosce NON PUO' essere che nessuno glie le abbia fatte presenti. Castelli dichiarando che nonavrebbe controfirmato (pur sapendo che la sua firma non era necessaria) intendeva dissuadere (con questo maccheronico teatrino) il presidente dal richiedere la documentazione, in fondo non senza raziocinio, vista la moscezza di palle di carlo azeglio. Per fortuna il presidente non è arrivato fino a quel punto, e castelli a questo punto SI E' RIFIUTATO di fornire la documentazione!!!!!!! e se lui non lo fa, niente grazia!!!!! e se si crea un buco così enorme tra il diritto (di livello costituzionale!) e la realtà, ce ne andiamo tutti a puttane!!! Quindi caro il mio Pensiero risparmiaci certe fregnacce, perchè come hai visto Castelli non è che se la canta da solo, ma sta INTRALCIANDO il procedimento, e tu come al solito come tutti i bananas dribbli la questione posta, rifiutandoti di intervenire sulla situazione Castelli e andando a frugare tra le più recondite demagogie per riuscire a impiastricciare un qualche post per dare a vedere che sei riuscito a dire la tua senza dire niente di compromettente. E AMMETTILO CHE CASTELLI E' UN BIECO IDIOTA

[blob21]

In Origine Postato da antonio
pensiero ha perfettamente ragione.
le sue sono considerazioni inappuntabili in punto di logica.

Spero che tu sia ironico.....altro che inappuntabili,leggiti il mio post e capirai perchè di inappuntabile ci sia solo la sua ignoranza..

[pensiero]

In Origine Postato da Eyes Only
Primo: io non credo che in questo caso si tratti pure di analfabeismo giuridico, si tratta di bastardaggine giuridica, perchè Castelli NON PUO' non conoscere queste OVVIETA' costituzionali, o se non le conosce NON PUO' essere che nessuno glie le abbia fatte presenti. Castelli dichiarando che nonavrebbe controfirmato (pur sapendo che la sua firma non era necessaria) intendeva dissuadere (con questo maccheronico teatrino) il presidente dal richiedere la documentazione, in fondo non senza raziocinio, vista la moscezza di palle di carlo azeglio. Per fortuna il presidente non è arrivato fino a quel punto, e castelli a questo punto SI E' RIFIUTATO di fornire la documentazione!!!!!!! e se lui non lo fa, niente grazia!!!!! e se si crea un buco così enorme tra il diritto (di livello costituzionale!) e la realtà, ce ne andiamo tutti a puttane!!! Quindi caro il mio Pensiero risparmiaci certe fregnacce, perchè come hai visto Castelli non è che se la canta da solo, ma sta INTRALCIANDO il procedimento, e tu come al solito come tutti i bananas dribbli la questione posta, rifiutandoti di intervenire sulla situazione Castelli e andando a frugare tra le più recondite demagogie per riuscire a impiastricciare un qualche post per dare a vedere che sei riuscito a dire la tua senza dire niente di compromettente. E AMMETTILO CHE CASTELLI E' UN BIECO IDIOTA

vedi cosa ci contraddistingue? che tu sei il solito offensivo, mentre io no....mi ripeto e ti ripeto, se il presidente ha la possibilità di concedere la grazia A QUEL COMPLICE ASSASSINO non fa altro che farlo, senza tener conto di un ministro che lo intralcia, perchè se ne ha la possibilità lo fa...punto e basta....ancora peggio se il presidente manco sa la giurisdizione....sta manfrina potevata risparmiarvela liberandolo voi quando avete passato 6 anni al governo

[Eyes Only (POL)]

In Origine Postato da pensiero
vedi cosa ci contraddistingue? che tu sei il solito offensivo, mentre io no....mi ripeto e ti ripeto, se il presidente ha la possibilità di concedere la grazia A QUEL COMPLICE ASSASSINO non fa altro che farlo, senza tener conto di un ministro che lo intralcia, perchè se ne ha la possibilità lo fa...punto e basta....ancora peggio se il presidente manco sa la giurisdizione....sta manfrina potevata risparmiarvela liberandolo voi quando avete passato 6 anni al governo

Ma figurati se non lo sapeva... il presidente della repubblica che non conosce bene i propri poteri quanto li conoscono gli studenti degli istituti tecnici! Inoltre vedi, io non so come fare a non essere offensivo, se tu mi dici che la grazia dovevamo concederla "noi quando abbiamo passato sei anni al governo", dato che "noi" e "voi" in questo caso non c'entra nulla, tant'è che la grazia sta per essere concessa con una maggioranza parlamentare contraria, poichè è atto individuale del presidente della repubblica che non è organo di indirizzo politico ma organo di garanzia. Il presdiente della repubblica non è nè "noi" ne "voi" ma è "tutti", quindi quel discorso non c'entra nulla. Inoltre non è che gli insulti non vadano mai utilizzati: bisogna semplicemente esser sicuri di quel che si dice. Ed è del tutto ovvio dire che Castelli è un idiota (se non conosce l'unica norma costituzionale che lo riguarda) o un bastardo (se, conoscendola, non la applica, o se, ricevuta quella lettera, nega che vi sia la richiesta per la documentazione, o se nega che quando saltava al canto di chi non salta italiano è il gesto atletico non avesse nulla a che fare con il testo della canzone) tant'è che fin'ora in tutti i tuoi interventi in questo thread non hai ancora voluto dire una sola parola in difesa di castelli evitando accuratamente di toccare l'argomento.