Condoleeza rice

[zednek]

A volte ci sono frasi che stoppano tutte le nostre interminabili discussioni sul diritto internazionale e sul ruolo degli organismi internazionali.Condoleeza rice ha detto all'abc "Non illudetevi.La bandiera dell'onu non ferma gli attacchi".Chissa se i sinistri afferreranno il concetto.Ne dubito.

[anton]

In Origine Postato da zednek
A volte ci sono frasi che stoppano tutte le nostre interminabili discussioni sul diritto internazionale e sul ruolo degli organismi internazionali.Condoleeza rice ha detto all'abc "Non illudetevi.La bandiera dell'onu non ferma gli attacchi".Chissa se i sinistri afferreranno il concetto.Ne dubito.

======
certo che non li fermerà se rimarrannio gli usa....ma non attaccheranno noi.....o avranno meno giustificazioni per farlo...
tutto dipenderà dal fatto se all'onu gli usa avranno il buon gusto di mettersi da parte e accettare le risoluzioni della maggioranza die paesi che lo compongono....
se conuinueranno a voler fare dell'onu un servo dell'occidente non servirà davvero a niente,.

[Skepto]

Gia', ma con l'ONU presente e' molto piu' difficile fare leva su di un risentimento verso l'Occidente... i combattenti ci sono comunque, ma si fa fatica ad arruolarne di nuovi.

[Fuori_schema]

A volte ci sono frasi che stoppano tutte le nostre interminabili discussioni sul diritto internazionale e sul ruolo degli organismi internazionali.
Fuori_schema ha detto a POL "Non illudetevi. La bandiera degli USA aumenta gli attacchi".Chissa se i destri afferreranno il concetto.Ne dubito.

[Amati75]

Qui si sta utilizzando l'ONU come una scusante, l'ONU gia c'era ed e' scappata dopo un attentato.

Ricordiamoci chei paesi ora prsenti in Iraq hanno gia' un mandato ONU...

L'ONU viene invocata solo come scusante per mascherare la propia meschinita', dato che si sa benissimo che l'ONU non ha mai fermato un bel nulla e come puo' farlo, quando la maggior parte degli stati membri sono paesi non certo Democratici?
Si darebbero un botta sulle palle da soli...

[Amati75]

In Origine Postato da antonio
..sbagli..per la guerra non c'era alcun mandato ONU..
io dico che e' meglio che l'ONU si chiami fouri nonostante gli inviti pressanti che giungono..
e' meglio che chi ha voluto la guerra si infogni sempre piu'..e paghi , paghi lo scotto di una scelta sciagurata basata peraltro sulla Menzogna reiterata delle AdM....

Ed io dove avrei detto che c'era unmandato ONU per la guerra?

Ho detto che sono li con mandato ONU, al presente v'e' un madato ONU, o questo piccolo aspetto non lo vogliamo considerare?

Ma cos s'ifogni, ma ragazzi qui si sta perdendo ogni prospettiva reale.
A Faluja s'e' appena firmata una tregua che sa piu' ad una resa dei ribelli, mic avorrete mettere la potenza militare di reparti addestrati dell'esercito piu' forte del mondo contro persone armate di armi leggere e qualche lancia razzo...
In Vietnam c'era la giungla (ed anche qui poi c'e' da discutere), qui no, qui ci sono dei gran bei spazi aperti.
Una cosa sono azioni di guerriglia, altre sono battaglie vere e propie.

[Amati75]

In Origine Postato da antonio
bene..allora gli USA non si lamentino..non ci sono terroristi..tutot va bene..
meglio del previsto ahahahahahhahahha

Ma perche' si deve rispondere con ste cazzate?

Chi ha mai detto che va tutto bene?
Ho solo detto che si devono mettere le cose in prospettiva, cosa che ovviamente molti non fanno.
In nessun momento s'e' detto che vada tutto bene, ma di certo non e' un nuovo Vietnam, come molti auspicavano...
Le differenze sono enormi e tante.

[Totila]

In Origine Postato da Amati75
Ma perche' si deve rispondere con ste cazzate?

Chi ha mai detto che va tutto bene?
Ho solo detto che si devono mettere le cose in prospettiva, cosa che ovviamente molti non fanno.
In nessun momento s'e' detto che vada tutto bene, ma di certo non e' un nuovo Vietnam, come molti auspicavano...
Le differenze sono enormi e tante.

Le prospettive in effetti non sono male. Se si sommano alle follie bushiane quelle del compare Sharon, rischiamo solo la terza guerra mondiale.

[beppe2]

In Origine Postato da Amati75
Ed io dove avrei detto che c'era unmandato ONU per la guerra?

Ho detto che sono li con mandato ONU, al presente v'e' un madato ONU, o questo piccolo aspetto non lo vogliamo considerare?

Ma cos s'ifogni, ma ragazzi qui si sta perdendo ogni prospettiva reale.
A Faluja s'e' appena firmata una tregua che sa piu' ad una resa dei ribelli, mic avorrete mettere la potenza militare di reparti addestrati dell'esercito piu' forte del mondo contro persone armate di armi leggere e qualche lancia razzo...
In Vietnam c'era la giungla (ed anche qui poi c'e' da discutere), qui no, qui ci sono dei gran bei spazi aperti.
Una cosa sono azioni di guerriglia, altre sono battaglie vere e propie.

Vedi, c'è una differenza fondamentale: gli iracheni combattono per cacciare L'INVASORE dalla loro terra, gli americani sono per lo più giovani disoccupati che sono lì solo per raccattare qualche soldo e NON VEDONO L'ORA DI ANDARE A CASA (nemmeno loro credono più alla balla che sono lì per portare la democrazia...).
La DIFFERENZA DI MOTIVAZIONE mi sembra evidente.
A Falluja "resa" degli insorti? Guarda che quando gli americani stanno vincendo non accettano tregue. Hai fatto caso che poi tutti i giorni ci sono forti esplosioni proprio attorno al QUARTIER GENERALE USA, dove sta arroccato Bremer, in pieno centro di Bagdad? Lo sai che ci sono intieri quartieri della capitale dove i soldati americani non possono nemmeno mettere il naso?
E' evidente che sono ben lontani da avere il controllo del territorio.
Un conto è vincere una battaglia campale contro l'esercito scalcinato di Saddam, un conto è TENERE SOTTO OCCUPAZIONE UNA POPOLAZIONE OSTILE, che oltretutto vede tutti i giorni le tv arabe che mostrano immagini di corpi di donne e bambini straziati dai bombardamenti USA.

[Totila]

In Origine Postato da beppe2
Vedi, c'è una differenza fondamentale: gli iracheni combattono per cacciare L'INVASORE dalla loro terra, gli americani sono per lo più giovani disoccupati che sono lì solo per raccattare qualche soldo e NON VEDONO L'ORA DI ANDARE A CASA (nemmeno loro credono più alla balla che sono lì per portare la democrazia...).
La DIFFERENZA DI MOTIVAZIONE mi sembra evidente.
A Falluja "resa" degli insorti? Guarda che quando gli americani stanno vincendo non accettano tregue. Hai fatto caso che poi tutti i giorni ci sono forti esplosioni proprio attorno al QUARTIER GENERALE USA, dove sta arroccato Bremer, in pieno centro di Bagdad? Lo sai che ci sono intieri quartieri della capitale dove i soldati americani non possono nemmeno mettere il naso?
E' evidente che sono ben lontani da avere il controllo del territorio.
Un conto è vincere una battaglia campale contro l'esercito scalcinato di Saddam, un conto è TENERE SOTTO OCCUPAZIONE UNA POPOLAZIONE OSTILE, che oltretutto vede tutti i giorni le tv arabe che mostrano immagini di corpi di donne e bambini straziati dai bombardamenti USA.

Bremer è talmente sicuro che vive in un bunker...
Non passa giorno che il quartier generale usa non sia bersaglio di colpi di mortaio.