Il network di VA

[kernel]

In Origine postato da airblue
Significherebbe abbandinare il modello low cost perchè per mantenere il lungo raggio servono i fedeer. Quindi costi più alti, perdita di competitività e ...patatrack Anche perchè il lungo raggio senza il traffico business non è redditizio e onestamente secondo voi quanti pax business volerebbero VA sul lungo raggio??

Beh invece che futuro ha come low cost? Non mi pare che sia tanto low cost...o quanto meno molto diversa da ryanair. Beh poi attualmente AZ tiene in piedi MXP con quanti feeder?? Ormai non molti. Se poi vediamo il PVG lo lanciano con 0 feeder.
A me sembra che VA non stia facendo molto la low cost a me sembra che si stia arroccando su venezia come compagnia low fare...

[francesco1974]

una mio pensiero sullo sviluppo del network di VA.
credo che VCE sia abbastanza coperta, semmai eliminirei il FRA e aggingerei qlc volo per l'est.
MIL: qui il discorso è un po' complesso: la compagnia opera su tre scali. per lo sviluppo punterei mlt su BGY sia per sviluppare i voli low cost per l'est, sia per i charter. abbandonerei MXP! si ha solo diseconomie. Da LIN si potrebbe completare il network nazionale aggiungendo REG e SUF. A livello internazionale se i costi lo permettono si potrebbe puntare su LTN, su MAD, e BRU, ORY. Non andrei a fare concorrenza su LIN FCO perchè c'è già troppa offerta.
FCO si potrebbe spostare l'operativo su CIA. CIA è un aeroporto adatto per i low cost. Bisognerebbe puntare molto sulla comunicazione in modo da far conoscere CIA ai passeggeri. cmq da ROM si potrebbe completare il network nazionale con voli che partono da BDS REG SUF BRI BGY VCE TRN la mattina dagli scali appena detti. Se i voli pomeridiani non vanno bene non disperederei energie finanziarie a vuoto. A livello internazionale si potrebbe razionalizzare l'operativo dei voli per ORY;
sviluppare il network internazionale con voli per MAD ATH BRU LTN LIS santiago de comostela, NCE, marsiglia, voli per l'este e perchè no anche lourdes.
con successivo messaggio svilupperò la mia idea.
che ne pensate di questa prima parte ?

[airblue]

In Origine postato da francesco1974
FCO si potrebbe spostare l'operativo su CIA. CIA è un aeroporto adatto per i low cost. Bisognerebbe puntare molto sulla comunicazione in modo da far conoscere CIA ai passeggeri.

Questa è la più grande verità che potevi scrivere!!!
Avendo seguito il lancio della base FR a CIA, conosco molto bene quell'aeroporto e la gestione delle operazioni. Permette turn around veloci e nel caso di Volare eliminerebbe un buon 50% dei ritardi che affliggono il network che vengono generati durante i transiti a FCO.

Ma sono sicuro che VA non avrà mai le "palXX" e la lungimiranza per fare una mossa simile. Forse ci perderebbe in pax nazionali, ma potrebbe migliorare l'utilizzo delle macchine e togliere spazio vitale a CIA agli altri concorrenti.

[Oli]

Non capisco proprio questa voglia di andare ad operare su BGY, aeroporto che scoppia letteralmente, dove le code e i disagi sono esagerati, dove i tempi d'attesa sono biblici.

Davvero non opererei su quell'aeroporto.

[francesco1974]

ma nn credo che perdi passegeri nazionali perchè il suo bussiness potrebbe prevedere il volo del mattino che parte dalla provincia per rom.
cmq continuando il mio pensiero:
VA potrebbe sviluppare TRN e BLQ.
su TRN volerebbe su FRA ORY AMS TUN BRI
su BLQ volerebbe su BCN MAD ATH TUN BRI BDS REG
su PMO sviluppare collegamenti con FRA BRU BCN NCE
su CTA ---> FRA orario decente BCN
su BRI ---> FRA sviluppare network nazionale con voli per BLQ VRN TRN CTA PMO -->fare un orario decente per BCN
SUF ---> collegamento con LTN ORY FRA
REG ---> sviluppare collegamenti nazionali

come si vede dalla mia analisi lo sviluppo prevede:
a) lo spostamento delle attività da FCO a CIA;
b) la chiusura di una base a MIL
c) collegamenti con LTN perchè cmq è un altra porta d'accesso per LONDRA e se operati da LIN/CIA non andrebbe a creare conflitto con i voli delle low cost inglesi
d) andrebbe sviluppata la partneship con HLX in modo da essere competitor aòternativo dal sud per la Germania

[SkySurfer]

In Origine postato da francesco1974
ma nn credo che perdi passegeri nazionali perchè il suo bussiness potrebbe prevedere il volo del mattino che parte dalla provincia per rom.
cmq continuando il mio pensiero:
VA potrebbe sviluppare TRN e BLQ.
su TRN volerebbe su FRA ORY AMS TUN BRI
su BLQ volerebbe su BCN MAD ATH TUN BRI BDS REG
su PMO sviluppare collegamenti con FRA BRU BCN NCE
su CTA ---> FRA orario decente BCN
su BRI ---> FRA sviluppare network nazionale con voli per BLQ VRN TRN CTA PMO -->fare un orario decente per BCN
SUF ---> collegamento con LTN ORY FRA
REG ---> sviluppare collegamenti nazionali

come si vede dalla mia analisi lo sviluppo prevede:
a) lo spostamento delle attività da FCO a CIA;
b) la chiusura di una base a MIL
c) collegamenti con LTN perchè cmq è un altra porta d'accesso per LONDRA e se operati da LIN/CIA non andrebbe a creare conflitto con i voli delle low cost inglesi
d) andrebbe sviluppata la partneship con HLX in modo da essere competitor aòternativo dal sud per la Germania

Ciao Francesco... eccoti il mio commento

Li vedo bene :

*TRN-ORY
*Trasferimento dei voli da FCO a CIA,che penalizzerebbe pero il volo su BCN e abbastanza anche ORY contro i ben piu economici CIA-GRO e CIA-BVA di Ryanair
*chiusura voli da MXP T2 del brand VAweb e trasferimento di questi su LIN e BGY, lasciando li solo i charters VA/PE.
*scommetterei sul SUF-ORY ma trisettimanale.
*scommetterei anche su BLQ-MAD e BLQ-BCN
*mantenere salda la partnership con HLX

Assolutamente no :

*Tutti i voli su LTN, inutili e la partita sarebbe gia persa in partenza contro EasyJet e Ryanair, e poi LTN è molto distante da Londra.. per ora manterrei solo il volo su CAG.
*Voli su REG, scalo sottosviluppato e fortemente limitato sotto tutti i punti di vista, meglio potenziare SUF.
*Voli da VRN e AMS dove VA non opera e si creerebbero solo dispute inutili con altre compagnie.
*i voli sulla Tunisia vanno bene se charters e gia sono operati da tutta Italia da diverse compagnie come TU,UG,BJ,5R,AP,NO
*SUF-Germania gia ben servita dai charters Hola Airlines tutto l'anno, anche da CRV.
*TRN-BRI / BLQ-BRI(EN) li lascerei ad Air One.
*PMO-NCE inutile, va bene solo se charter
*BLQ-BDS non vedo grandi prospettive di traffico, data la vicinanza con BRI.. magari in futuro..


Precisazione :
*Volareweb non vola su FRA ma su HHN
*PMO-BRU gia operato dalla stessa VAweb.
*I voli su BRI e CTA da BCN, come anche BGY-TLL o su IBZ e PMI, sono voli charters stagionali su cui si puo prenotare alcuni posti a tariffe low cost senza comprare pacchetti turistici.. quindi non chiedete orari decenti perche lo ripeto, sono voli charterizzati che termineranno con la chiusura della stagione estiva.

Ciao !!

[Mati777]

Sono d'accordo completamente con SkyS.
Ma non so se e piu conveniente potenziare BCN invece di MAD
Saluti e speriamo bene per la VA.

[airblue]

In Origine postato da SkySurfer
*Trasferimento dei voli da FCO a CIA,che penalizzerebbe pero il volo su BCN e abbastanza anche ORY contro i ben piu economici CIA-GRO e CIA-BVA di Ryanair

Forse il BCN di VA soffrirebbe, ma credimi, il singolo BVA di FR, che già oggi è in sofferenza visto l'orario e l'aeroporto servito, subirebbe un duro colpo. Infatti non dimenticare che offrire 4 frequenze giornaliere in fascia oraria migliore su un aeroporto ottimamente collegato al centro come ORY sono una concorrenza pesante da sostenere, soprattutto per la gestione dello yield. Trattandosi cmq di 2 vettori low cost (con caratteristiche diverse, ma costi operativi non molto diversi, infatti nonostante FR sia la leader in ternini di costi unitari, la VAweb nonostante tutto ho letto in una ricerca che è molto simile ad easyjet come costo unitario) VA con 4 voli può sempre tenerne uno con il prezzo vicino a quello del suo competitor FR. Quando entrambi i voli sono pieni chi aveva una sola frequenza si ritrova un volo pieno con uno yield schifoso, invece l'altro vettore ha ancotra 3 voli da riempire con tariffe più "interessanti".