Non capisco...

[hokusai77]

Riggio boccia gli hub italiani: 'Alitalia non ha i mezzi per mantenerli'. E suggerisce un network di scali regionali (1)


"Alitalia non ha mezzi per mantenere né l'hub di Roma Fiumicino né quello di Milano Malpensa". Vito Riggio, presidente dell'Enac, afferma che, contrapponendo i due maggiori aeroporti nazionali, si complica la crisi della compagnia di bandiera. L'occasione per questa riflessione è stata la presentazione del libro di Pierluigi di Palma,ex direttore generale dell'Enac, sul "caso Puglia", prima regione d'Italia ad aver 'strappato' allo stato centrale la concessione per la gestione totale del sistema aeroportuale. "Il nuovo aeroporto di Madrid Barajas -ha esordito Riggio- con l'apertura di 37 nuovi gate, si candida ad essere il naturale Hub dei collegamenti tra il Mediterraneo ed il Sud america. Gli Hub di Monaco, Francoforte, Zurigo impediscono la crescita di Milano Malpensa. Anche in un'ottica d'alleanza con Air France, il forte impulso dato dai francesi a Nizza, mette in forse lo sviluppo dello scalo milanese. A questo punto la domanda è: in Italia abbiamo due mezzi hub. Alitalia ha la flotta e la rete adeguate per alimentarli entrambi? Pare di no". Ecco perché la contrapposizione tra i due "mezzi hub" nazionali non ha luogo di essere. "Non servono più né l'uno né l'altro. Saremo ben lieti di vedere Roma ricevere 40 milioni di passeggeri, ma questi arriveranno perché vogliono visitare Roma, non perché devono trasferirsi a Bari o Firenze. Lo sviluppo di aeroporti regionali non razionalizza soltanto le risorse, risponde meglio anche alla crescente esigenza di collegamenti point-to-point, peraltro forti in un paese come il nostro turisticamente ed economicamente policentrico" -


Scusate ma non l'ho capito... A parte le inesattezze (AF ha puntato su Lione, non su Nizza), costui (Riggio) proporrebbe solo point to point dall'Italia e di conseguenza poc(hissimo) intercontinentale, solo perché in Spagna sono più previdenti di noi e perché c'è ZRH (il cui traffico è peraltro in caduta libera) a 300 km da MXP?

[landingFCO]

"No ai mezzi hub di Malpensa e Fiumicino, sì alla concentrazione dei flussi sugli aeroporti regionali. Questa è l'"ipotesi" di Vito Riggio per l'Italia, e quindi per Alitalia. Questa ipotesi implicherebbe, per esempio, il sacrificio di strutture inefficienti: nel caso della Puglia, focalizzato il traffico su Bari e Brindisi, "vuol dire chiudere Foggia e Grottaglie". Ma vuol dire accelerare anche alcuni iter burocratici: " A luglio -ha assicurato Riggio- Bologna avrà la concessione e subito dopo, contestualmente alle pratiche di certificazione sarà la volta di Catania e Palermo". Intanto è la Puglia a fare da battistrada. "La Puglia rimette al centro la questione delle competenze regionali nel trasporto aereo. Senza voler riaprire le polemiche sull'abolizione delle provincie, non si può più pensare di avere uno scalo aeroportuale in ogni provincia. Il caso Puglia dimostra, che responsabilizzando l'autorità regionale, si possono concentrare le risorse su alcuni scali maggiori mettendoli in rete con il territorio attraverso un miglioramento del sistema autostradale e ferroviario. Puntare ad un'adeguata dotazione infrastrutturale è la via da seguire per superare un sistema di trasporto aereo nazionale strutturato su ben 39 scali con tutto il traffico che, invece, si concentra su 12-14 aeroporti".


è bello vedere che gli italiani devono essere sempre sotto qualcuno!!

[SkySurfer]

In Origine postato da landingFCO
, "vuol dire chiudere Foggia e Grottaglie

Ma che si chiuda il suo cervello piuttosto !!

[Pierluigi]

In Origine postato da hokusai77
Lo sviluppo di aeroporti regionali non razionalizza soltanto le risorse, risponde meglio anche alla crescente esigenza di collegamenti point-to-point, peraltro forti in un paese come il nostro turisticamente ed economicamente policentrico" -

Razionalizzare le risorse? ...con 12 mini-hub?
Pier

[ATLMXP]

Oh yeah, il point to point, il policentrismo, la vocazione regionale... tutte frasi fatte che non significano alcunche'. Sembra di sentire un sociologo prezzolato, tipo Giuseppe de Rita del Censis. Mettiamo un caso di point to point turistico, a vocazione regionale, del genere che piacerebbe a Vito Riggio.

Per esempio, supponiamo che io sia un ricco signore di San Francisco che vuole andare a Firenze a vedere l'arte e mangiar bene. Per andare dal point A (SFO) al point B (FLR) cosa faccio? Prendo il comodo 319CJ della Riggio Airways che ovviamente collega point to point SFO a FLR? Eh, no, not really. Prendo un bel 744 o 340 di LH per FRA o MUC e cola' giunto prendo un bell'Avro in coincidenza, nel frattempo versando 2000 dollari nelle tasche di Lufthansa.

SE l'Italia fosse dotata di infrastrutture e hub, prenderei invece il volo AZ SFO-MXP e alla stazione dell'aeroporto salirei sull'ETR500 che mi porta dritto alla stazione di Santa Maria Novella in 2 ore e mezza. E magari il mio volo non sarebbe cancellato per sciopero, ne' lo sarebbe il mio treno.

Sogno, eh?

[sarrebal]

In Origine postato da ATLMXP


Sogno, eh?

Decisamente.
Che spacciatore usi a Peachtree Rd?



Non si chiamerebbe Italia altrimenti.

[kernel]

Nizza??? ma ci sido sopra! Nizza nizza!!

Ma ci stanno prendendo per i cuolo?? Nizza??

adesso roma e milano sono messe peggio di Nizza??? Ma stiamo scherzando??
Poi le argomentazioni mi fanno cadere le braccia! MXP non crescerà mai perchè c'è monaco! Ma forse non è che monaco è cresciuto proprio perchè MXP non si è sviluppato???
Un hub non serve??? ma siamo allo zelig??
Una compagni a tradizionale si differenzia da una low cost appunto perchè offre transiti! senza un hub AZ o chi verrà che cavolo fa??
gli hub sono inutili?? ma il suo cervello è inutile!!
E poi zurigo?? zurigo!!! l' hub di una compagnia privata che perde soldi da quando è stata rifondata che a momenti ha meno collegamenti di quella ciofeca attuale di malpensa!!
Noi siamo bravissimi a gettare nel cesso il terzo bacino economico d' europa e la città + turistica d' europa!!! Ma stiamo scherzando?? se vogliamo monaco zurigo li mettiamo sotto certo che se i problemi ce li creiamo in casa!!
Mi sembra di aver a che fare con un branco di spicopatici dell' aviazione all' enac! ma lameno avessero citato londra CDG e FRA...no il nostro problema è nizza....
non ho parole! mi vien da piangere...

[sarrebal]

In Origine postato da kernel
Poi le argomentazioni mi fanno cadere le braccia! MXP non crescerà mai perchè c'è monaco! Ma forse non è che monaco è cresciuto proprio perchè MXP non si è sviluppato???
Un

Sviluppino MXP seriamente e ci mettano una compagnia di riferimento seria.
A MUC piangerebbero lacrime amare.

[Pierluigi]

E costui sarebbe il presidente dell'ENAC?
SCANDALOSO!!!

Allora a capo di Alitalia mettiamoci Topo Gigio!

Pier

[skyrobbie]

Quante scemenze che dice questo signore!!!

Nizza e Lione aeroporti concorrenti di MXP? Ma quando mai!!!

Nizza AF non se la fila più di tanto, per non parlare di Lione...Nizza come intercontinentali ha: 1 solo volo giornaliero su JFK di DL (d'inverno penso che le frequenze si riducano), 1 volo trisettimanale di EK per Dubai, uno stagionale di SV 1 volta la settimana fino all'anno scorso, quest'anno non so...Lione aveva un volo di DL per JFK che è durato ben poco, oggi a parte Air Bourbon che prosegue per MXP e Reunion non credo che abbia altri intercontinentali rilevanti...

Zurigo, appena aperta Malpensa2000 ha subito un calo notevole di passeggieri, molto prima del fallimento di SR, idem Monaco che solo successivamente è stato oggetto di investimenti da parte di LH con un aumento dei voli intercontinentali.
Ancora oggi Zurigo sta zoppicando in termini di traffico passeggieri, in primo luogo per il fallimento SR, poi alcune compagnie hanno sospeso i collegamenti con l'aeroporto (es: CX, CI, AC, ecc.). UA però ci torna quest'estate...