Ballisti!!!!

[MrBojangles]

Cross-posting "inevitabile" ...

“Perché dico No a questa revisione costituzionale”

di Giorgio Lattanzi - già Presidente della Corte Costituzionale

Tutto ha inizio con quella che io chiamo la favola della separazione delle carriere.
Dopo l’emanazione nel 1988 del nuovo codice di procedura penale si è iniziato ad affermare che la riforma andava completata con la cosiddetta separazione delle carriere dei giudici e dei pubblici ministeri.
E dopo la modifica dell’art.111 Cost. si è sostenuto che il nuovo art. 111 comportava la separazione delle carriere perché stabiliva che il processo si sarebbe dovuto svolgere “tra le parti in condizioni di parità davanti a giudice terzo e imparziale” e la unificazione delle carriere escludeva la parità delle parti e la terzietà del giudice.
Due affermazioni prive di fondamento, che, ripetute in continuazione soprattutto dagli avvocati delle camere penali, sono alla fine sembrate verità indiscutibili.
Il discorso sul nuovo codice e sul nuovo processo, tendenzialmente accusatorio, sarebbe lungo, ma per smentire che questo avrebbe dovuto essere completato con la separazione delle carriere è sufficiente ricordare che durante i lavori per la redazione del codice non si è mai parlato della necessità di separare la carriera dei giudici da quella dei pubblici ministeri e che il decreto legislativo emanato per adeguare l’ordinamento giudiziario al nuovo processo (d.P.R. n. 449 del 1988) non solo non si è dato carico di separare le carriere ma anzi ha facilitato il passaggio da una funzione all’altra.
È da aggiungere che la stessa Corte costituzionale ha affermato che il nuovo sistema processuale «non comporta che, sul piano strutturale ed organico, il pubblico ministero sia separato dalla magistratura costituita in ordine autonomo e indipendente» (C. cost. n.88/1991).
I giudici e i pubblici ministeri compongono la magistratura e si distinguono per l’esercizio delle funzioni, giudicanti o requirenti, pur facendo parte di un’unica carriera ed essendo inseriti in un unico ruolo organico, dopo essere stati assunti con il medesimo concorso.
[...]

(continua al link)

[MrBojangles]

La DE-forma, sulla bàlla della "separazione", spiegata facile ai MotoDummies:

VIDEO

(3 minuti: potete farcela)

[MrBojangles]

Salveenee e Tajani me li ricordavo diversi ...



LINK

[MrBojangles]

N.B.: intervistato da Sallusti e pubblicato da Mondadori ...

[MrBojangles]

Bestiario "ballìstico" dei pro-Deforma:

[…] Se non ci fosse di mezzo lo smantellamento di 7 articoli della Costituzione, la campagna del Sì sarebbe uno spasso. Guai perciò a non riconoscere i meriti a chi da settimane sforna perle di involontaria comicità o di assoluto nonsense.

L’ultimo spot imperdibile è quello di Flavio Briatore. In un video pubblicato sui social, l’imprenditore appare affranto: “La mia coscienza mi dice che devo farlo”.
Urca.
“Dobbiamo votare Sì”.
Ah.
“E vi spiego perché: io sono il classico esempio di persecuzione”.
Seguono tre minuti in cui Briatore racconta del suo yacht sequestrato dalla Guardia di Finanza e messo all’asta “a un prezzaccio” in tempo di Covid, signora mia, “tre settimane prima che la Cassazione mi assolvesse”.
Il tipico perseguitato, appunto, d’altronde a chi non è capitato di vedersi svendere la barca a 7 milioni di euro?

[…]

L’elettore più ingenuo potrebbe allora pensare che la riforma Nordio tuteli i ricchi.
Ma per fortuna c’è Marco Rizzo a spiegarci che non è così, perché il Sì è destinato a sgominare pure la microcriminalità. La sua è una storia di vita vissuta: “Oggi mia moglie a Milano è stata derubata: portafogli, carta di credito, bancomat, le solite cose. Ci siamo rotti! Perché poi quella gente lì, e non erano italiani, e sono molto incazzato, se li beccano, il giorno dopo li rivedete in metro”.
La chiosa è un micidiale plot twist: “Basta! Ci siamo rotti le scatole! Votate Sì al referendum”.
Yacht al sicuro e maranza in galera.

[…] Il filone securitario del referendum è uno dei più in voga.
Per la verità il visionario precursore è stato come al solito Matteo Salvini, prima che sfortunatamente si stufasse della campagna elettorale.
Comunque, già a novembre sentenziava: “Il referendum è un passo avanti fondamentale di civiltà. Anche la cronaca degli ultimi giorni lo dimostra, dall’incredibile vicenda di Garlasco al sequestro dei tre bambini portati via in modo vergognoso”.
Da quel momento Garlasco e i bimbi nel bosco sono diventati evergreen, come se c’entrassero qualcosa con la riforma (anzi, Alberto Stasi è in carcere perché i giudici di Cassazione non hanno dato retta alla Procura generale: uno spot per il No).

Vale tutto, persino arruolare i defunti.
E non quelli che ne sarebbero lieti, tipo Berlusconi o Gelli, ma chi, come Indro Montanelli, difficilmente sarebbe stato meloniano.
Sul Fatto è dovuta intervenire Letizia Moizzi, nipote del giornalista, per lamentarsi di come la Fondazione Einaudi stesse strumentalizzando una sua intervista di 40 anni fa.
È la caccia al

[…] L’altro giorno il Sì ha potuto arruolare pure Davide Lacerenza, ex re della Gintoneria fresco di patteggiamento a 4 anni e 8 mesi per droga e prostituzione.
Roba che fa curriculum.

Poi ci sono le mitiche card social di Fratelli d’Italia.
Una delle migliori ritrae una famiglia seduta a tavola mentre guarda la tv: “Tanto i rimpatri del governo Meloni trovano l’opposizione di certi magistrati”, dice il padre sconsolato.
Nella bulimia di post capita però anche che FdI pubblichi un’immagine del presidente del Tribunale di Palermo, Piergiorgio Morosini, additandolo come “il giudice che condanna lo Stato” reo di aver scritto un libro contro la riforma.
Concetto vero, quest’ultimo (il libro è Mani legate, Paper first), ma Morosini non ha scritto alcuna sentenza che “condanna lo Stato”: il riferimento era alla condanna civile (firmata peraltro da un’altra magistrata) a risarcire la Sea Watch per alcuni errori nel sequestro della nave della Ong.
Persino Briatore sarebbe stato d’accordo.

Per non dire della deriva religiosa della campagna elettorale.
A un certo punto la destra si è convinta che fosse una buona idea mandare un messaggio semplice – i buoni votano Sì, i cattivi No – e di declinarlo in forma confessionale.
Il sottosegretario Alfredo Mantovano assicura: “I cattolici voteranno Sì perché puntano alla realizzazione della giustizia”.
Anche teologo, direbbe un’ammirata signorina Silvani appena prima di sputazzare.
Fatto sta che risultano una marea di cattolici anche per il No, ma forse Mantovano voleva solo onorare Maria Elena Boschi, che nel 2016 applaudì i “partigiani veri” schierati per il Sì, da non confondere con quelli annacquati dell’Anpi.
Oggi idem: ci sono cattolici veri e cattolici finti.

Va da sé che gli islamici siano in blocco per il No.
Ce lo conferma il Giornale, che ha iniziato una martellante campagna: “La Mecca dice no”; “La guerra santa al referendum: ‘Il No conviene agli islamici’”; “L’arma della sinistra: 1,7 milioni di musulmani per bocciare il referendum”.

Tutti arruolati personalmente, previo furto del portafoglio della moglie di Rizzo.

...

[MrBojangles]

FichiSéchi VS Giusèppi
(sull'incontro a Roma con l'INCARICATO dal Trùmpo: Cfr. editoriale su Lurido di ieri)



La replica di Giuseppi:

Gentile Direttore,
ha voluto dedicare un suo editoriale all’incontro che ho avuto con il sig. Paolo Zampolli.
Mi permetta di informare i suoi lettori, che saranno rimasti confusi dalle sue offensive accuse e scorrette insinuazioni, che l’incontro non ha avuto nessuna aura di segretezza.
È avvenuto su precisa richiesta del sig. Zampolli, avanzata con lettera formale nella quale ha esibito le sue credenziali di “Special Envoy of the President Trump for Global Partnerships”.
Quale leader di un partito di opposizione ho ritenuto di accettare l’invito a questo incontro e non avendo segreti di sorta ho preferito io stesso che avvenisse in un luogo pubblico, in un ristorante del centro di Roma.
Al ristorante era presente un suo giornalista.
Mi spiace, non l’ho riconosciuto altrimenti l’avrei educatamente salutato.
Quanto al merito dell’incontro non so se il suo giornalista ha potuto ascoltare sprazzi della nostra conversazione.
Se lo avesse fatto lui si sarebbe fatto una cultura sulla legalità internazionale e lei si sarebbe risparmiato di scrivere sciocchezze.
Anche al sig. Zampolli ho esposto le mie posizioni e del M5S in politica estera.
Quindi nessun cambiamento di posizione.
Anzi: massima chiarezza: ho incaricato il sig. Zampolli di riferire al presidente Trump da parte mia che considero questi attacchi all’Iran completamente contrari al diritto internazionale, per cui vanno fermamente condannati e - per quanto sta in me - non potranno mai avere il sostegno dell’Italia. Ho detto che mi batterò perché le nostre basi non siano messe a disposizione non solo dei bombardieri americani di passaggio ma anche per qualsiasi attività logistica di sostegno a questi attacchi illegali. Se preferisce avere qualche dettaglio in più le aggiungo che gli ho esposto la mia convinzione che questa guerra vada immediatamente terminata, anche perché costituisce un completo fallimento in quanto non c’è alcun chiaro obiettivo che possa essere raggiunto. Ho anche precisato che è folle che gli Stati Uniti si lascino trascinare dal governo di Netanyahu e ho aggiunto che il presidente Trump continuando in questo modo riuscirà ad avere tutta la comunità internazionale contro e a distruggere qualsiasi principio di ordine internazionale. Le bastano queste precisazioni? Se lei e i trombettieri come lei, anziché incensare la presidente Meloni e sproloquiare per quattro anni sulla presunta centralità dell’Italia, aveste avuto la schiena dritta criticando tutte le insostenibili posizioni assunte dalla Presidente Meloni, dal genocidio a Gaza all’attacco al Venezuela, all’Iran, all’acquiescenza sui dazi, forse chissà il governo italiano in tutti i tavoli internazionali (G7, G20, Ue) avrebbe potuto contribuire a ben altre posizioni che certo non avrebbero incoraggiato Trump a proseguire nei suoi errori.
Cordiali saluti

[MrBojangles]

Intanto, dall'Iperuranio ...
(N.B.: pubblicato QUATTRO ore fa)

[Dario]

Armi di distrazioni di massa.

[MrBojangles]

Armi di distrazioni di massa.

Come diceva il loro Papi nobile, "I ristoranti sono pieni".

Specie quelli che riciclano soldi mafiosi ...

[MrBojangles]

E, gnènte ...

ANCHE sulle A.d.M. non riescono a NON contare bàlle ...