Monarchia o Repubblica?

[Cipriano (POL)]

Tutto il mio rispetto per tutti i caduti da una parte e dell'altra...

Bisogna cercare di dialogare nel rispetto delle idee diverse...

Anche chi è contrario alla Monarchia e a Casa Savoia non credo che dovrebbe cercare di offendere i Principi...

W I Savoia!!!W la Monarchia costituzionale!

[Deus et Rex]

Salve a tutti,

mi sono appena iscritto al forum, e ho letto con attenzione tutti i messaggi inseriti in questa discussione Monarchia-Repubblica, dibattito che considero oggi quantomai attuale, nonostante qualcuno si sforzi di far credere il contrario.

Debbo premettere che sono di ideali spiccatamente monarchici, ma cerco sempre di pormi nella maniera più oggettiva possibile di fronte a questioni che coinvolgono l'intera collettività nazionale, perché credo che prima della Monarchia o della Repubblica esista l'ITALIA, e chiunque asserisca di amare il proprio paese dovrebbe analizzare in maniera altrettanto oggettiva la reale situazione nazionale.

Purtroppo ciò che emerge da questa discussione è un trinceramento (da una parte e dall'altra) dietro luoghi comuni che dilaniano la nostra povera Italia da troppi decenni. Con questi presupposti, dubito che si possa instaurare un discorso costruttivo ed un'analisi obbiettiva della questione.

Ponendo l'accento sulla realtà che a noi interessa più da vicino, ovvero quella italiana, credo che l'unica alternativa alla crisi istituzionale che da troppi anni attanaglia l'Italia sia una ristrutturazione dell'assetto istituzionale in chiave monarchica, e ciò non solo perché il fallimento repubblicano è sotto gli occhi di tutti, ma perché ritengo assolutamente necessaria per il nostro Paese una guida forte, totalmente svincolata da logiche di partito, una guida che rivesta finalmente la figura di arbitro "super partes" che all'Italia manca da quasi sessant'anni e che solo un Re può pienamente rappresentare.
L'esempio spagnolo è la testimonianza più lampante.

Un Presidente della Repubblica, come qualcuno giustamente sottolineava, non potrà mai ritenenrsi svincolato da legami di parte (e spesso di partito), in quanto deve la sua elezione ad una maggioranza parlamentare, con tutti i giochi di potere che questo comporta.
Il termine di 7 anni, oltretutto, non sarà mai sufficiente per instaurare una linea comportamentale duratura, in quanto l'alternanza su cui si basa il sistema italiano (ovvero un presidente laico che succede ad uno cattolico, e così via) farà si che ogni presidente abbia la propria idea ed agisca secondo i propri intendimenti, spesso fregandosene altamente di rappresentare un modello di riferimento per la nazione (e di esempi recenti ne abbiamo fin troppi...)

In tutto questo Ciampi rappresenta una piacevole eccezione, ma esiste il concreto rischio che il suo successore si riveli un mero burocrate e nulla più.
Un po' poco per chi deve ergersi a guida morale del Paese...

La Monarchia ha dalla sua (tra le altre) due qualità essenziali che la pongono al di sopra di un sistema repubblicano: la continuità e la neutralità.
Un Re ha come compito primario quello di impersonificare l'interezza e la continuità dello Stato (non una parte sola....), ed espleta questo compito senza dover rendere conto ai partiti, perché non è stato eletto da loro.
Il suo operato sarà sempre e comunque indirizzato al bene del suo popolo, senza interferenze politiche; il figlio sarà sempre tenuto a conseguire la linea del padre, che agisce nel supremo interesse della Nazione. E per far ciò egli è EDUCATO sin da giovane al ruolo di CAPO di STATO, cosa che invece non avviene per un presidente eletto.
E state pur certi che, nell'anno 2004, un deficiente non diventa Re, ed un principe deficiente non succede al padre.
Gli equilibri geo-politici internazionali impongono ad un Sovrano qualità ineccepibili, ed è per questo che egli cresce sin da piccolo in un ambiente che ne plasmerà l'animo e l'intelletto per renderlo, un domani, un degno Capo di Stato.
Ciò gli consentirà di crescere in un'ottica dominata dall'imparzialità (pur con le proprie innegabili convinzioni), perché indirizzata unicamente al bene oggettivo della Nazione, che invetabilmente va a coincidere con la preservazione della Corona.

Un presidente, invece, sa che avrà 7 anni (se gli va bene)per "gestire" la cosa pubblica, e poi chi s'è visto s'è visto... Quanto pensate che gliene freghi di dettare una linea di condotta etica, dal momento che il prossimo ricomincerà da zero secondo il proprio intendimento?

Credo fermamente che il comportamento dei figli riveli l'operato dei genitori, ed il generale degrado dei valori civici e morali in cui oggi versa la nostra povera Italia denota chiaramente un progressivo abbandono da parte dei "genitori-istituzioni".
Come si può pretendere che il figlio cresca educato se il padre si dimentica di fare il padre?

Avrei ancora molte cose da dire (soprattutto sulla questione Savoia si - Savoia no), ma le riservo per i successivi commenti... Sarei curioso di conoscere i vostri pareri...

Ciao a tutti

[Deus et Rex]

...prove tecniche... pardon...

[rexit]

Ciao Deus et Rex,

essendo anch'io un monarchico, sono contento di aver trovato un'altra persona con la quale parlare costruttivamente.

Purtroppo in italia c'e' una profonda crisi che coinvolge tutti gli aspetti fondamentali di un Paese ( mancanza di Valori .....), e naturalmente anche la forma istituzionale non puo' essere lasciata intoccabile.
Anzi ha grande responsabilità della profonda crisi attuale.


Tra parentesi cancellare l'art.139 della costituzione, che recita l'eternita' della repubblica e quindi obbliga gli italiani a vivere solo in una repubblica, e' una grande battaglia di civilta' e di liberta'.


Il fallimento repubblicano è sotto gli occhi di tutti, ed anch'io sono convinto che in Italia ci sia un grande bisogno della Monarchia.

La continuità e la neutralità della Monarchia contro la discontinuita' e la faziosita' della repubblica !!

Ciao
rexit

[cristiano72]

République!

[Fante d'Italia]

In Origine Postato da cristiano72
République!

E vacci... in Gallia!

[Deus et Rex]

République... Pourquoi?

[cristiano72]

In Origine Postato da piopierucci
E vacci... in Gallia!

Sto bene qui, merci. Senza Savoia al potere meglio ancora, naturalmente.

[cristiano72]

In Origine Postato da Deus et Rex
République... Pourquoi?

Non vuol essere una posizione aprioristica, Deus et Rex.
Magari se fossi in Inghilterra, sarei un sincero monarchico (beh...mi sa che ho scelto il paese sbagliato come esempio )
Qui, mi sembra la dinastia regnante abbia dato sufficienti dimostrazioni di non meritare la corona, dunque, vive la république!

[Deus et Rex]

Ciao Cristiano72,

nel definirmi di "ideale monarchico" intendevo precisare proprio questo: non mi ritengo un monarchico assolutista, perché comprendo bene come questo sistema istituzionale non possa adattarsi ad ogni paese (faticherei, ad esempio, ad immaginarmi l'Irlanda con a capo un Re... )

Personalmente, però, ritengo che per come si è evoluta la situazione italiana, il sistema repubblicano fatichi (e faticherà sempre più) a favorire un clima di coesione nazionale, proprio per la sua debolezza dovuta a molteplici fattori, di cui l'alternanza del Capo dello Stato è solo un esempio.

Debbo però precisare questo (e vengo all'ultima parte del tuo messaggio): per considerare seriamente un'alternativa monarchica in Italia, c'è bisogno innanzitutto di valutare CHI potrebbe essere ritenuto idoneo per costituire il cardine dell' "instauranda" monarchia (dovrebbe, a mio avviso, trattarsi di "instaurazione", e non "restaurazione"...)

Questa analisi non spetterebbe a noi comuni cittadini, e se comunque desse esito negativo, riterrei più opportuno che l'Italia rimanesse una Repubblica, piuttosto che attuare un mutamento che si riveli deleterio per il Paese.
Al giorno d'oggi un Sovrano non può permetersi di essere una persona mediocre, perché sarabbe condannato ad una damnatio memoriae imperitura.
Oltretutto (condicio sine qua non) il Sovrano deve essere accettato dal popolo, ed è per questo motivo che probabilmente sul trono inglese ad Elisabetta succedrà il nipote William...

Sarebbe impensabile attuare un eventuale mutamento istituzionale senza richiedere il consenso popolare, perché se è ormai (giustamente) decaduta la dicitura per cui il Re regna per "grazia di Dio", rimane quantomai attuale quella che lo ritiene tale per "volontà della Nazione".
Su questo credo non possano sussistere dubbi.

Ma qualora l'alternativa monarchica fosse realmente praticabile, e qualore esistesse realmente una persona che, non solo per lignaggio, ma per qualità ed attitudine fosse ritenuta idonea, allora non esiterei un istante ad appoggiare la causa monarchica.

Su questo tema non possono esistere posizioni aprioristiche, perché l'unica cosa di cui si deve tener conto è il bene della Nazione.
Il discorso istituzionale, a mio avviso, è comunque ben lungi dall'esere risolto...

A presto!