Il Dogma Pacifista

[peppe (POL)]

Il dogma pacifista

di Biagio Marzo


Per l’Ulivo la pace è un dogma, come per i comunisti era il marxismo-leninismo e per i cattolici è la Trinità: guai a chi la mette in discussione.Soprattutto nella situazione italiana, pace è sinonimo di vittoria elettorale. La stragrande maggioranza degli esponenti dell’Ulivo sono convinti che basti pronunciare la parola pace per conquistare più voti. Ammesso e non concesso che questa fosse la loro idea vincente, cosa succederebbe poi? Che cosa ne farebbero di una vittoria basata tutta sulla pace, quando il mondo per molti anni ancora sarà in guerra con il terrorismo?

Il fatto vero è che gli italiani, in particolare quelli dell’Ulivo, sono di memoria corta e si sono dimenticati frettolosamente della tragedia americana dell’11 settembre e della strage alla stazione di Madrid dell’11 marzo. Alla fine, la parola magica ‘pace’ potrebbe anche fare miracoli, procurando molti voti, ma alla lunga ridurrebbe l’Italia all’ingovernabilità La Realpolitik è fatta di pace e guerra, l’Ulivo vorrebbe giustamente bandire la guerra e vivere di pace e in pace ma ciò, in alcuni periodi, è un lusso che non si può avere. Prova ne sia che l’Italia di centrosinistra ha combattuto la guerra del Kosovo e quella di centrodestra sta nel dopoguerra in Iraq.

In altri tempi, la questione della pace sarebbe stata trattata con maggiore realismo politico ma, alla vigilia delle elezioni amministrative ed europee, è diventata, paradossalmente, un’arma con cui sconfiggere Berlusconi e Bush. Pacifisti contro guerrafondai. Anche se, a ben vedere, i pacifisti non sono altro dei guerrafondai, dal momento che usano la pace come arma per decidere i destini politici di un paese.

Il dottor Strada, ad esempio, è uno di questi. Non a caso ha tentato di liberare gli ostaggi italiani (comunque cosa più che meritevole), per addossare al governo l’incapacità di farlo. Poiché non è giunto ad alcun risultato, adesso incolpa il governo accusandolo di avere messo in pericolo la vita dei prigionieri italiani con le sue continue e incaute dichiarazioni.

Il comportamento del governo è effettivamente stato politicamente scorretto, in alcuni casi, ma Strada non può brandire la pace come fosse una spada per colpire Berlusconi .Per la pace elettorale, la bandiera arcobaleno sventola dal ramo più alto dell’Ulivo mentre quelle dell’Onu e dell’Italia sono sparite dalla circolazione come per incanto. Eppure l’Onu era per gli ulivisti, come dire, la carta vincente nei confronti di Berlusconi. . Non solo. L’Italia, con la sua missione militare sarebbe dovuta restare in Iraq anche dopo il 30 giugno, motivo per cui di ritiro non si sarebbe proprio dovuto parlare.

Bush ha annunciato che il governo iracheno, a cui sta lavorando alacremente l’inviato Onu Brahimi, dovrebbe essere pronto entro due settimane; Kofi Annan ha ringraziato Berlusconi per l’impegno dell’Italia in Iraq; Hosni Mubarak, il capo di Stato egiziano, ha invitato le missioni militari presenti in Iraq a restare anche dopo il 30 giugno.

Giuliano Amato, che non è certamente dello schieramento del centrodestra, ha affermato: “Ma come? Invochiamo l’Onu da mesi e adesso che l’Onu sta studiando una soluzione per il dopoguerra iracheno, noi diciamo tutti a casa?” Lui è dunque contrario a votare la mozione secondo cui si chiede il ritiro immediato della missione Antica Babilonia.

Berlusconi è un uomo fortunato.
In questo caso, però, la fortuna non c’entra un bel niente.

C’entra solo la stupidità dei suoi avversari.


Biagio Marzo

[Pieffebi]

Le granitiche certezze della sinistretta sulla mancanza di relazioni fra Iraq saddamita e terrorismo internazionale sono stupefacenti, oltre che infondate. Come del resto sanno pure loro.

Shalom

[peppe (POL)]

Il problema è che la Sinistra non può cambiare idea tre o quattro volte in un Mese e pretendere di "avere sempre ragione".
Che Politica Estera avremmo con la Sinistra al Governo?
Anzi,che dico,fulgidi esempi li abbiamo avuti con la Missione in Albania,l'allargamento della Nato ad Est,il caso Ocalan,il caso Baraldini,la Guerra in Kossovo (ma prima ancora,tutta la gestione della guerra in Jugoslavia nell'epoca dell'Ulivo Internazionale...che vergogna),che diventava "magicamente" una Guerra Umanitaria...
Poi che tra Saddam e Terrorismo non ci siano state correlazioni,lo dite voi,e che le AdM non c'erano...vallo a chiedere ai Curdi o agli Iraniani,che le hanno "provate",e chissà cosa ne pensano dei cervellotici distinguo dei salotti pacifisti...poi,qualche giorno fa,c'è stato un Attentato contro dei Marines a Baghdad con un Proiettile al gas...chissà da dove spuntava fuori!

[ago]

In origine postato da Pieffebi
Le granitiche certezze della sinistretta sulla mancanza di relazioni fra Iraq saddamita e terrorismo internazionale sono stupefacenti, oltre che infondate. Come del resto sanno pure loro.

Shalom

Caso mai, prima di fare decine di migliaia di morti con una guerra inutile, illegale e dannosa, bisognava avere la granitica certezza dell'esistenza di tali legami....

....il principio "innocente fino a prova contraria" vale anche a livello internazionale...

...ma nel caso dell'iraq l'onere della prova e' stato rovesciato... ..."colpevole fino a prova contraria"... e cosi' nessuno si e' sentito costretto a portare le prove della colpevolezza... Solo falsi falsificati e sputtanati in diretta... Spesso scodellati dall'amico iracheno Chalabi... ..premiato per i suoi servigi con un ruolo di rilievo nel "governo degli iracheni"...

Ma che ne sai tu di sta roba... sei uno pseudogarantista....

[MrBojangles]

In origine postato da peppe
Il problema è che la Sinistra non può cambiare idea tre o quattro volte in un Mese e pretendere di "avere sempre ragione".

Beh; il Banana cambia idea 3/4 volte al giorno (autosmentendosi pure le balle).

E lui VUOLE avere sempre ragione...

[peppe (POL)]

Sulle AdM ripeto : vallo a chiedere agli Iraniani o ai Curdi non a me o a Colin Powell...sono discussioni da salotto e da Campagna Elettorale,nulla di più.
E' un bene che l'Irak di Saddam non ci sia più,il resto sono chiacchiere.
Un Dittatore in meno è sempre una buona cosa,anche se voi adorate i dittatori veri e odiate quelli presunti,ma questa è un'altra storia.

[ago]

In origine postato da peppe
Sulle AdM ripeto : vallo a chiedere agli Iraniani o ai Curdi non a me o a Colin Powell...sono discussioni da salotto e da Campagna Elettorale,nulla di più.

Strano, perche' in Iraq qualche decina di migliaia di persone sono morte per queste discussioni da salotto... Fino a prova contraria le ADM sono state la motivazione ufficiale con cui e' stato chiesto il supporto della comunita' internazionale ed al mondo...

Sempre per tua informazione il supporto della comunita' internazionale NON poteva essere chiesto ne' giustificato dal desiderio di liberarsi di un cattivo dittatore ... Ma bisognerebbe conoscere le normative internazionali.... Il che' e' chiedere troppo a dei poveri guerrafessi....

Che poi la situazione, locale ed internazionale, sia migliorata e' una delle piu' colossali bufale dei guerrafessi....D'altronde persino la CIA aveva messo in guardia che abbattendo Saddam sarebbero peggiorate le cose, con il duplice rischio di A) calamitare i terroristi di tutto il pianeta B) finire con un nuovo stato islamico pappa e ciccia con l'Iran e AQ...Aggiungiamo C) allontanare ulteriormente i moderati arab con una bella guerra illegittima, contornata da atrocita' da far invidia al Saddam dei tempi d'oro (quando era aiutato e finanziato da USA e UK per intenderci), ex-moderati che ora fanno la fila ai corsi di kamikazei...

[peppe (POL)]

In origine postato da Ago
Strano, perche' in Iraq qualche decina di migliaia di persone sono morte per queste discussioni da salotto... Fino a prova contraria le ADM sono state la motivazione ufficiale con cui e' stato chiesto il supporto della comunita' internazionale ed al mondo...

Sempre per tua informazione il supporto della comunita' internazionale NON poteva essere chiesto ne' giustificato dal desiderio di liberarsi di un cattivo dittatore ... Ma bisognerebbe conoscere le normative internazionali.... Il che' e' chiedere troppo a dei poveri guerrafessi....

Che poi la situazione, locale ed internazionale, sia migliorata e' una delle piu' colossali bufale dei guerrafessi....D'altronde persino la CIA aveva messo in guardia che abbattendo Saddam sarebbero peggiorate le cose, con il duplice rischio di A) calamitare i terroristi di tutto il pianeta B) finire con un nuovo stato islamico pappa e ciccia con l'Iran e AQ...Aggiungiamo C) allontanare ulteriormente i moderati arab con una bella guerra illegittima, contornata da atrocita' da far invidia al Saddam dei tempi d'oro (quando era aiutato e finanziato da USA e UK per intenderci), ex-moderati che ora fanno la fila ai corsi di kamikazei...

Allora : qualche anno fa nell'Irak di Saddam moriva molta più gente di quanta non ne muore oggi,ed il diritto internazionale è,per sua natura,un diritto relativo proprio perchè non può costringere nessuno,nei fatti,a rispettarlo.Questo è scritto nei testi di Diritto Internazionale,non lo dico io...
Questo è salottismo,non quello che dico io!
(che cerca di essere pragmatismo da sempre l'unica strada da seguire nelle crisi internazionali)
Del resto,quando due paesi arrivano alla guerra,i pragmatici (o guerrafessi,come dici tu) cercano una soluzione,qualunque essa sia,mentre i salottieri,rispondono con offese e citando articoli di diritto...è una scena già vista,che si usa durante la Campagna Elettorale.
Il fatto poi che le AdM non c'erano è una cosa,ripeto,elettorale perchè Saddam la HA GIA' USATE...quindi il problema che voi ponete è,appunto,salottiero non reale.
Sul fatto del terrorismo che aumenta invece di diminuire...non si può giudicare dopo 1 anno ma alla lunga.
Gli anni '90 sono stati caratterizzati da migliaia di morti per attentati terroristici di natura fondamentalista...in proporzione la media è già oggi più bassa,vedremo in futuro.

[ago]

In origine postato da peppe
Allora : qualche anno fa nell'Irak di Saddam moriva molta più gente di quanta non ne muore oggi

Hai forse contato tra i morti di Saddam la guerra all'Iran, VOLUTA E FINANZIATA DAGLI USA? O i curdi gassati con i gas gentilmente forniti dagli amici americani, che dopo la strage hanno pensato bene di mandare il buon vecchio Rumsfeld a congratularsi con Saddam.... Solo quest'anno "a guerra finita" (come amano dire i guerrafessi) i morti iracheni sono stati nell'ordine di parecchie migliaia, alcuni dei quali TORURATI A MORTE... Saddam gli fa un baffo... Per dimostrarsi degni successori, gli USA hanno poi ben pensato di mandare in Iraq non una, ma due personcine che hanno una certa familiarita' con le violazioni dei diritti umanitari: Miller (il gen. di Guantanamo), e Negroponte (il famigerato ambasciatore dell' Honduras)... Saddam e' invidioso...

ed il diritto internazionale è,per sua natura,un diritto relativo [/b]

Certo,

...per i guerrafessi vale solo il diritto del piu' forte....

...l'unico che si puo' "imporre"...

e per gli altri e' ammesso solo il leccaculismo... A prescindere.... Ed i guerrafessi, danno il buon esempio...

Ai salotti...

pragmatismo

Pragmatismo? Per cosa? Una guerra ASSOLUTAMENTE INUTILE (se non per la Hallibarton & soci), con decine di migliaia di morti? Per eliminare uno dei pochi stati laici in modo da dar man forte al fondamentalismo? Per aumenatre le fila dei kamikaze?

Del resto,quando due paesi arrivano alla guerra

2 Paesi? Caro guerrafesso, forse non te ne sei accorto ma questa e' stata una guerra UNILATERALE detta anche INVASIONE....

Se poi tu avessi le prove che Saddam fosse stato coinvolto nell'attacco alle torri, le dovresti gentilmente fornire al pentagono... quelle prove, le stanno ancora cercando disperatamente....

in proporzione la media è già oggi più bassa,vedremo in futuro.

Dove l'hai letta questa (ennesima) stronzata, sul foglio? Io un attentato come le twin towers negli anni 90 non me lo ricordo, uno come a Bali non me lo ricordo, uno come la spagna non me lo ricordo etc etc etc... Vorrei sapere come la calcolate questa media.... Annoverate tra gli attentati terroristici degli anni 90 anche i reati di omicidio, furto e rapina in tutto il mondo arabo?

[MrBojangles]

In origine postato da peppe
Allora : qualche anno fa nell'Irak di Saddam moriva molta più gente di quanta non ne muore oggi,....

Già; più o meno nel periodo delle visite di Rumsfield a Bagdad.