Di Pietro sempre in Tv

[vend. solitario]

In Origine Postato da T34
Forse non mi sono spiegato bene...guarda le dimensioni della parola "socialisti" e metti insieme i numeri dei nominati e avrai il senso del post...

Perdonami, avevo dato un'occhiata superficiale.

[vend. solitario]

In Origine Postato da socialistiuniti
chi è stato condannato ha restituito, ma chi invece ha goduto dell'amnistia quando restituisce i soldi?

Premesso che non mi risulta che i sunnominati ladri abbiano restituito alcunché, quand'anche ciò fosse vero, sarebbero pur sempre delle persone che hanno commesso azioni gravi ed imperdonabili, tanto più gravi perché si riparavano sotto l'etichetta di un nome glorioso come quello del partito socialista.
E' come se un magistrato andasse in banca a fare una rapina ed all'obiezione postagli dalla polizia sul reato compiuto rispondesse:
'' Ma io sono un magistrato, posso permettermelo'', cadendo nella più assurda delle contraddizioni. Ti ricordo che una volta i SOCIALISTI non rubavano o, meglio, sottraevano ai ricchi per dare ai poveri. Altra assurdità è sentire alcuni di questi ipocriti figuri dichiararsi ''ANTICOMUNISTI''. Ti ricordo che fino al 1921 costituivano un unico partito coi suddetti. Una scissione avviene si tra due gruppi che non sono del tutto d'accordo, ma il fatto stesso che prima formassero un tutt'uno ne dimostra la forte affinità. Pertanto è privo di senso da parte di un socialista dichiararsi ''anticomunista''. C'è una sola via d'uscita da una simile
situazione: dichiarare semplicemente, come fece a suo tempo Mussolini, di aver cambiato idea e rinnegare in toto, qualora si sia
sposata, ad es., la filosofia berlusconiana (vedi cicchitto), l'ideologia socialista. Viceversa sarebbe come dichiarare di voler imitare San Francesco e poi rifiutarsi anche di mandare 5 euro a Frate Indovino! Questa ridicola storia dei sedicenti SOCIALISTI deve finire una buona volta!

[vend. solitario]

In Origine Postato da socialistiuniti

Sgarbi è stato grandissimo (con la r o, meglio, con la L?)

... così come è vero che tu sei un autenticoSOCIALISTA!

[vend. solitario]

In Origine Postato da Michele S-
....Si e anche alle Mercedes.....

Può anche darsi. Ma che vuoi che ce ne freghi quando quell'iperladro del tuo amico venditore ha o, il che è esattamente
lo stesso, è in grado di acquistare, migliaia di Ferrari! Ripeto, che abbia Ferrari od inutili ville in Sardegna non sposta una virgola della questione. Il punto è che possiede un patrimonio che sarebbe eccessivo anche per l'uomo più intelligente del mondo, figurati per uno straccio di imbonitore come lui! Come al solito, cercate penosamente di intravvedere inesistenti pagliuzze nell'occhio del vicino e non vedete le gigantesche travi nei vostri!

[vend. solitario]

In Origine Postato da socialistiuniti
ha pudore chi pretende di far politica non conoscendo neppure l'italiano?
ha pudore chi pretende di far politica con un alleato indagato per gli stessi reati che ha reso famoso l'ex pm?

E CHI E' QUEST'ALLEATO? OCCHETTO? POTRA' ESSERE ANTIPATICO, MA NON HA RUBATO NIENTE A NESSUNO!

ha pudore chi pretende di far politica sulla questione morale chi ha avuto "problemi" per l'acquisto della mercedes...?
ha pudore un personaggio che non conosce la geografia d'Italia sentirlo parlare dell'Irak?
ha pudore chi prima era fascista allearsi con gli ex marxisti?

E ''VOI'' (SI FA PER DIRE, PERCHE' NON AVETE ASSOLUTAMENTE NIENTE A CHE FARE CON QUEL VERO PARTITO SOCIALISTA) FINO AL '21 CON CHI STAVATE?

le mezze cicchette socialiste, come le chiami tu, non hanno nulla a che spartire con questo personaggio che ha fatto della spettacolarizzazione del suo lavoro (pagato dallo stato e da non si sa chi...) il trampolino di lancio in politica, peccato che per gente incompetente come lui lo schianto sarà duro....

INDUBBIAMENTE NON E' ABITUATO A RUBARE ED A DIRE FALSITA', PER CUI AVRA' LE SUE OGGETTIVE DIFFICOLTA'!

le mezze cicchette socialisti hanno da insegnare a tutti come si fa politica, le mezze cicchette socialiste a Sigonella hanno detto No e così è stato... (cattocomunisti in Kossovo cosa avete fatto?)

Mi rendo conto che questo è troppo per gente come te... e per l'ex pm

Cerca di renderti conto (se ne sei capace e se hai un briciolo di buona fede) che Di Pietro non ha dichiarato guerra al SOCIALISMO, ma si è limitato a dimostrare e, conseguentemente a chiederne la condanna, la colpevolezza di alcuni ladri che potevano appartenere a qualsivoglia partito. Se tu, poi, sei dalla parte di chi ruba, ti sfido a scrivere a lettere cubitali:


VIVA I LADRI!

[Oliviero (POL)]

In Origine Postato da vend. solitario
Può anche darsi. Ma che vuoi che ce ne freghi quando quell'iperladro del tuo amico venditore ha o, il che è esattamente
lo stesso, è in grado di acquistare, migliaia di Ferrari! Ripeto, che abbia Ferrari od inutili ville in Sardegna non sposta una virgola della questione. Il punto è che possiede un patrimonio che sarebbe eccessivo anche per l'uomo più intelligente del mondo, figurati per uno straccio di imbonitore come lui! Come al solito, cercate penosamente di intravvedere inesistenti pagliuzze nell'occhio del vicino e non vedete le gigantesche travi nei vostri!

Visto che ti prendi la briga di rispondergli al Banana! (chiamarlo socialista non posso per rispetto dei socialisti) aggiungo che:

1) Di Pietro parla spesso, quando pressato, di una valigia piena di soldi che, poco avevano a che vedere con, il FINANZIAMENTO ILLECITO AL PARTITO.... ma sparirono nei conti privati asiatici della famiglia CRAXI.

2) Quella famosa amnistia votata da tutti i politici, della quale parla il Banana, era solo per il "finanziamento illecito ai partiti" e non per soldi RUBATI da Craxi. Non voglio con questo scusare il comportamento dei politici!!!

3) I primi DERUBATI da CRAXI furono proprio i SOCIALISTI.

4) Il vero DANNEGGIATO della caduta di CRAXI fu proprio il PARTITO SOCIALISTA.

5) Coloro, sia elettori che politici, che stanno, sotto il nome di "Socialisti" con Berlusconi non fanno altro che confermare quanto siano dei RIDICOLI FARABUTTI!!!!

6) Di Pietro, come altri Magistrati, non nsono mai corsi dietro il partito od il politico.... ma dietro i REATI... Chiunque fosse l'indagato

Oliviero

[vend. solitario]

In Origine Postato da Oliviero
Visto che ti prendi la briga di rispondergli al Banana! (chiamarlo socialista non posso per rispetto dei socialisti) aggiungo che:

1) Di Pietro parla spesso, quando pressato, di una valigia piena di soldi che, poco avevano a che vedere con, il FINANZIAMENTO ILLECITO AL PARTITO.... ma sparirono nei conti privati asiatici della famiglia CRAXI.

2) Quella famosa amnistia votata da tutti i politici, della quale parla il Banana, era solo per il "finanziamento illecito ai partiti" e non per soldi RUBATI da Craxi. Non voglio con questo scusare il comportamento dei politici!!!

3) I primi DERUBATI da CRAXI furono proprio i SOCIALISTI.

4) Il vero DANNEGGIATO della caduta di CRAXI fu proprio il PARTITO SOCIALISTA.

5) Coloro, sia elettori che politici, che stanno, sotto il nome di "Socialisti" con Berlusconi non fanno altro che confermare quanto siano dei RIDICOLI FARABUTTI!!!!

6) Di Pietro, come altri Magistrati, non nsono mai corsi dietro il partito od il politico.... ma dietro i REATI... Chiunque fosse l'indagato

Oliviero

Rispondo a questi superipocriti proprio per metterli con le spalle al muro (è estremamente divertente). Questa storia dell'usurpazione del nome ''socialista'' deve finire!

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Michele S-
....Si e anche alle Mercedes.....

questa palla gira da 11 anni. Parte da un certo Gorrini, il quale ha ricattato Di Pietro tirando fuori una storia di soldi estorti, e di un'automobile. Secondo la tesi del grassatore filoberlusconiano, Di Pietro avrebbe preteso 100 milioni dai fondi Maa (di cui Gorrini era direttore), chiudendo in cambio gli occhi su alcuni illeciti finanziari di Pacini Battaglia. Di Pietro avrebbe restituito i soldi avvolti in una carta di giornale, modalità che assomiglia curiosamente a quella di pagamento delle mazzette, largamente utilizzata ai tempi di Tangentopoli.
La tesi di Di Pietro (dimostratacome attendibile da tre enti: ispettori ministeriali di Biondi (1994), Mancuso (1995) nonché dalla Procura di Brescia) invece è un po' diversa. Di Pietro ha effettivamente chiesto in prestito 100 milioni ma a un certo Rocchi (amico suo), non Gorrini, per acquistare un appartamento, più la proprietà di una Mercedes (usata, fra l'altro) per un valore di 20 milioni. Totale: 120 milioni. Di Pietro ha restituito tutto regolarmente nel gennaio 1994 assolutamente non in contanti, ma in 5 assegni di banca.

Di dossier su Di Pietro ne sono venuti fuori almeno 7/8, nei due anni successivi all'azione penale di Mani Pulite, la gran parte dei quali scritti da anonimi ammiratori; uno, quello pubblicato sul sabato, proverrebbe da ambienti dalemiani; un altro, intitolato "abusi Dp", nienepopò di meno che da Paolo Berlusconi.
In ogni caso TUTTI i dossier contro Di Pietro si sono rivelati dei clamorosi falsi, e come tali, cestinàti.

MicheleS, la prossima volta risparmiati la fatica di sparare cazzate. Astieniti

[Oliviero (POL)]

In Origine Postato da vend. solitario
Rispondo a questi superipocriti proprio per metterli con le spalle al muro (è estremamente divertente). Questa storia dell'usurpazione del nome ''socialista'' deve finire!

Non ho capito :< Questa storia dell'usurpazione del nome ''socialista'' deve finire! [/B][/QUOTE>

Oliviero

[Oliviero (POL)]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
questa palla gira da 11 anni. Parte da un certo Gorrini, il quale ha ricattato Di Pietro tirando fuori una storia di soldi estorti, e di un'automobile. Secondo la tesi del grassatore filoberlusconiano, Di Pietro avrebbe preteso 100 milioni dai fondi Maa (di cui Gorrini era direttore), chiudendo in cambio gli occhi su alcuni illeciti finanziari di Pacini Battaglia. Di Pietro avrebbe restituito i soldi avvolti in una carta di giornale, modalità che assomiglia curiosamente a quella di pagamento delle mazzette, largamente utilizzata ai tempi di Tangentopoli.
La tesi di Di Pietro (dimostratacome attendibile da tre enti: ispettori ministeriali di Biondi (1994), Mancuso (1995) nonché dalla Procura di Brescia) invece è un po' diversa. Di Pietro ha effettivamente chiesto in prestito 100 milioni ma a un certo Rocchi (amico suo), non Gorrini, per acquistare un appartamento, più la proprietà di una Mercedes (usata, fra l'altro) per un valore di 20 milioni. Totale: 120 milioni. Di Pietro ha restituito tutto regolarmente nel gennaio 1994 assolutamente non in contanti, ma in 5 assegni di banca.

Di dossier su Di Pietro ne sono venuti fuori almeno 7/8, nei due anni successivi all'azione penale di Mani Pulite, la gran parte dei quali scritti da anonimi ammiratori; uno, quello pubblicato sul sabato, proverrebbe da ambienti dalemiani; un altro, intitolato "abusi Dp", nienepopò di meno che da Paolo Berlusconi.
In ogni caso TUTTI i dossier contro Di Pietro si sono rivelati dei clamorosi falsi, e come tali, cestinàti.

MicheleS, la prossima volta risparmiati la fatica di sparare cazzate. Astieniti

allora deve tacere!!!

Oliviero