Credete in Dio?

[Mr]

In origine postato da Thomas Aquinas
sapere filosofico.

La metafisica non sarà possibile come scienza, ma nemmeno la scienza è possibile come scienza, suvvia

Dammi qualche "dritta", su questo sapere filosofico, su cosa si basa? Perché dovrebbe essere in grado di mostrarci l'essenza delle cose oltre ogni ragionevole dubbio? Io dico che è solo un'altra serie di arbitrii iniziali su cui si costruisce un cartello di vacuità.

[Thomas Aquinas]

[QUOTE]In origine postato da Mr
[B]Sono stato roso a lungo da questo problema, ma alla fine ho capitolato, rendendomi conto che il dubbio nasceva dal fatto che non volevo darmi per vinto e cedere al determinismo psichico.
Ma d'altronde, se del determinismo psicofisico ho ottimi indizi e testimonianze empiriche, della "libertà" nello scegliere, di ciò che renderebbe l'uomo "uomo", non ho mai visto nulla.

---Capisco, quindi non sei libero.

Quanto al parallelismo psicofisico, ti invito a provare un'unità di endorfine in vena, poi vediamo se la tua "materialità" non ha condizionato l'"anima".

---Sì sì, ma mica ti stavo criticando.



Come sopra: non ho mezzi per escluderlo, ma allo stesso tempo il non aver testimonianza dell'amore in senso ontologico mi porta a credere che questo non esista. Se poi vogliamo possiamo aggiungere tutti i dati che portano inevitabilmente l'uomo a illudersi nel concepire l'"amore" come dato reale, indivisibile e non legato alla materialità.

---Anche io escludo l'esistenza ontologica di un amore astratto, che ci vuoi fare..

Mi sembra superficiale infine credere all'esistenza dell'"amore" solo per la varietà delle sue manifestazioni e il loro essere così sensualmente attraenti: questa è emotività, non è "ragione".

---Non ho detto questo sensualmente attraenti....ma che mi fai dir....ho solo dubitato del fatto che la scienza possa rendere conto di questa varietà di forme.

Quasi esatto: una realtà limitatamente ordinata e comprensibile, senza libertà, e, proprio per questo, tremendamente squallida.

---Quindi il tuo intelletto ha a che fare con la realtà, la realtà esista fuori da te, ed è perfino comprensibile: sante parole! Magari fossero tutti d'accordo con te .

[Mr]

In origine postato da DD
Non a te'..ma ai razionalisti come voi...non vi ho mai sentito spendere una parola contro chi amazza la gente nel nome di un fantomatico Dio...anzi li idolatrate come martiri...ma poi quando si parla dei nostri valori,di quelli cristiani per intenderci, siete sempre pronti a parlare di razionalita'...e c'e' gente qui(e mi riferisco a Mr) che si mette a frignare di gioia e finta eroica spiritualita' quando qualche d'uno si fa' saltare in aria al grido di "Allah e' grande" e roba del genere
siete iconoclasti per partito preso...ecco quello che siete
In un Dio si puo' credere o non si puo' credere....il resto sono stronzate

Faccio notare che quella non era una considerazione politica, era una considerazione "estetica", sulla bellezza del gesto in sè.
Se vuoi posso allo stesso modo fare anche una considerazione estetica sulla bellezza dell'ideale feudale delle Crociate e della Guerra Santa.

[Thomas Aquinas]

In origine postato da Mr
Dammi qualche "dritta", su questo sapere filosofico, su cosa si basa? Perché dovrebbe essere in grado di mostrarci l'essenza delle cose oltre ogni ragionevole dubbio? Io dico che è solo un'altra serie di arbitrii iniziali su cui si costruisce un cartello di vacuità.

Beh l'asserzione giuridica "oltre ogni ragionevole dubbio", americana mi pare, non ha senso.
La dimostrazione può avere un alto grado di possibile veridicità, ma mai di certezza assoluta, piena, completa; ciò non vuol dire che sia da scartare.
Vedi: la comprensibilità del reale è già un buon punto di partenza,
però forse questo è un arbitrio iniziale sul quale si costituiscono vaquità

[Thomas Aquinas]

In origine postato da Mr
Faccio notare che quella non era una considerazione politica, era una considerazione "estetica", sulla bellezza del gesto in sè.
Se vuoi posso allo stesso modo fare anche una considerazione estetica sulla bellezza dell'ideale feudale delle Crociate e della Guerra Santa.

il razionalista sei tu?

[Mr]

[QUOTE]In origine postato da Thomas Aquinas
[B]

In origine postato da Mr
---Capisco, quindi non sei libero.

RE: no

---Quindi il tuo intelletto ha a che fare con la realtà, la realtà esista fuori da te, ed è perfino comprensibile: sante parole! Magari fossero tutti d'accordo con te

RE: Parlavo di "realtà" nel senso quotidiano di "mondo che mi vedo intorno", non ho preso né il partito realista né quello idealista, in senso stretto.

[Thomas Aquinas]

In origine postato da DD
Io parlo di amore e sentimenti,e tu mi parli di fisica,di parallelismo psicofisico........
Chi vi capisce e' bravo.Io sono un sanguigno e vado dove mi porta il cuore...del resto me ne frego

Per capirlo dovresti negare la libertà umana, con tutte le conseguenze....

[Mr]

In origine postato da Thomas Aquinas
il razionalista sei tu?

Ogni tanto mi lascio andare alla chimica delle emozioni

[Thomas Aquinas]

Mr il tuo intelletto ha a che fare con ciò che sta fuori da te, attorno a te, e lo comprende pure.

capisco....

[Thomas Aquinas]

In origine postato da Mr
Ogni tanto mi lascio andare alla chimica delle emozioni

E con la chimica le mettiamo al loro posto tutte, tutte selezionate e inscatolate per benino.