Madrid

[S.P.Q.R.]

In origine postato da Ragioniamo!
GLi USA hanno subito un grave attacco terroristico.

Il responsabile è stato individuato (l'ha pure rivendicato) in Osama Bin Laden, rifugiato in Afghanistan.

Questo attacco è considerato per le dimensioni un atto di guerra.

GLi USA hanno richiesto all'Afghanistan la consegna di Bin Laden.

L'Afghanistan, rifiutando, si è resa corresponsabile dell'atto di Bin Laden, e quindi ha di fatto dichiarato guerra agli Stati Uniti.

L'esercito statunitense ha quindi invaso l'Afghanistan e abbattuto il suo governo.

L'Afghanistan a questo punto è diventato un territorio occupato dagli statunitensi, che hanno intavolato all'ONU il percorso per ricostruire la sovranità Afghana.

A me sembra che il ragionamento sia corretto. Quale punto non ti convince?

Bin Laden amico della famiglia bush da decenni, non ha mai rivendicato niente, ha solo espresso la propria soddisfazione per cio che è accaduto

Siamo sicuri che è in afganistan?

Forse i talebani non sanno dove è realmente Bin Laden o forse vogliono semplicemente essere padroni a casa loro (anche se capisco che alla fin fine sono stati messi li dalle varie amministrazioni usa)

Gli afgani morti sotto i bombardamenti americani cosa centrano con Bin Laden?
Il potere a chi passa, ad una autorita afgana oppure ad un fantoccio degli usa come erano prima i talebani

Non mi convincono i miliardi spesi qualche anno fa da alcune multinazonali per sfruttare quella terra,e che guarda caso con l'attacco usa si aprono immense possibilita di guadagno per dette multinazionali

[elizabeth]

questa di zapatero è ipocrisia allo stato pure le truppe americane che se ne vannop dall'afghanistan perchè lui le sostituisce dove crede che vadano?

o ci fa o è scemo

[james (POL)]

zapatero è incoerente, prima si oppone alla presenza spagnola nella guerra yankee irachena e poi li aiuta in afghanistan, in una guerra , come quella afghana, schifosamente yankee come quella irachena. mi sa che il gesto del ritiro iracheno è stato motivato da meri motivi elettorali, altro che pacifismo.........

[veterokom]

In origine postato da james
zapatero è incoerente, prima si oppone alla presenza spagnola nella guerra yankee irachena e poi li aiuta in afghanistan, in una guerra , come quella afghana, schifosamente yankee come quella irachena. mi sa che il gesto del ritiro iracheno è stato motivato da meri motivi elettorali, altro che pacifismo.........

Compagno cerca di metterti nei panni di zapatero...ha appena assunto una decisione molto grave nei rapporti con gli yankee, quella del ritiro dall'irak...un'ulteriore rottura sarebbe disastrosa per la spagna...e sai bene che gli assassini a stelle e strisce non ci mettono molto a cambiare un governo a loro sgradito...fascisti che mettono bombe ne trovano sempre...bisogna stare molto attenti, gli yankee sono i nazisti del XXI secolo...

[Ragioniamo!]

In origine postato da elizabeth
questa di zapatero è ipocrisia allo stato pure le truppe americane che se ne vannop dall'afghanistan perchè lui le sostituisce dove crede che vadano?

o ci fa o è scemo

Ripeto: se tanto per gli USA è uguale, perchè non spostare i soldati dall'Irak all'Afghanistan?

Allora siamo tutti d'accordo? Via subito dall'Irak? Ci sono contrari?

[S.P.Q.R.]

In origine postato da Ragioniamo!
Ripeto: se tanto per gli USA è uguale, perchè non spostare i soldati dall'Irak all'Afghanistan?

Allora siamo tutti d'accordo? Via subito dall'Irak? Ci sono contrari?

bevi?

[S.P.Q.R.]

In origine postato da veterokom
Compagno cerca di metterti nei panni di zapatero

che ha fatto tutto cio solo per la poltrona
Svegliati vetero i buoni sentimenti non ci sono piu, questi non fanno niente per niente