Infami e ipocriti

[Stonewall]

Capisco la tua posizione, ma ti rendi conto di quello che succederebbe? Se passasse il principio che ogni pubblica amministrazione può autonomamente decidere di concedere il voto agli extracomunitari, immediatamente tutti gli enti locali di sinistra approverebbero tale norma, senza porsi il problema della volontà di chi li ha eletti.

Vero. E sai cosa accadrebbe nel lungo termine? Tutti gli immigrati si sposterebbero in quei comuni, e tutti i "nostri" si trasferirebbero negli altri. Dando vita, nei fatti, a un sistema di enclave virtuosissimo, che risolverebbe alla radice ogni problema di convivenza

Diverso sarebbe se il provvedimento fosse sostenuto da una consultazione referendaria dai risultati schiaccianti: formalmente non cambierebbe nulla, ma di fatto la questione politica si porrebbe prepotentemente e non potrebbe essere ignorata

Su questo concordo al 100%.

[Celtic Pride (POL)]

è un abominio, però sono cazzi dei genovesi, come sono cazzi dei romagnoli che presto li seguiranno come cagnolini...quel che voglio dire è che ogni comunità deve scegliere indipendentemente da roma come agire e come autogovernarsi, è federalismo anche quando si prendono decisioni che non ci piaciono non solo quando siamo a favore.
io so che se la romagna fosse indipendente sarebbe rossa...ovviamente mi incazzerei ,lotterei però se i romagnoli votano cosi, pazienza, accetterei il volere della mia comunità, sta ai genovesi ribellarsi, non spetta a roma scegliere cosa è giusto o no.
noi dobbiamo fare in modo che le nostre regioni (nazioni) possano sempre di più decidere autonomamente da roma, anche quando sbagliano come nell'esempio di genova.

[PINOCCHIO (POL)]

In origine postato da auverno
Ma dài. Non è pensabile che uno statuto comunale possa derogare ad un legge nazionale, modificandone sostanzialmente i contenuti, è contrario ai fondamentali principi di qualsiasi stato democratico, anche federalista. Una battaglia di questo genere può essere portata avanti in parlamento, che può decidere se concedere il voto aministrativo agli extracomunitari o se dare facoltà alle singole amministrazioni di farlo. Ma un governo, qualsiasi governo, non può permettere ad un ente locale la palese violazione delle leggi.

ma no te te vergogni?

[PINOCCHIO (POL)]

In origine postato da Celtic Pride
è un abominio, però sono cazzi dei genovesi, come sono cazzi dei romagnoli che presto li seguiranno come cagnolini...quel che voglio dire è che ogni comunità deve scegliere indipendentemente da roma come agire e come autogovernarsi, è federalismo anche quando si prendono decisioni che non ci piaciono non solo quando siamo a favore.
io so che se la romagna fosse indipendente sarebbe rossa...ovviamente mi incazzerei ,lotterei però se i romagnoli votano cosi, pazienza, accetterei il volere della mia comunità, sta ai genovesi ribellarsi, non spetta a roma scegliere cosa è giusto o no.
noi dobbiamo fare in modo che le nostre regioni (nazioni) possano sempre di più decidere autonomamente da roma, anche quando sbagliano come nell'esempio di genova.

perfetto!

[Shaytan (POL)]

Vi ricordate i concorsi padani di Lazzate? Chi ha deciso che non andavano bene e dovevano essere fermati?

[aussiebloke (POL)]

>Vi ricordate i concorsi padani di Lazzate? Chi ha deciso che non andavano bene e dovevano essere fermati?

Hanno fatto bene a fermarli, naturalmente....federalismo non vuol dire
assumere cani e gatti...e poi molti di quelli che avevano votato la Lega a Lazzate
in realta' non sarebbero mica stati d'accordo con quei concorsi,
non si era mica fatto un referendum in campagna elettorale,
gli elettori non erano informati...e comunque non si era assolutamente ancora
giunti ad un’esasperazione non più tollerabile per le regole tale da giustificare
questa palese violazione delle leggi. Si sarebbe dovuto aspettare
una legge quadro di riforma costituzionale che riformasse l'intera materia
delle assunzioni a livello italiano, anzi europeo.

[Stonewall]

Aussie: un uccellino mi sussurra all'orecchio che non è farina del tuo sacco

[Shaytan (POL)]

In origine postato da aussiebloke
>Vi ricordate i concorsi padani di Lazzate? Chi ha deciso che non andavano bene e dovevano essere fermati?

Hanno fatto bene a fermarli, naturalmente....federalismo non vuol dire
assumere cani e gatti...e poi molti di quelli che avevano votato la Lega a Lazzate
in realta' non sarebbero mica stati d'accordo con quei concorsi,
non si era mica fatto un referendum in campagna elettorale,
gli elettori non erano informati...e comunque non si era assolutamente ancora
giunti ad un’esasperazione non più tollerabile per le regole tale da giustificare
questa palese violazione delle leggi. Si sarebbe dovuto aspettare
una legge quadro di riforma costituzionale che riformasse l'intera materia
delle assunzioni a livello italiano, anzi europeo.

Mondiale no? E perchè non universale tanto per non andare in contrasto con la costituzione di un altro pianeta

[ceppo]

Insistere che a livello locale “sono cazzi” dell’uno o dell’altro, e che il governo dovrebbe far finta di niente significa sostenere una tesi irrealizzabile. La roba a cui stiamo assistendo oggi è fuffa, gli argomenti sono propagandistici e pretestuosi (anche se io sono uno di quelli che sostiene che se qualcuno vuole convivere e anche cercare di far figli con una marmotta del suo stesso sesso ha diritto di farlo, purché la marmotta sia consenziente). Si è voluto creare un caso, forzare la mano su argomenti che stanno a cuore ad una certa parte politica (coppie di fatto, voto agli extracomunitari), tralasciando i veri aspetti che possono fare la differenza: AUTONOMIA FINANZIARIA E AUTONOMIA DECISIONALE SULL'IMPIEGO DELLE RISORSE. Su questo si poteva cercare la condivisione con TUTTE le regioni a statuto ordinario, allora sì che la forzatura sarebbe diventata un “caso”. Solo su questi argomenti la battaglia sarebbe seria e con qualche probabilità di esito positivo. Ricordiamo Miglio, pensiamo ad Oneto: PRIMA L’AUTONOMIA, POI LITIGHEREMO. Spostare su questioni marginali e discutibili la discussione sull’autonomia significa dividere, spaccare, allontanare il risultato.
È evidente l’obiettivo di questi qui di presentarsi come paladini dell’autodeterminazione mettendo nell’angolo la Lega, facendola uscire come quella che si oppone all’autonomia, di presentarla come il partito della conservazione (leggete il Corsera di oggi).
E la Lega, e voi, e tanti altri che abboccano.

[Stonewall]

Caro Auverno, adesso non sono d'accordo. O meglio: penso anch'io che queste siano cazzate, se poste sullo sfondo dei giganteschi problemi con cui abbiamo a che fare (autonomia finanziaria e pressione fiscale in primis). Tuttavia, al tempo stesso, la questione va ben al di là dello specifico caso del voto ai marocchini a Genova e delle coppie di fatto in Toscana. Perché è una questione di metodo e di principi. E la grande domanda che sta alla base del tutto è: chi è che dovrebbe avere il diritto di prendere decisioni relative alla vita di una comunità? Vi è chi risponde (è il mio caso e quello di molti altri forumisti di Padania!): la decisione spetta alla comunità stessa. Altri (come gli etnonazionalisti) rispondono: dipende. Cioè: se il governo centrale la pensa in un certo modo, la decisione spetta al governo centrale; se invece è la comunità locale a esprimersi in questa maniera, la decisione spetta a quest'ultima. Abbiamo, quindi, da un lato chi propone un approccio formale: le decisioni, giuste o sbagliate, vanno assunte al livello più basso, e lì vanno combattute (o appoggiate). Altri propongono un approccio sostanziale: le decisioni vanno bene quando sono "di destra" (o di sinistra, o etnonazionaliste, o liberali, o quello che vuoi), indipendentemente da chi le prende. E se una comunità locale prende una decisione "sbagliata", allora è lecita e va invocata l'incursione statalista e centralista.