Infami e ipocriti

[ceppo]

In origine postato da Stonewall
A me pare invece il doveroso compito di chiunque si riconosca nei principi del federalismo. Che vuole dire: autogoverno. Decidere da sè come gestire la propria vita associata. La decisione del comune di Genova (che io non condivido) sarebbe stata censurabile se si fosse estesa ad altri livelli di governo: se, per esempio, il Comune avesse preteso di estendere il diritto di voto alle elezioni provinciali. Ma assegnare a qualcuno (o togliere a qualcun altro) il diritto di voto, cioè il diritto di dire la propria, per quel che riguarda le elezioni comunali mi pare una questione che non tocca nè la provincia nè la regione nè il governo. Per contestarla ci si può solo aggrappare alla Costituzione Italiana (come fa Il Patriota, sempre in prima linea quando si tratta di tutelare Le Nostre Radici Ancestrali ) oppure alle balle di Garibaldi.

Contesta pure l'intervento del governo, invecchierai beato nella speranza che i principi del federalismo si possano applicare non con regole nuove ma violando quelle esistenti.

L’unica possibilità per modificare le regole esistenti attraverso la violazione delle stesse è la DISOBBEDIENZA CIVILE, che può funzionare solo ed esclusivamente se viene praticata dalla maggioranza dei soggetti interessati al cambiamento delle regole. Ma questo avviene solo nei casi in cui si è giunti ad un’esasperazione non più tollerabile per le regole. Non è il caso del voto agli immigrati o delle coppie di fatto. In questi casi l’azione delle amministrazioni pubbliche, ma anche le tue posizioni, sono puro folklore.

[blob21]

dunque il vostro federalismo prevede che se una legge regionale o di un ente locale non vi piace interviene il governo a rompere i coglioni?

[Shaytan (POL)]

Più che altro ci sarebbe anche il pericolo inverso, una volta che l'ulivo tornerà al potere porebbe impugnare ogni iniziativa delle regioni a guida cdl tanto per rompere le palle

[blob21]

In origine postato da Frà Dolcino
sottoscrivo

blob ..non hai capito un cazzo..normalmente...

spiegalo a Calderoli e company

[ceppo]

In origine postato da blob21
dunque il vostro federalismo prevede che se una legge regionale o di un ente locale non vi piace interviene il governo a rompere i coglioni?

Il problema sta tutto nel fatto che attualmente siamo in un regime centralista, e non federalista. Se per "vostro" intendi il federalismo della Lega, avresti dovuto accorgerti che la Lega sta al governo per realizzare una riforma federale. Stante questa scelta governativa, giusta o sbagliata che la si giudichi, in attesa della riforma federale la Lega non può far altro che adeguarsi e acettare che venga imposto il rispetto delle attuali regole, compresa quella (ripeto: elementare) per la quale esiste una gerarchia delle norme, e una norma statutaria di un ente locale non può modificare una legge approvata dal Parlamento.
Se e quando saremo in un sistema federalista, e tra le competenze esclusive degli enti locali ci sarà quella di decidere chi, a che età e a quali condizioni i residenti possano votare, allora nessuno potrà permettersi di “rompere i coglioni”. Fino ad allora l’intervento del governo in situazioni come queste sarà, più che legittimo, dovuto.
E qualsiasi contestazione non ha nessuna possibilità di stare in piedi, neppure dal punto di vista morale, visto che gli argomenti di cui si tratta (voto agli extracomunitari e coppie di fatto) non rappresentano questioni su cui esiste un senso comune generalizzato che stride con una norma che, in quel caso sì, sarebbe vessatoria e quindi degna di una contestazione sotto forma di disobbedinza civile.

[Stonewall]

Auverno: dal punto di vista formale hai ragione, nulla da dire. Ma che siano proprio coloro che hanno preso i voti precisamente per riformare il paese in senso federalista a scagliare la prima pietra, questo proprio non va. E che il governo intervenga quando potrebbe stare zitto (e nessuno alzerebbe un dito) non va bene ugualmente.

[Shaytan (POL)]

Ottima risposta degna di un ministro delle riforme sulle coppie di fatto:

"federalismo non è riconoscere le convivenze con cani e gatti"

[Stonewall]

La cosa surreale è che, dal punto di vista della legge, Calderoli e la sua compagna sono una "coppia di fatto"

[Nanths]

In origine postato da Stonewall
La cosa surreale è che, dal punto di vista della legge, Calderoli e la sua compagna sono una "coppia di fatto"

sì e la sua compagna è la sorella del famoso ex-òeghista Luigi Negri, a tutt'oggi ricordato per i danni fatti nell'area di sua competenza...pagati ancora oggi...

[ceppo]

In origine postato da Stonewall
Auverno: dal punto di vista formale hai ragione, nulla da dire. Ma che siano proprio coloro che hanno preso i voti precisamente per riformare il paese in senso federalista a scagliare la prima pietra, questo proprio non va. E che il governo intervenga quando potrebbe stare zitto (e nessuno alzerebbe un dito) non va bene ugualmente.

Capisco la tua posizione, ma ti rendi conto di quello che succederebbe? Se passasse il principio che ogni pubblica amministrazione può autonomamente decidere di concedere il voto agli extracomunitari, immediatamente tutti gli enti locali di sinistra approverebbero tale norma, senza porsi il problema della volontà di chi li ha eletti.
Il problema della volontà degli elettori non è formale, ma sostanziale: chi vota la sinistra nei comuni sa che probabilmente i suoi eletti non si opporranno alla richiesta di edificare moschee, problema che evidentemente non suscita in tutti le stesse preoccupazioni. Ma tanta gente che a livello locale vota a sinistra non è d’accordo nel concedere il voto agli extracomunitari. Vota lo stesso la sinistra perché il problema, per i comuni, non si pone, visto che non rientra nelle loro competenze. Far passare queste modifiche statutarie significherebbe concedere agli enti locali una libertà d’azione di cui l’elettore non era informato e che verosimilmente avrebbe spostato gli equilibri elettorali: se e quando gli enti locali potranno decidere su questo argomento stiamo ben sicuri che la campagna elettorale ne risentirà, eccome; sarà sicuramente una delle occasioni più gettonate del confronto elettorale e a quel punto, ma solo allora, sarà ammissibile un provvedimento del genere.
Diverso sarebbe se il provvedimento fosse sostenuto da una consultazione referendaria dai risultati schiaccianti: formalmente non cambierebbe nulla, ma di fatto la questione politica si porrebbe prepotentemente e non potrebbe essere ignorata. Ma questo non avviene e non credo avverrà, perché sul voto agli extracomunitari le resistenze tra la popolazione sono, grazie a dio, ancora fortissime. E la sinistra lo sa bene.