non mi intendo molto, ma...

[Oli]

In Origine Postato da Amati75
Scusami Oli, da un cambio di 0.80 siamo oggi a 1.2343, t'e' caduta percaso una bomba sulla testa?

Sono stati gl' Europei stessi, cioe' noi, quando l' Euro arrivo' a 1.3 a dichiarare che il cambio era irreale (e lo era), troppo elevato e che soffocava l'economia Europea.

Il cambio dovrebbe fare il mercato, quindi dovrebbe sempre essere abbastanza corretto.

Ma che c'entra il valore nominale di una valuta col suo potere sui mercati?

Il dinaro di Kuwait vale 0,36415, la lira maltese 0,42675, ma che significa, che sono le valute di riferimento nel mondo?

Il dollaro ha il grosso vantaggio che è il riferimento e tutto l'accettano, senza ragione e nella certezza di avere in mano un valore reale.

Se solo si scalfisse questa illusione, gli usa avrebbero grossissimi problemi.

[Amati75]

In Origine Postato da Oli
Il cambio dovrebbe fare il mercato, quindi dovrebbe sempre essere abbastanza corretto.

Ma che c'entra il valore nominale di una valuta col suo potere sui mercati?

Il dinaro di Kuwait vale 0,36415, la lira maltese 0,42675, ma che significa, che sono le valute di riferimento nel mondo?

Il dollaro ha il grosso vantaggio che è il riferimento e tutto l'accettano, senza ragione e nella certezza di avere in mano un valore reale.

Se solo si scalfisse questa illusione, gli usa avrebbero grossissimi problemi.

Si il cambio lo dovrebbe fare il mercato, ma le intervenzioni dei Governi e delle banche centrali esistono dato che un cambio di 1.3 era completamente irreale, ergo, era puramente speculativo.

Vero e' che il valore nominale di una valuta non equivale sempre al suo potere, ad esmepio la Sterlina ha un valore nominale maggiore dell Euro e del USD, ma nel caso del USD, nei confronti del' Euro, il valore nominale, e' percepito anche come "potere", ovvero percaso non ti ridcordi cosa diceva qua dentro? Che dato che il USD era a 1.3, gl'USA erano sul putno di collassare, che il Capitalismo era in riserva ecc.... quindi il Dollaro che passa da 0.80 a 1.2340 e' percepito come un mancamentio di potere del biglietto verde, che poi questo sia reale o meno, e' irrelevante a quanto sembra.

[Oli]

In Origine Postato da Amati75
Si il cambio lo dovrebbe fare il mercato, ma le intervenzioni dei Governi e delle banche centrali esistono dato che un cambio di 1.3 era completamente irreale, ergo, era puramente speculativo.

Vero e' che il valore nominale di una valuta non equivale sempre al suo potere, ad esmepio la Sterlina ha un valore nominale maggiore dell Euro e del USD, ma nel caso del USD, nei confronti del' Euro, il valore nominale, e' percepito anche come "potere", ovvero percaso non ti ridcordi cosa diceva qua dentro? Che dato che il USD era a 1.3, gl'USA erano sul putno di collassare, che il Capitalismo era in riserva ecc.... quindi il Dollaro che passa da 0.80 a 1.2340 e' percepito come un mancamentio di potere del biglietto verde, che poi questo sia reale o meno, e' irrelevante a quanto sembra.

Sbagli, ormai gli interventi dei governi e delle banche centrali non possono che influenzare in modo effimero e blando un mercato che è stradominato dalle transazioni commerciali private.

Se anche una banca centrale iniettasse nel sistema qualche miliardo di dollari o di Euro, nel giro di pochi minuti le transazioni delle banche annullerebbero quasi del tutto l'effetto.

Quindi il prezzo lo fa il mercato (magari su basi infondate, oppure sull'onda di sentiment errati).

[Amati75]

In Origine Postato da Oli
Sbagli, ormai gli interventi dei governi e delle banche centrali non possono che influenzare in modo effimero e blando un mercato che è stradominato dalle transazioni commerciali private.

Se anche una banca centrale iniettasse nel sistema qualche miliardo di dollari o di Euro, nel giro di pochi minuti le transazioni delle banche annullerebbero quasi del tutto l'effetto.

Quindi il prezzo lo fa il mercato (magari su basi infondate, oppure sull'onda di sentiment errati).

Una banca centrale puo' far poco, un insieme di banche centrali come ad esempio quelle del G7 hanno piu' impatto sui mercati e pur se il loro sforzo puo' venir ugualmente reso vano, hanno sicuramente un impatto maggiore, basta pensare alla Banca del Giappone che quando lo Yen si stava avviando a 105, verso i 107 aviso che sarebbe intervenuta, e pur sapendo che l'impatto e' limitato, lo Yen non e' arrviato a 105, il mercato (pur avendo piu' impatto) s'e' ugualmente "fermato".
Non avranno un reale impatto, ma eun intervento e' percepito come se l'avrebbe.
Del resto anche quando la BCE (in concertazione con la Fed e la Banca Giapponese) dichiaro' un possibile intervento sull' USD/Euro avesse oltrepassato la soglia di 1.3, tempo fa.

[Oli]

In Origine Postato da Amati75
Una banca centrale puo' far poco, un insieme di banche centrali come ad esempio quelle del G7 hanno piu' impatto sui mercati e pur se il loro sforzo puo' venir ugualmente reso vano, hanno sicuramente un impatto maggiore, basta pensare alla Banca del Giappone che quando lo Yen si stava avviando a 105, verso i 107 aviso che sarebbe intervenuta, e pur sapendo che l'impatto e' limitato, lo Yen non e' arrviato a 105, il mercato (pur avendo piu' impatto) s'e' ugualmente "fermato".
Non avranno un reale impatto, ma eun intervento e' percepito come se l'avrebbe.
Del resto anche quando la BCE (in concertazione con la Fed e la Banca Giapponese) dichiaro' un possibile intervento sull' USD/Euro avesse oltrepassato la soglia di 1.3, tempo fa.

RIcordate quando le banche centrali di concerto hanno cercato di rivitalizzare l'€ che era a 0,82 sul dollaro?

Che effetto hanno avuto? 0,84 anche 0,85 sul momento, ma poi, prima di sera, 0,83.