x Dreyer

[Dreyer]

In Origine Postato da Mr
No, tu hai detto proprio che ci sono degli scopi primari per cui gli animali stanno qui al mondo: i maiali per essere mangiati, i conigli per la lana, etc., e che il loro esistere è insomma dovuto a questo scopo.
Anche il concetto di "sopra" e "sotto" richiama un ordinamento teleologico.

ho detto che essi stanno al mondo principalmente per questo scopo.

in corea p.es. mangiano i cani...ciò a nostro modo di vedere è errato; questo è segno che nella loro scala i cani non stanno tanto in alto.

nella nostra in alto fra gli altri ci stanno i cavalli...ergo il mangiarli è una barbarie: una volta poteva andar bene perchè erano tempi diversi, adesso che viviamo nell'opulenza non più.
diventa solo questione di danaro.

[Mr]

ho detto che essi stanno al mondo principalmente per questo scopo. = teleologia pura.

in corea p.es. mangiano i cani...ciò a nostro modo di vedere è errato; questo è segno che nella loro scala i cani non stanno tanto in alto. = Sei d'accordo quindi colla relativizzazione di questa "scala".

nella nostra in alto fra gli altri ci stanno i cavalli...ergo il mangiarli è una barbarie: una volta poteva andar bene perchè erano tempi diversi, adesso che viviamo nell'opulenza non più.
diventa solo questione di danaro. = lo decidi tu dove stanno i cavalli "nella nostra società"? Se proprio una scala del genere esistesse, essa deriverebbe da come la nostra società si comporta con gli animali, e muterebbe con il nostro cambiare atteggiamento nei loro confronti. Se gli italiani mangiano i cavalli (e non solo una sparuta percentuale di essi), vuol dire che li reputano anche animali da macello. Tantopiù che la carne di cavallo è la più sana, leggera e buona tra tutte le carni (quasi a confermare una kalokagathia del mondo animale).

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Dreyer
nutrirsi dei cadaveri dei cavalli...

sono animali che non possono essere mangiati!
sono stati creati per ben altro!

infatti. Cicciolina ed Amber Lynn ne sanno qualcosa

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Dreyer
nella nostra in alto fra gli altri ci stanno i cavalli...ergo il mangiarli è una barbarie

ragazzi, adesso che Dreher difende i cavalli, io me li mangio. Dal Tuo discount gli hamburger equini (4) stanno a 2,19. Non scherzo.

[Skarm]

In Origine Postato da Dreyer
se è per quello anche gli uomini.

ma anche cani, gatti, giraffe, elefanti e qualunque altro animale a parte pochissimi tipo struzzo.

e allora, che si fa?

Ah...lo struzzo non è commestibile?
Come mai?? :-?
Skarm

[Skarm]

Ma neanche un commentino sulla foto che ho messo a commento della frase "si usano per ben altro"??
Speravo in uno bello scandalo generale!
SIGH!!
Skarm

[Skarm]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
infatti. Cicciolina ed Amber Lynn ne sanno qualcosa

Hihihi...anche i tizi storici della foto col "cavallo goloso" che ho postato io...
Skarm

[benelos]

In Origine Postato da Mr
Hai perfettamente ragione...

[Fenris]

In Origine Postato da Dreyer
e per i caseari.
invece ammazzano a bastonate gli agnellini...

in una società come la nostra certe aberrazioni non dovrebbero essere più permesse.

ma il dio denaro comanda...e i servi ubbidiscono e ammazzano.

Non è il dio denaro, è che l'agnello è buono!

[Fenicio (POL)]

In Origine Postato da Dreyer
io dico solo che il cavallo potrebbe essere impiegato più utilmente e degnamente in altri modi, piuttosto che mangiandolo.

è la stessa questione per cui non ci fa rimorso nè orrore uccidere una zanzara o un verme mentre ce lo fa uccidere un gatto.

c'è una "scala"- che ogni civiltà ha- per cui alcuni animali sono sopra e altri sotto: e il cavallo è sopra.

Mah, non condivido la tua lettura. A me fa impressione mangiare la carne di cavallo (e non ne mangio), ma non ci trovo nulla di male. I cavalli sono animali, non hanno come scopo antropocentrico come il trasporto (preferisco la mia utilitaria) e tantomeno l'agricoltura (preferisco il trattore Same).