Lunga vita al Capitalismo

In Origine Postato da il Pasquino
Un esempio è stata negli anni 90 la robotizzazione arrestata quasi distrutta dalla scoperta della possibilità di sfruttare mano d'opera a basso costo. Mano d'opera che copriva ampiamente i costi di robot ed automazioni dispendiose da realizzare e da gestire.

infatti , io considero questo fenomeno una vera e propria apocalisse , porta gente estranea in occidente , e frena lo sviluppo dell'automazione.

[Il Condor]

In Origine Postato da il Pasquino
Mi sa che non conosce a fondo il problema.

Una centrale nucleare ha dei costi di smaltimento ad esauramento del servizio che attualmente vanno a ricoprire competamente i ricavi dal costo inferiore di produzione.

Infatti, come dicevo, e' una questione di COSTI, non di mancanza di risorse.

In Origine Postato da il Pasquino

Inoltre ricordo degli studi e delle analisi che attribuivano all'uranio attualmente trovato solo una piccola parte dell'energia già consumata con gli idrocarburi come dire che non è affatto inesauribile come afferma.

Hai idea di quanto uranio ci sia nel sottosuolo ? essendo un elemento pesante tende a depositarsi in basso, quindi piu' scavi e piu' ne trovi

In Origine Postato da il Pasquino

Provate a pensare cosa accadrebbe se dall'oggi al domani si cominciasse a non utilizzare risorse fossili. Cosa comporterebbe per gli equilibri economici del mondo? Cosa farebbero le grandi e potenti compagnie petrolifere?

Interi paesi perderebbero potere e potrebbero prenderne altri, con squilibri economici e sociali inimmaginabili ed imprevedibili.

Per questo non è opportuno ricorrere al momento a soluzioni alternative.

Saluti

Le Compagnie Petrolifere farebbero come i vecchi costruttori di carrozze o gli allevatori di cavalli quando fu introdotta l'auto. Si riciclerebbero.

No, non credo alla teoria dei complotti. Se un giorno sara' disponibile una energia a costo minore del petrolio, l'era del petrolio finira'. Il Progresso non guarda in faccia nessuno, ne' grandi ne' piccoli, non lo puoi fermare perche' se lo fermi in un Paese, prende corpo in un altro.

Solo che fino ad oggi il petrolio e' TROPPO conveniente...

[Il Condor]

In Origine Postato da Western
ma ci devi avere un ottimo livello di educazione della popolazione per dar vita a nuove scoperte tecniche e scientifiche , e per farlo ci vogliono soldi , indi se l'economia dovesse andare in crisi , adios sviluppo tecnologico e adios scappatoie per il capitalismo.

Ma la tua ipotesi originaria era che se il Capitalismo non si auto-distrugge in una crisi, crollerebbe per mancanza delle risorse. Da qui e' iniziata la discussione in cui io sostengo che la disponibilita' di risorse non e' problema

[Sothis]

Il capitalismo USA:

(Fonte TG1, attualmente di orientamento vicino al centro-destra di governo).

30 milioni di poveri.
15 milioni di bambini non hanno da mangiare la sera.

La maggior parte di questi sopravvivono con meno di 200$ al mese ("sussidio sociale").
E non sono compresi i lavoratori agricoli e i senzatetto...

D'altro canto Bush invece di sfamare i suoi poveri pensa ad ingrassare le lobby del petrolio e delle armi facendo guerra a chi più non aggrada ai suoi pupari.

Non c'è che dire: il capitalismo è proprio UN CANCRO, nulla di meno...

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Il Condor
Infatti, come dicevo, e' una questione di COSTI, non di mancanza di risorse.

Hai idea di quanto uranio ci sia nel sottosuolo ? essendo un elemento pesante tende a depositarsi in basso, quindi piu' scavi e piu' ne trovi

Le Compagnie Petrolifere farebbero come i vecchi costruttori di carrozze o gli allevatori di cavalli quando fu introdotta l'auto. Si riciclerebbero.

No, non credo alla teoria dei complotti. Se un giorno sara' disponibile una energia a costo minore del petrolio, l'era del petrolio finira'. Il Progresso non guarda in faccia nessuno, ne' grandi ne' piccoli, non lo puoi fermare perche' se lo fermi in un Paese, prende corpo in un altro.

Solo che fino ad oggi il petrolio e' TROPPO conveniente...

Non si tratta solo di peso ma di radiottavità e questa non è epr forza legata con il peso altrimenti si dovrebbe supporre la presenza di una forte radiattività del terreno cosa che non è affatto vera.

La soluzione nel campo del nucleare è SOLO nella fusione ma è ancora lontana.

Una cosa è verissima E' TUTTA una questione di SOLDI!

Non è così semplice riciclarsi per nessuno e molti (la maggioranza)costruttori di carrozze fallì e dovette chiudere. Con il potere che hanno ora in mano chi glielo fa fare a rischiare?

Non si tratta di complotto ma di controllo del mercato attraverso la politica economica. Semplici meccanismi del sistema capitalistico ed a loro le risorse economiche per questo controllo non mancano.

L'era del petrolio prima o poi finirà ma preferiscono ritardare il più possibile quel momento. Tra l'altro qualsiasi sarà la nuova risorsa questa comporterà degli riequilibri che non è detto che gli permetterà di mantenere lo stesso potere economico.

Saluti

[Turambar]

In Origine Postato da Il Condor
Quando ho detto che si autocrea ?


La tecnologia migliora e quello che oggi e' economicamente inaccessibile, domani diventa una normalita'


Nel senso che l'uranio, a differenza del petrolio, non e' limitato ad un sottilissimo strato della crosta, ma prosegue fino al mantello e al nucleo (con questo non voglio dire che dobbiamo andare a prendere l'uranio del mantello e del nucleo, lo dico solo per farti capire)

Più scavi e più ne trovi...da qualche parte, se lo estrai, dovrà ricrearsi

quindi, in soldoni, noi vivremmo su uno strato di uranio (che incidentalmente è radioattivo) senza nemmeno saperlo...perchè poi parli di centrali a fissione?