Ma che Europa è questa?

[Decima Regio]

In Origine Postato da Totila
Meglio morire in piedi che in ginocchio.

Certamente Maestà : è meglio morire in piedi che vivere in ginocchio.

Però, suvvia : bandiamo questi pensieri funerei . In fondo, chi è destinato ad essere infine morto ? Chiunque sia NATO !!!

E dunque, per vedere il nostro continente mondo da occupanti extracontinentali, basterebbe prendere definitivamente commiato dall'inopportuna alleanza ....

... con quale scusa, in un panorama politico in cui i media - e conseguentemente l'opinione pubblica - sono così pesantemente condizionati dai Visitors ?

Bhè cominciamo col dire che la Nato costa troppo !!! Hanno imposto un "pensiero zero" imbelle ed antimilitarista ? Ed allora cominciamo a mobilitare sulla assurdità di mantenere eserciti professionali, con costi di miliardi di € all'anno ?

Nessun esercito ci minaccia sulla massa continentale eurasiatica ; per cui inutile spendere un patrimonio per un esercito, ed un alleanza, terrestre. Basta una bella alleanza con la Russia (a costo zero) e si risparmia un intero punto percentuale di PIL - altro che Maastricht. Anche i bananas non potrebbero opporsi : la Russia è l'amico Vladimir, no ? Di cui l'Unto si proclamò avvocato difensore (e il signore sì che se ne intende).

Acclarato così che, rimpiazzata la NATO dall'accordo con la Russia (naziome Europea), non esiste necessità di armata terrestre (e risparmiato mezzo punto percentuale di PIL all'anno dai budget), il residuo mezzo punto lo destiniamo ad armi contro eventuali aggressori esterni .

Provenienti da dove ? - potrebbe Ella chiedermi , a questo punto, buon Re ?

Ma dallo spazio profondo, ovviamente ! ( V - Visitors ! ) .

Oppure da oceani lontani. Per difendersi basterebbe :
- convertire Galileo a funzione promiscua civile-militare (un centinaio di miliardi di € )
- curata una buona copertura satellitare amica, garantirsi un buon distema di disabilitazione satelliti non amici (sistema antisatellitare laser da terra ; oppure una mezza dozzina di Ariane con missili satellite-killer, o meglio ancora un paio di astronavi con propulsione a plasma, con armamento antisatellite. Una cinquantina di mld € nelle prime due ipotesi, un paio di centio nella terza) ;
- un migliaio di aerei di altissima classe (Typhoon o Rafale) per garantirsi il totale controllo dei cieli (peraltro quasi automatico, se hai il controllo dello spazio circumterrestre). Costo : sessanta miliardi di € .

Rispetto al preannunciato mezzo punto di PIL annuo, abbiamo speso meno della metà di una dotazione annuale !!!
Ed abbiamo un sistema grazie al quale, premesso che armate ostili in Europa non ce ne sono , ci siamo assicurati che da fuori non ne arrivino (sotto un cielo ed uno spazio in mano alla difesa europea, non potrebbe avvicinarsi alcun esercito nemico).

Per assicurarsi che - oltre agli eserciti - non arrivino neanche confetti radiocomandati, un bel sistema antimissile (con intercetori o, meglio ancora, laser) ; due o trecento miliardi di € (e siamo poco sopra il mezzo punto del PIL).

Con il budget di un anno, ci siamo assicurati che qualunque forza Visitors tentasse di attaccarci o bombardarci dal cielo o dallo spazio sarebbe intercettata o sconfitta ! Poi se uno vuol dormire tra due guanciali, con il budget dell'anno successivo si potrebbero fare alcune migliaia di testate nucleari per ICBm e sottomarini.

Così, dopo esserci assicurati al punto "1" che eventuali attacchi Visitros sarebbero respinti, potremmo ricambiare la cortesia con qualche centinaio di megatoni onde assicurarsi che lo scherzo non possa ripetersi ! Difesa perfetta, a basso costo e senza orchetti yankee tra i maroni (non nel senso di "Ministro", of course).

[Fenicio (POL)]

Io non ci rinuncerei all'esercito di terra.
E poi non mi fido degli slavi.
Senza contare che la perfida Albione è a un tiro di schioppo.

E poi le alleanze possono cambiare. Anche a nostro svantaggio (che poi se consideriamo che quelli che si sono alleati con noi si sono sempre scottati... se capitasse ce lo saremo meritati).

[Jackal]

In Origine Postato da Decima Regio
Certamente Maestà : è meglio morire in piedi che vivere in ginocchio.

Però, suvvia : bandiamo questi pensieri funerei . In fondo, chi è destinato ad essere infine morto ? Chiunque sia NATO !!!

E dunque, per vedere il nostro continente mondo da occupanti extracontinentali, basterebbe prendere definitivamente commiato dall'inopportuna alleanza ....

... con quale scusa, in un panorama politico in cui i media - e conseguentemente l'opinione pubblica - sono così pesantemente condizionati dai Visitors ?

Bhè cominciamo col dire che la Nato costa troppo !!! Hanno imposto un "pensiero zero" imbelle ed antimilitarista ? Ed allora cominciamo a mobilitare sulla assurdità di mantenere eserciti professionali, con costi di miliardi di € all'anno ?

Nessun esercito ci minaccia sulla massa continentale eurasiatica ; per cui inutile spendere un patrimonio per un esercito, ed un alleanza, terrestre. Basta una bella alleanza con la Russia (a costo zero) e si risparmia un intero punto percentuale di PIL - altro che Maastricht. Anche i bananas non potrebbero opporsi : la Russia è l'amico Vladimir, no ? Di cui l'Unto si proclamò avvocato difensore (e il signore sì che se ne intende).

Acclarato così che, rimpiazzata la NATO dall'accordo con la Russia (naziome Europea), non esiste necessità di armata terrestre (e risparmiato mezzo punto percentuale di PIL all'anno dai budget), il residuo mezzo punto lo destiniamo ad armi contro eventuali aggressori esterni .

Provenienti da dove ? - potrebbe Ella chiedermi , a questo punto, buon Re ?

Ma dallo spazio profondo, ovviamente ! ( V - Visitors ! ) .

Oppure da oceani lontani. Per difendersi basterebbe :
- convertire Galileo a funzione promiscua civile-militare (un centinaio di miliardi di € )
- curata una buona copertura satellitare amica, garantirsi un buon distema di disabilitazione satelliti non amici (sistema antisatellitare laser da terra ; oppure una mezza dozzina di Ariane con missili satellite-killer, o meglio ancora un paio di astronavi con propulsione a plasma, con armamento antisatellite. Una cinquantina di mld € nelle prime due ipotesi, un paio di centio nella terza) ;
- un migliaio di aerei di altissima classe (Typhoon o Rafale) per garantirsi il totale controllo dei cieli (peraltro quasi automatico, se hai il controllo dello spazio circumterrestre). Costo : sessanta miliardi di € .

Rispetto al preannunciato mezzo punto di PIL annuo, abbiamo speso meno della metà di una dotazione annuale !!!
Ed abbiamo un sistema grazie al quale, premesso che armate ostili in Europa non ce ne sono , ci siamo assicurati che da fuori non ne arrivino (sotto un cielo ed uno spazio in mano alla difesa europea, non potrebbe avvicinarsi alcun esercito nemico).

Per assicurarsi che - oltre agli eserciti - non arrivino neanche confetti radiocomandati, un bel sistema antimissile (con intercetori o, meglio ancora, laser) ; due o trecento miliardi di € (e siamo poco sopra il mezzo punto del PIL).

Con il budget di un anno, ci siamo assicurati che qualunque forza Visitors tentasse di attaccarci o bombardarci dal cielo o dallo spazio sarebbe intercettata o sconfitta ! Poi se uno vuol dormire tra due guanciali, con il budget dell'anno successivo si potrebbero fare alcune migliaia di testate nucleari per ICBm e sottomarini.

Così, dopo esserci assicurati al punto "1" che eventuali attacchi Visitros sarebbero respinti, potremmo ricambiare la cortesia con qualche centinaio di megatoni onde assicurarsi che lo scherzo non possa ripetersi ! Difesa perfetta, a basso costo e senza orchetti yankee tra i maroni (non nel senso di "Ministro", of course).

... come Oberbefehlshaber, Le do atto che lo Studio di Fattibilità
che ha poc'anzi presentato al Kaiser è (quasi) tecnicamente per-
fetto.

Ho dei dubbi su alcuni costi che Lei ha dettagliatamente program-
mato: p.e. 1000 Eurofighter 60 miliardi di Euros ! Non le sembrano
un po' pochini ?

[Il Condor]

In Origine Postato da Totila
Un paese indipendente, come può tollerare di essere occupato?!
Ma stiamo scherzando?
Qui destra e sinistra sono tutte d'accordo ed entrambe embedded. Nessuno che sollevi questo gravissimo vulnus alla nostra libertà.

Proposte? Fuori gli americani dai coglioni.

Avete perso tre guerre su tre, contro l'America

A cuccia e ringrazia per quello che, troppo generosamente, ti diamo

[Il Condor]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Tu sei uno di quelli che se stavano sulle twin towers al momento giusto ci godevo.

Non sentirti troppo al sicuro che poi piangi.

Ai fastidiosi.

Lo so che per te la Verita' e' fastidiosa

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da Il Condor
Avete perso tre guerre su tre, contro l'America

A cuccia e ringrazia per quello che, troppo generosamente, ti diamo

ahahah che ridere..avete un esercito troppo piccolo per poter vincere un altra guerra mondiale(durante la seconda g.m ci vollero 6 milioni di soldati solo in europa per vincere ora se non mi sbaglio seste solo a un milione e mezzo di volontari in tutto il mondo considerando anche quelli che devono rimanere negli usa..pertanto non chavete gli uomini per fare un altra guerra e ve la potete prendere solo con nazioni debolissime come l'irak che channo un esercitodi straccioni... volete reintrodurre la leva? ahahahah allora voglio vedere con un esercito di obesi cosa fate...allora veramente ci sarà da ridere

[Il Condor]

In Origine Postato da thematrix
ahahah che ridere..avete un esercito troppo piccolo per poter vincere un altra guerra mondiale(durante la seconda g.m ci vollero 6 milioni di soldati solo in europa per vincere ora se non mi sbaglio seste solo a un milione e mezzo di volontari in tutto il mondo considerando anche quelli che devono rimanere negli usa..pertanto non chavete gli uomini per fare un altra guerra e ve la potete prendere solo con nazioni debolissime come l'irak che channo un esercitodi straccioni... volete reintrodurre la leva? ahahahah allora voglio vedere con un esercito di obesi cosa fate...allora veramente ci sarà da ridere

Le guerre si vincono con la qualita', non con la quantita'

[mikky]

In Origine Postato da Decima Regio
Certamente Maestà : è meglio morire in piedi che vivere in ginocchio.

Però, suvvia : bandiamo questi pensieri funerei . In fondo, chi è destinato ad essere infine morto ? Chiunque sia NATO !!!

E dunque, per vedere il nostro continente mondo da occupanti extracontinentali, basterebbe prendere definitivamente commiato dall'inopportuna alleanza ....

... con quale scusa, in un panorama politico in cui i media - e conseguentemente l'opinione pubblica - sono così pesantemente condizionati dai Visitors ?

Bhè cominciamo col dire che la Nato costa troppo !!! Hanno imposto un "pensiero zero" imbelle ed antimilitarista ? Ed allora cominciamo a mobilitare sulla assurdità di mantenere eserciti professionali, con costi di miliardi di € all'anno ?

Nessun esercito ci minaccia sulla massa continentale eurasiatica ; per cui inutile spendere un patrimonio per un esercito, ed un alleanza, terrestre. Basta una bella alleanza con la Russia (a costo zero) e si risparmia un intero punto percentuale di PIL - altro che Maastricht. Anche i bananas non potrebbero opporsi : la Russia è l'amico Vladimir, no ? Di cui l'Unto si proclamò avvocato difensore (e il signore sì che se ne intende).

Acclarato così che, rimpiazzata la NATO dall'accordo con la Russia (naziome Europea), non esiste necessità di armata terrestre (e risparmiato mezzo punto percentuale di PIL all'anno dai budget), il residuo mezzo punto lo destiniamo ad armi contro eventuali aggressori esterni .

Provenienti da dove ? - potrebbe Ella chiedermi , a questo punto, buon Re ?

Ma dallo spazio profondo, ovviamente ! ( V - Visitors ! ) .

Oppure da oceani lontani. Per difendersi basterebbe :
- convertire Galileo a funzione promiscua civile-militare (un centinaio di miliardi di € )
- curata una buona copertura satellitare amica, garantirsi un buon distema di disabilitazione satelliti non amici (sistema antisatellitare laser da terra ; oppure una mezza dozzina di Ariane con missili satellite-killer, o meglio ancora un paio di astronavi con propulsione a plasma, con armamento antisatellite. Una cinquantina di mld € nelle prime due ipotesi, un paio di centio nella terza) ;
- un migliaio di aerei di altissima classe (Typhoon o Rafale) per garantirsi il totale controllo dei cieli (peraltro quasi automatico, se hai il controllo dello spazio circumterrestre). Costo : sessanta miliardi di € .

Rispetto al preannunciato mezzo punto di PIL annuo, abbiamo speso meno della metà di una dotazione annuale !!!
Ed abbiamo un sistema grazie al quale, premesso che armate ostili in Europa non ce ne sono , ci siamo assicurati che da fuori non ne arrivino (sotto un cielo ed uno spazio in mano alla difesa europea, non potrebbe avvicinarsi alcun esercito nemico).

Per assicurarsi che - oltre agli eserciti - non arrivino neanche confetti radiocomandati, un bel sistema antimissile (con intercetori o, meglio ancora, laser) ; due o trecento miliardi di € (e siamo poco sopra il mezzo punto del PIL).

Con il budget di un anno, ci siamo assicurati che qualunque forza Visitors tentasse di attaccarci o bombardarci dal cielo o dallo spazio sarebbe intercettata o sconfitta ! Poi se uno vuol dormire tra due guanciali, con il budget dell'anno successivo si potrebbero fare alcune migliaia di testate nucleari per ICBm e sottomarini.

Così, dopo esserci assicurati al punto "1" che eventuali attacchi Visitros sarebbero respinti, potremmo ricambiare la cortesia con qualche centinaio di megatoni onde assicurarsi che lo scherzo non possa ripetersi ! Difesa perfetta, a basso costo e senza orchetti yankee tra i maroni (non nel senso di "Ministro", of course).

Sicche praticamente tu vorresti CAMBIARE PADRONE, DA USA A A RUSSIA??
xche solo questo otteresti cosi, inoltre penso (da profano xro....) che tu sottovaluti di molto sia il costo delle innovazioni militari che proponi, sia IL TEMPO!! cioe parli di sviluppare sistemi antimissile come se si tratasse di pochi mesi, 1 anno la messimo, mentre ce ne vorrano almeno 10 da quando si decide a quanto si vedra qualcosa di concreto, e il resto del post +/- risente dello steso errore di valutazione.
cmq la 1 cosa e svilupare un detterente atomicoo CREDIBILE, una volta avuto quello possiamo veramente cercare di sganciarci dagli USa, senza quello e dovndo dipendere dagli americani se la situazione si fa "calda" siamo condannati a dipendere da loro.
penso che + che cecare di realizare l'atomica europea, ci vorra dio solo sa quanto tempo prima che ci mettiamo d'accordo, sarebbe meglio che le 4 nazioni + grandi dell' UE ( FRANCIA GERMANIA GARN BRETAGNA E ITALIA) cerchino di sviluppare o potenziare il deterrente x conto propi costerebbe di + ma (parere da profano) si farebbe primae con + segretezza, tanto lew tecnologie ci sono, e poi eescano dalla NATO, quello sarebbe l'inizio....

[Totila]

In Origine Postato da Decima Regio
Certamente Maestà : è meglio morire in piedi che vivere in ginocchio.

Però, suvvia : bandiamo questi pensieri funerei . In fondo, chi è destinato ad essere infine morto ? Chiunque sia NATO !!!

E dunque, per vedere il nostro continente mondo da occupanti extracontinentali, basterebbe prendere definitivamente commiato dall'inopportuna alleanza ....

... con quale scusa, in un panorama politico in cui i media - e conseguentemente l'opinione pubblica - sono così pesantemente condizionati dai Visitors ?

Bhè cominciamo col dire che la Nato costa troppo !!! Hanno imposto un "pensiero zero" imbelle ed antimilitarista ? Ed allora cominciamo a mobilitare sulla assurdità di mantenere eserciti professionali, con costi di miliardi di € all'anno ?

Nessun esercito ci minaccia sulla massa continentale eurasiatica ; per cui inutile spendere un patrimonio per un esercito, ed un alleanza, terrestre. Basta una bella alleanza con la Russia (a costo zero) e si risparmia un intero punto percentuale di PIL - altro che Maastricht. Anche i bananas non potrebbero opporsi : la Russia è l'amico Vladimir, no ? Di cui l'Unto si proclamò avvocato difensore (e il signore sì che se ne intende).

Acclarato così che, rimpiazzata la NATO dall'accordo con la Russia (naziome Europea), non esiste necessità di armata terrestre (e risparmiato mezzo punto percentuale di PIL all'anno dai budget), il residuo mezzo punto lo destiniamo ad armi contro eventuali aggressori esterni .

Provenienti da dove ? - potrebbe Ella chiedermi , a questo punto, buon Re ?

Ma dallo spazio profondo, ovviamente ! ( V - Visitors ! ) .

Oppure da oceani lontani. Per difendersi basterebbe :
- convertire Galileo a funzione promiscua civile-militare (un centinaio di miliardi di € )
- curata una buona copertura satellitare amica, garantirsi un buon distema di disabilitazione satelliti non amici (sistema antisatellitare laser da terra ; oppure una mezza dozzina di Ariane con missili satellite-killer, o meglio ancora un paio di astronavi con propulsione a plasma, con armamento antisatellite. Una cinquantina di mld € nelle prime due ipotesi, un paio di centio nella terza) ;
- un migliaio di aerei di altissima classe (Typhoon o Rafale) per garantirsi il totale controllo dei cieli (peraltro quasi automatico, se hai il controllo dello spazio circumterrestre). Costo : sessanta miliardi di € .

Rispetto al preannunciato mezzo punto di PIL annuo, abbiamo speso meno della metà di una dotazione annuale !!!
Ed abbiamo un sistema grazie al quale, premesso che armate ostili in Europa non ce ne sono , ci siamo assicurati che da fuori non ne arrivino (sotto un cielo ed uno spazio in mano alla difesa europea, non potrebbe avvicinarsi alcun esercito nemico).

Per assicurarsi che - oltre agli eserciti - non arrivino neanche confetti radiocomandati, un bel sistema antimissile (con intercetori o, meglio ancora, laser) ; due o trecento miliardi di € (e siamo poco sopra il mezzo punto del PIL).

Con il budget di un anno, ci siamo assicurati che qualunque forza Visitors tentasse di attaccarci o bombardarci dal cielo o dallo spazio sarebbe intercettata o sconfitta ! Poi se uno vuol dormire tra due guanciali, con il budget dell'anno successivo si potrebbero fare alcune migliaia di testate nucleari per ICBm e sottomarini.

Così, dopo esserci assicurati al punto "1" che eventuali attacchi Visitros sarebbero respinti, potremmo ricambiare la cortesia con qualche centinaio di megatoni onde assicurarsi che lo scherzo non possa ripetersi ! Difesa perfetta, a basso costo e senza orchetti yankee tra i maroni (non nel senso di "Ministro", of course).

Decima Regio, che ne direbbe se la proponessi come ministro della futura Confederazione degli Stati euroasiatici?
L'idea di far assaporare qualche centinaio di megatoni ai Visitors USAtici mi solletica assai. Tanto per restituirgli la cortesia per milioni di morti europei del periodo '43-45. Cortesia mai ricambiata...

[Totila]

In Origine Postato da Jackal
... come Oberbefehlshaber, Le do atto che lo Studio di Fattibilità
che ha poc'anzi presentato al Kaiser è (quasi) tecnicamente per-
fetto.

Ho dei dubbi su alcuni costi che Lei ha dettagliatamente program-
mato: p.e. 1000 Eurofighter 60 miliardi di Euros ! Non le sembrano
un po' pochini ?

Salute, Jackal! Il progetto di Decima mi entusiasma! Al diavolo i costi...