Quale futuro per Forza Italia?

[gianniguelfi]

Iniziato subito dopo la sconfitta elettorale, il dibattito interno su come debba essere Forza Italia sta salendo di tono (si fa per dire). Un partito come gli altri o una delle tante divisioni di Mediaset?

I favorevoli alla prima soluzione chiedono la base sia ascoltata e valorizzata maggiormente. Chiedono congressi veri e non più one man shows, dove non c' è nulla da discutere perché tanto decide tutto Berlusconi. Vogliono libertà di critica, con un dibattito interno sullo stato del partito nonché sulle scelte da fare e la linea da seguire in futuro. Un dibattito che si concluda con la presentazione e la messa ai voti di due o più mozioni e l' obbligo, per gli estensori della soccombente e quindi minoritaria, di seguire le linee guida espresse dalla maggioranza. In altre parole, un po' quel che avviene in tutti i partiti democratici di dx di sx e di centro.
Questi sono gli eretici, in odore di comunismo: gli exdemocristiani ed exliberali. I famigerati politici professionisti, per intenderci.

I contrari a questa impostazione invece accusano i primi di essere poco meno che dei bestemmiatori. Pensare di poter criticare Silvio è da ingrati giacché è lui che ha creato dal nulla il partito ed è quello che paga sempre tutto, in primis le campagne elettorali. Giusto quindi che mantenga il controllo totale sul movimento e che tutte le decisioni le prenda lui visto che fa sempre la cosa giusta. Il solo pensare che all' interno di F.I. si costituiscano delle correnti è un abominio. Infine, last but not least, ricordano che se a Mediaset Silvio avesse dovuto organizzare un congresso prima di prendere una qualche decisione l' azienda sarebbe andata a ramengo. Volete, voi bestemmiatori, che F.I. faccia questa fine?
Insomma, questi sono quelli del maxime debetur Berlusconi reverentia. Il loro alfiere è Sandro Bondi

E' chiaro chi vincerà.
Berlusconi è costituzionalmente incapace di tollerare critiche. Il suo progetto di guidare il Paese con metodi imprenditoriali, alla stregua di un' enorme Mediaset, non le prevede, non le ammette. Sono solo chiacchiere che gli fanno perdere tempo.
Da qui è nato il suo definirsi uomo del fare avverso ai parolai. I suoi attacchi ai politici di professione, parassiti inconcludenti buoni solo a chiacchierare. Da qui il suo lamentarsi di non avere il 51%, gli attacchi ai contrappesi istituzionali alla sua carica ecc. ecc.
Sfortunatamente Berlusconi è riuscito a "vendere" questo suo progetto, ossia la convinzione che si potesse guidare il paese come si guida un azienda, agli italiani. Idea ridicola, prima che oltraggiosa per ogni sincero democratico. E naturalmente ai primi prevedibili intoppi, ai primi scontri con la Consulta, la Magistratura, la libera stampa, i presidenti della Repubblica (Scalfaro in particolare), la grancassa mediatica berlusconiana si è ben guardata dal rimarcare che l' errore stesse nei metodi "imprenditoriali" e poco democratici insiti nel progetto del Premier, accusando invece tutti gli altri di comunismo o odio preconcetto nei confronti di Silvio.

Quindi cari eretici bestemmiatori una F.I. diversa, con più democrazia interna, resterà per sempre nei vostri sogni. Non può esistere. Un Berlusconi "politico professionista" non può esistere, pena la fine della sua carriera politica.

g

[Alessandro De S]

Forza Italia purtroppo non è un partito, con la sua base popolare e propositiva, ma è una invenzione calata dall'alto, con il denaro e la comunicazione, dove sono confluiti nuovi e vecchi soggetti politici, democristiani, socialisti, repubblicani che hanno calpestato i principi mazziniani, e chi più c'è ne ha ne metta.
Il cosiddetto partito non ha fatto altro che assecondare il volere di chi lo ha creato, curando i suoi interessi economici e per di più proteggerlo dai procedimenti giudiziari, già iniziati prima dell'ascesa al potere.
Tutto legittimo, l'elettorato vi ha dato fiducia e state governando, ma spontanea mi viene la domanda, ma voialtri deputati e senatori che sedete al parlamento rappresentate il vostro elettorato a rappresentate il volere del capo, possibile che turro sia perfetto e non vi sia nulla da eccepire. Mi sorge il dubbio, forse vi siete adagiati alle poltrone e non siete altro che i deputati delle coprporazioni, eletti da mussolini, che applaudivano e approvavano senza se e senza ma al volere del capo.
Scusate ma non è così.
Saluti

[peppe (POL)]

FI non è un Partito ma piuttosto un movimento d'opinione nato in uno specifico momento storico.
Nel 94' o votavi per i progressisti o...niente,perchè sarebbe stato difficile per i milioni di moderati ex-democristiani,socialisti,repubblicani,liberali votare per l'allora MSI o per la Lega (che allora era molto più estremista di oggi e non era ancora diventata una "costola della sinistra").
Quella era una situazione davvero anomala,nella quale FI si intromise e ottenne milioni di voti perchè andava a colmare una lacuna ad arte creata dalle Procure di Milano e Palermo che avevano loro deciso chi sarebbe stato a comandare in Italia per i futuri 50 anni...(i DS e chi aderiva all'asse Mediobanca-Fiat...detto a grandi linee)
Oggi la situazione sta cambiando,la destra è più matura,e gli elettori che si riconoscono in FI hanno la loro casa politica che è il PPE,partito che nascerà ufficialmente anche in italia e dove FI ed altri confluiranno...anzi è FI a credere in questo progetto più di altri partiti moderati dell csx o del cdx.
Prima o poi ci si arriverà e molti cominceranno a capire che FI ed il suo successo hanno radici nella sottovalutazione che la nomenklatura politica-economica-kulturale di questo Paese ha avuto nei confronti dell'elettorato moderato italiano.
Poi nel PPE dove oggi militano in Europa sia Berlusconi che Prodi,ad esempio,si risolveranno tutte queste incomprensioni.

[Colombo da Priverno]

La domanda secondo me da porsi è: che cosa sarà FI dopo Berlusconi? E' chiaro che oggi come oggi Fi è Silvio Berlusconi e uscito di scena quest'ultimo Fi scompare. L'dentificazione totale con il leader se da un lato facilizza l'identificazione e tiene unito il movimento dall'altra fa sì che il movimento non abbia vita propria e una volta scomparso il suo padre-padrone finisce il movimento. Credo che molti dirigenti di Fi, specie gli ex-dc, lo sappiano e stiano preparandosi al futuro rimescolamento delle carte nel centro politico italiano. Non stupiscono in questo senso i maldipancia di Mastella e di Franco Marini che sta vedendo l'opportunità di appoggiare la fronda di Rutelli per opporsi al partito unico con i Ds e Prodi.

[Colombo da Priverno]

In origine postato da antonio
tanto per irnfrescare la memoria ai seguaci del nano:

"Eravamo nel settembre 1993, Berlusconi mi convocò nella sua villa di Arcore e mi disse: 'Marcello, dobbiamo fare un partito pronto a scendere in campo alle prossime elezioni...' Lui aveva provato in tutti i modi a convincere Segni e Martinazzoli per costruire la nuova casa dei moderati...'Vi metto a disposizione le mie televisioni', aveva detto. Tutto inutile, e allora decise che il partito dovevamo farlo noi. Poi c'era l'aggressione delle Procure e la situazione della Fininvest con 5.000 miliardi di debiti. Franco Tatò, che all'epoca era l'amministratore delegato del gruppo, non vedeva vie d'uscita: 'Cavaliere dobbiamo portare i libri in tribunale'... I fatti poi, per fortuna, ci hanno dato ragione e oggi posso dire che senza la decisione di scendere in campo con un suo partito, Berlusconi non avrebbe salvato la pelle e sarebbe finito come Angelo Rizzoli che, con l'inchiesta della P2, andò in carcere e perse l'azienda". (Marcello Dell'Utri intervistato da Antonio Galdo per il libro "Saranno potenti?", Sperling & Kupfer, 2003)

Un dato di fatto è che Segni e Martinazzoli da soli nel 1994 non avrebbero mai vinto. La vittoria dei Progressisti di Occhetto a mio parere avrebbe avuto esiti disastrosi per il paese. Secondo te Segni e Martinazzoli non avrebbero fatto meglio a tentare di assorbire il fenomeno Berlusconi?

[peppe (POL)]

In origine postato da Lepanto
Un dato di fatto è che Segni e Martinazzoli da soli nel 1994 non avrebbero mai vinto. La vittoria dei Progressisti di Occhetto a mio parere avrebbe avuto esiti disastrosi per il paese. Secondo te Segni e Martinazzoli non avrebbero fatto meglio a tentare di assorbire il fenomeno Berlusconi?

Nel 94' non c'era AN ma il MSI e la Lega era quella che era,non facciamo finta di non sapere.
Un esempio?
Lo scontro al Comune di Roma tra il "fascista" Fini ed il "piacione" Rutelli era lo schema che la Sinistra avrebbe esteso a tutto il Paese...e ti saluto Segni-Martinazzoli,anche loro "sotto schiaffo" delle Procure se facevano qualche passo falso,e comunque valevano davvero poco,in termini elettorali e lo sapevano tutti in ambienti DC.

In questo schema dove una Parte avrebbe sempre vinto e l'altra avrebbe inesorabilmente perso sempre si inserì non tanto FI ma i milioni di Italiani moderati che non volevano votare a Sinistra ed accettarono di votare FI visto che gli altri politici moderati o erano stati messi in galera o se la facevano addosso dalla paura.

Oggi,dopo 10 anni,le cose sono diverse e il PPE viene visto come la meta dei moderati italiani (anche quelli del csx) ed è li che FI avrà il suo sbocco naturale.
Prodi e Berlusconi sono già oggi iscritti allo stesso partito in Europa.


Poi bisognerebbe spiegare perchè in quegli anni alcune aziende (Cirio,Parmalat,Fiat,Telecom,Alitalia,Coop Edilizia) ed alcune Istituzioni (Banca d'Italia,Consob ecc.) che hanno fatto disastri molto maggiori di quelli che ha fatto Berlusconi godevano di tanta libertà e tanto credito in ambienti "progressisti"...mentre tutti i meravigliosi magistrati di Milano e Palermo indagavano sul "criminale Berlusconi"...

[peppe (POL)]

Senza FI i centristi alla Segni-Martinazzoli avrebbero incamerato solo gli spiccioli!Non avevano molto credito neanche nel loro Partito!
Non è solo il berluska a dover spiegare i tanti misteri della Politica italiana.
Segni e Martinazzoli ERANO sotto lo schiaffo delle Procure,sebbene persone oneste come,ad esempio Altissimo che poco tempo fa è stato assolto,ma all'epoca fu fatto fuori perchè non si sarebbe accodato all'Ulivo...come Goria,e ce ne sono esempi di moderati tenuti "fuori dalla Politica" grazie a quel clima e poi,dopo un pò di anni,assolti,innocenti,tante scuse...
I più "discutibili DC" che sono andati con FI come De Mita e Prodi,ad esempio...ma dai!
Non vi sono gruppi legati alla politica tanto quanto le Imprese di Berlusconi?
FIAT,Cirio,Parmalat,Coop rosse...e queste non godevano dell'appoggio dei "poteri forti"?
Chissà perchè hanno putoto delinquere per tanto tempo senza che una Bocassini qualunque se ne sia mai accorto...

Non è colpa del Berluska se "qualcuno" ha voluto fare fuori la DC come se fosse una banda di mascalzoni,come se la storia della DC,del PSI,PLI ecc. fosse una storia di criminali da quattro soldi.

Se in quel momento storico chi ha avuto il coraggio (o la furbizia?) di difendere quella storia è stato Berlusconi...beh,non posso farci niente.

(vedi il processo ad Andreotti : tutte facce da funerale a Sinistra quando è stato assolto!Ma non è dell'Ulivo?E chi lo ha difeso in questi anni?Prodi?ma va...)

E parlo da ex-DC ma da NON iscritto a FI...io sono solo un semplice simpatizzante della CDL

[peppe (POL)]

Ecco quale sarà il futuro di FI,dell'UDC,del PPI ecc...

[Alessandro De S]

Forza Italia non è neanche un movimento, è piuttosto un coacevo di persone che fanno principalmente gli interessi del capo, poi se avanza tempo si pensa ai problemi dell'Italia.
Oggi ho sentito che Pera a invocato il liberalismo, al cosiddetto convegno di Gubbio, ma domando nessuno ha detto ai deputati di FI cosè il liberalismo, temo di no, altrimenti non avrebbero votato la legge gasparri, volutamente minuscolo, che ha fatto guadagnare a mediaset altri 2 milioni. Parole di Gonfalonieri. Questa legge col liberalismo fà a pugni.
Bisogna avvisare Pera che lasci perdere il perchè va contro gli interessi del capo.
Voglio darle un consiglio si informi chi sono i deputati di FI, in particolare Frigerio, così si farà un idea da che compagine e composta FI.
Saluti

[peppe (POL)]

FI e la CDL rappresenta democraticamente circa la metà del Paese...se a voi questo non risulta è affar vostro.

I giudizi che voi esprimete sulla CDL sono legittimi,ma sono opinioni,le stesse che,eltrettanto legittimamente molti di centro-destra esprimono sulla "maggiore ma mai dimostrata" onestà che alberga a Sinistra...su cui fate finta di non essere informati.

Molti sono i casi e gli esempi di malaffare targato Centro-Sinistra-Ulivo-Comunisti...

Il vostro anti-berlusconismo è lo specchio della incapacità che c'è di fare una qualunque analisi politica serena (serena : nessuno dice che Berlusconi è uno stinco di santo!Ma coprirsi gli occhi di mortadella non è molto intelligente,e non risponde a quella che è la realtà italiana già difficile da capire di per sè!)

Quello che (di losco) succede in Italia da 50 anni a sta parte non può essere imputato ad una sola persona...o ad una solo parte.

Su quella che è la storia della DC,mi spiace ma non ci siamo proprio...il fatto che se ne possa parlare QUI e non nel forum Principale,Ulivo o Rifondazione è già di per sè una risposta...

Ci sono Milioni di Elettori ed Elettrici che stanno nella CDL...non si può pretendere di liquidare questa esperienza (che io stesso giudico "di passaggio" come ho spiegato prima) come una banda di scemi galoppini di Berlusconi...

Appunto!Era lo stesso giudizio che i "Progressisti" davano dalle DC,PSI,PLI ecc.ecc...una "banda di criminali"...dimenticando solo qualche milione di persone che non la pensavano proprio così...

La storia si sta ripetendo!