Kill 'em all

[Il Condor]

In Origine Postato da Totila
sai cosa gliene frega ai TERRITORI della pace e del benessere occidentali...

Gliene frega piu' di quanto credi

Il compito assegnato dal Signore Dio all'uomo e' quello di essere il padrone della natura. Compito che puo' essere raggiunto solo valorizzando il territorio. Siccome la Terra appartiene al Signore Dio (gli uomini la hanno solo in uso), il Signore Dio vuole che noi portiamo nel territorio Pace e Prosperita'

[Blue Jay]

In Origine Postato da Ferruccio
Sharon ha diritto a visitare i luoghi sacri MENO la spianata del tempio perche' questo e' espressamente e pubblicamente proibito
agli ebrei dal Rabbinato di Gerusalemme financo con cartelli prima dell'accesso alla spianta delle mosche.Il motivo e' che potrebbero calpestare inavvertitamente calpestare l'area dove sorgeva
il luogo Santo del tempi non accessibile a tutti..Calpestarlo significa ancora oggi commettere gravissimo sacrilegio.

La passeggiata ha volutamente avuto il significato:noi a Voi mussulmani questa spianata non la renderemo mai e cosi'volutamente, la situazione e' esplosa e Sharon sapeva benissimo cosa ne sarebbe derivato.Lo ha fatto apposta per provocare i palestinesi e far degenerare la situazione.

Sopra c'è la Spianata delle Moschee, ma immediatamente sotto c'è il Muro del Pianto.

Naturalmente è una convivenza forzata, foriera di tensioni a josa e non è semplice, semplice come vuoi far credere tu!

Spesso i "ragazzi" dell'Intifada tiravano massi sui fedeli che stavano sotto a mettere i bigliettini nel muro.

[Kobra]

In Origine Postato da Fuori_schema
Continui a non capire che ...

Sinceramente mi aspettavo che il Signor Said, che non conosco, fosse più convincente nello spiegare come l’intellettualismo occidentale abbia giustificato anzitempo la guerra in Iraq. D’altra parte confesso di non avere la preparazione letteraria più adatta per capire a fondo tutti i concetti per cui la prima impressione (sbagliata) è stata quella che l’autore volesse in qualche modo difendere sé stesso, la sua opera o il suo pensiero dai detrattori.

Di conseguenza non posso che limitarmi a considerare quei passaggi che sicuramente ho compreso e che mi hanno interessato cercando di essere sintetico.

• - "guerra imperialistica contro una sconquassata dittatura da terzo mondo": direi che proprio sconquassata non era quando quella dittatura gassava i Curdi o si permetteva 8 anni (mi sembra) di guerra con il vicino Iran e nemmeno quando invadeva il Quwait pretendendone l’annessione.
  - "La guerra contro l’Iraq non avrebbe avuto luogo se non fosse stata diffusa in modo organizzato l’idea che quelli laggiù non sono come "noi" e non condividono i "nostri" valori": spiegazione piuttosto semplicistica. Il problema iracheno viene alla ribalta, mediaticamente parlando, in concomitanza con la prima guerra del golfo, languisce per un decennio con la questione dell’embargo e riesplode due anni fa. In tutto questo tempo non mi sembra di aver percepito l’instaurarsi di una cultura anti-islamica o anti-orientale; anzi, la nostra concezione democratica ha permesso l’integrazione (magari non perfetta) di milioni di islamici nelle nostre società al punto che in Paesi come la Francia rappresentano il 5% della popolazione con tutte le conseguenze immaginabili.
  - "sostenere il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione nazionale, ma ho sempre tentato di farlo accordando piena attenzione alla realtà del popolo ebraico": sono belle parole ma Hamas lavora ed opera per la distruzione della nazione israeliana.
  - "l’istruzione è minacciata da ortodossie nazionalistiche e religiose spesso diffuse dai media, che puntano i riflettori in modo astorico e sensazionalistico sulle remote guerre elettroniche: osservazione corretta. Salvo che le "guerre elettroniche" non sono poi così remote e vengono usate anche dagli attuali terroristi. E qui la domanda da porsi è se l’uso di questi mezzi sia fatto contro gli "occidentali" (non dimentichiamo l’assuefazione mediatica) oppure se lo scopo non sia invece quello di esaltare ed incitare all’odio le masse "orientali" con la conseguenza anche di controllarle e guidarle.
  - "da idee astratte che celebrano l’eccezionalità americana e occidentale": mi sembra una contraddizione se penso ai 100 milioni di "pacifisti" mobilitati l’altr’anno o all’antiamericanismo e alla contrapposizione tout court sempre evidente e presente nella sinistra non solo italiana. Ma anche la posizione francese lo dimostra.
  - "Poiché i governi dei paesi arabi sono relativamente impotenti a influire sulla politica americana, usano le loro energie per reprimere e assoggettare i loro stessi popoli: excusatio non petita... Detti governi sono spesso dittature che dei loro popoli hanno ben poca considerazione.
  - "Anziché a un artificioso scontro di civiltà, dobbiamo dedicare la nostra attenzione al lento e paziente lavoro comune delle culture che di volta in volta si sovrappongono, prendono in prestito le une dalle altre e coesistono: la coesistenza presuppone allora la differenza. Che, poi, tali differenze possano coesistere per essere scambievolmente utili è tutt’altro discorso. Lo impedisce la natura umana, intrinsecamente egoista, e la necessità - come giustamente osserva Said - di avere tempi lunghi a disposizione ma, aggiungerei, per questo c’è bisogno di una guida superiore che oggi non esiste o, se esiste, viene asservita.

Per cui non c’è via di scampo. Che lo si voglia o meno lo scontro - fra culture o "civiltà" - si andrà sempre più radicalizzando. Finché una delle due non verrà sopraffatta. Non assimilata o integrata.

Vede, in questi giorni sta girando uno spot molto bello e ben fatto: ci presenta Ghandi che parla alle folle di tutto il mondo attraverso degli schermi giganti e la domanda che ci viene posta è come sarebbe stato il mondo se lui avesse avuto questi mezzi di comunicazione.

Ovviamente, come tutti gli spot, anche questo è profondamente falso soprattutto se consideriamo che la nostra è proprio l’epoca della comunicazione ma con tutti i mezzi a disposizione non riusciamo a comprenderci. E il messaggio e l’esempio di Ghandi vengono comunque dopo quelli di un altro grande messaggero di Pace e Speranza.

Solo che il mondo gli ha voltato le spalle...

Un’ultima osservazione nei Suoi riguardi. Lei probabilmente è molto più giovane di me e come tutti i giovani incline a considerare valide solo le proprie convinzioni se non altro per difetto di esperienza. Però se vuole crescere intellettualmente accetti un consiglio: non faccia l’errore di considerare le Sue come certezze assolute perché così facendo si preclude la possibilità di capire chi tali certezze ha abbandonato e per non correre il rischio di trovarsi prigioniero del razzismo culturale.

[Fuori_schema]

In Origine Postato da FreeFlag
[B]Sinceramente mi aspettavo che il Signor Said, che non conosco, fosse più convincente nello spiegare come l’intellettualismo occidentale abbia giustificato anzitempo la guerra in Iraq.

Una qualsiasi persona può essere convincente se i suoi concetti vengono compresi, non mi pare il suo caso.

Di conseguenza non posso che limitarmi a considerare quei passaggi che sicuramente ho compreso e che mi hanno interessato cercando di essere sintetico.

• Almeno ha l'umiltà di aver compreso poco e nulla di quanto scritto e questo le deve essere riconosciuto.
  
  

  - "guerra imperialistica contro una sconquassata dittatura da terzo mondo": direi che proprio sconquassata non era quando quella dittatura gassava i Curdi o si permetteva 8 anni (mi sembra) di guerra con il vicino Iran e nemmeno quando invadeva il Quwait pretendendone l’annessione.

  La "critica" sarebbe sul termine "sconquassata"? E' rimasto impresso solo quello? Vabbe' passiamo avanti va'.
  
  

  - "La guerra contro l’Iraq non avrebbe avuto luogo se non fosse stata diffusa in modo organizzato l’idea che quelli laggiù non sono come "noi" e non condividono i "nostri" valori": spiegazione piuttosto semplicistica. Il problema iracheno viene alla ribalta, mediaticamente parlando, in concomitanza con la prima guerra del golfo, languisce per un decennio con la questione dell’embargo e riesplode due anni fa. In tutto questo tempo non mi sembra di aver percepito l’instaurarsi di una cultura anti-islamica o anti-orientale; anzi, la nostra concezione democratica ha permesso l’integrazione (magari non perfetta) di milioni di islamici nelle nostre società al punto che in Paesi come la Francia rappresentano il 5% della popolazione con tutte le conseguenze immaginabili.

  Mi fa sorridere (se non sghignazzare) che continui a parlare LEI di "spiegazioni semplicistiche".
  
  

  - "sostenere il diritto del popolo palestinese all’autodeterminazione nazionale, ma ho sempre tentato di farlo accordando piena attenzione alla realtà del popolo ebraico": sono belle parole ma Hamas lavora ed opera per la distruzione della nazione israeliana.

  Hamas non l'ha chiamato nessuno in causa, ma forse secondo la sua ipotesi fa "figo" parlarne.
  
  

  - "l’istruzione è minacciata da ortodossie nazionalistiche e religiose spesso diffuse dai media, che puntano i riflettori in modo astorico e sensazionalistico sulle remote guerre elettroniche: osservazione corretta. Salvo che le "guerre elettroniche" non sono poi così remote e vengono usate anche dagli attuali terroristi. E qui la domanda da porsi è se l’uso di questi mezzi sia fatto contro gli "occidentali" (non dimentichiamo l’assuefazione mediatica) oppure se lo scopo non sia invece quello di esaltare ed incitare all’odio le masse "orientali" con la conseguenza anche di controllarle e guidarle.

  Le "guerre elettroniche" sono uso e invenzione propriamente occidentale non si confonda con le "guerre mediatiche". Ed anche sulle ultime, non mi pare che la "messaggistica" utilizzata sviluppi granchè di proselitismo o di attenzione al consenso, appaiono molto piu' evidenti tentativi di "autoaffermazione" egoistica di referenti radicali in chiave pero' "tipicamente" occidentale. Ma forse è un concetto troppo complesso.
  
  

  - "da idee astratte che celebrano l’eccezionalità americana e occidentale": mi sembra una contraddizione se penso ai 100 milioni di "pacifisti" mobilitati l’altr’anno o all’antiamericanismo e alla contrapposizione tout court sempre evidente e presente nella sinistra non solo italiana. Ma anche la posizione francese lo dimostra.

  Se non legge il periodo nella sua completezza non lo può comprendere (ammesso e non concesso che lo voglia comprendere). Prende fischi per fiaschi e tira fuori i pacifisti cosi' per dire qualche cosa.
  Glielo riposto, riprovi.
  
  "La riflessione, il dibattito, l’argomentazione razionale e i principi morali fondati sul concetto laico secondo cui gli esseri umani devono plasmare da soli la loro storia sono stati sostituiti da idee astratte che celebrano l’eccezionalità americana e occidentale, sminuiscono l’importanza del contesto e guardano alle altre culture con disprezzo."
  
  

  - "Poiché i governi dei paesi arabi sono relativamente impotenti a influire sulla politica americana, usano le loro energie per reprimere e assoggettare i loro stessi popoli: excusatio non petita... Detti governi sono spesso dittature che dei loro popoli hanno ben poca considerazione.

  Guardi chi le protegge e come nascono, e non creda affatto che i loro popoli non lo sappiano.
  
  

  - "Anziché a un artificioso scontro di civiltà, dobbiamo dedicare la nostra attenzione al lento e paziente lavoro comune delle culture che di volta in volta si sovrappongono, prendono in prestito le une dalle altre e coesistono: la coesistenza presuppone allora la differenza. Che, poi, tali differenze possano coesistere per essere scambievolmente utili è tutt’altro discorso. Lo impedisce la natura umana, intrinsecamente egoista, e la necessità - come giustamente osserva Said - di avere tempi lunghi a disposizione ma, aggiungerei, per questo c’è bisogno di una guida superiore che oggi non esiste o, se esiste, viene asservita.

Confonde la "natura umana egoista" con lo scambio culturale e la capacità di comprensione. Rape per Cipolle.
Sulla "guida superiore" si intravedono determinati "concetti" ( e preconcetti), basterebbe una "guida intelligente".

Per cui non c’è via di scampo. Che lo si voglia o meno lo scontro - fra culture o "civiltà" - si andrà sempre più radicalizzando. Finché una delle due non verrà sopraffatta. Non assimilata o integrata.

Torniamo a bomba sulla boiata totale. In brevi termini parla a vanvera e non ci ha capito una mazza.

Vede, in questi giorni sta girando uno spot molto bello e ben fatto: ci presenta Ghandi che parla alle folle di tutto il mondo attraverso degli schermi giganti e la domanda che ci viene posta è come sarebbe stato il mondo se lui avesse avuto questi mezzi di comunicazione.
Ovviamente, come tutti gli spot, anche questo è profondamente falso soprattutto se consideriamo che la nostra è proprio l’epoca della comunicazione ma con tutti i mezzi a disposizione non riusciamo a comprenderci. E il messaggio e l’esempio di Ghandi vengono comunque dopo quelli di un altro grande messaggero di Pace e Speranza.

La comprensione dipende dalla volontà di comprendere. Se manca a lei ed agli stupidi in generale non è colpa mia.

Un’ultima osservazione nei Suoi riguardi. Lei probabilmente è molto più giovane di me e come tutti i giovani incline a considerare valide solo le proprie convinzioni se non altro per difetto di esperienza. Però se vuole crescere intellettualmente accetti un consiglio: non faccia l’errore di considerare le Sue come certezze assolute perché così facendo si preclude la possibilità di capire chi tali certezze ha abbandonato e per non correre il rischio di trovarsi prigioniero del razzismo culturale.

Mi spiace, ho quasi quarant'anni, il "predicozzo" giovanilista non attacca.
Parla delle sue limitazioni attribuendole a me. E' un tipico meccanismo psicologico, provi a chiedere ad uno psicanalista e glielo spiegherà con precisione.
Per inciso, mai avuto certezze assolute.

[SemparQuel]

Il profilo psicologico di un soggetto come "Il Condor", pur nel disgusto che mi ispira, e' certamente interessante.
Ho appreso di recente che crede in Dio, in un Dio strano, non cristiano ne' ebraico ne' islamico ne' induista, molto interessato allo sfruttamento dei territori, e ben poco al destino degli uomini e dei popoli.
Attendo di conoscere altri particolari della sua psiche, in particolare nell'ambito delle credenze religiose ed escatologiche.

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da Il Condor
Perche', a te non sembra di stare meglio di un africano medio ?

Ripeto, dipende cosa intendi tu per stare meglio. Se parli di giocattolini ossia di AVERE, ovvio che la risposta è che SICURAMENTE abbiamo piu' stronzate che rendono COMODA la vita.
Se parli invece di ESSERE, sicuramente non non SIAMO,ma ABBIAMO.

E' una scelta tra l'ESSERE e l'AVERE. Uno esclude l'altro. Noi ABBIAMO ma non SIAMO.

In Origine Postato da Il Condor

La giustizia e' un concetto soggettivo.
La pace si ottiene neutralizzando i criminali, le "teste calde".

siamo messi male... siamo veramente messi male...
tu sei ancora rimasto al fatto che esistono CRIMINALI e non CRIMINALI, come se uno nasce buono o cattivo. Senza manco chiederti PERCHE' ci sono criminali.

Con questo la pace non la otterrai mai. (ammesso che si possa ottenere)

In Origine Postato da Il Condor

Come la maggioranza delle persone, hai una visione molto limitata, chiusa, mediocre. Sei imprigionato nel tuo tempo e nel tuo spazio. Un uomo del Settecento, se gli parlavi degli aereoplani, avrebbe reagito come reagisci te a parlarti di Oceani e di Spazio

si, perchè da 8000 anni a questa parte la condizione umana secondo te è migliorata ? Ma dico io ma vivi sulla luna ?
Certo, potrai andare sullo spazio, su marte o sul fondo degli oceani, ma la CONDIZIONE UMANA E LA SUA SITUAZIONE E' RIMASTA IMMUTATA DA SEMPRE...

vediamo di svegliarci, e se per un attimo elimini le quantità immense di balocchi che ubriacano le menti, ti rendi conto di quanto sei POVERO...


... ai ricchi di balocchi...

..questa pacificazione e' resa difficile solo dagli stolti che abbiamo in casa,...esattamente circa la meta'..(forse un po' meno)..della popolazione occidentale, che invece di fare fronte comune di fronte ai barbari del nostro tempo (i terroristi),..gli tengono bordone, per meschini scopi politici,..eccola qua la semplice pura e cruda verita',..con un sostegno compatto dell'occidente avremmo gia' spazzato via dalla faccia della terra questi pazzi scatenati,..

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da silvio
..questa pacificazione e' resa difficile solo dagli stolti che abbiamo in casa,...esattamente circa la meta'..(forse un po' meno)..della popolazione occidentale, che invece di fare fronte comune di fronte ai barbari del nostro tempo (i terroristi),..gli tengono bordone, per meschini scopi politici,..eccola qua la semplice pura e cruda verita',..con un sostegno compatto dell'occidente avremmo gia' spazzato via dalla faccia della terra questi pazzi scatenati,..

una domanda...
chi sono questi barbari terroristi ?

giusto per avere un bersaglio

[Fuori_schema]

In Origine Postato da silvio
..questa pacificazione e' resa difficile solo dagli stolti che abbiamo in casa,...esattamente circa la meta'..(forse un po' meno)..della popolazione occidentale, che invece di fare fronte comune di fronte ai barbari del nostro tempo (i terroristi),..gli tengono bordone, per meschini scopi politici,..eccola qua la semplice pura e cruda verita',..con un sostegno compatto dell'occidente avremmo gia' spazzato via dalla faccia della terra questi pazzi scatenati,..

E chi sarebbe che "tiene bordone" ai terroristi?

Io credo invece che il maggior problema dell'Occidente (e conseguemente dell'Oriente) siano gli stupidi.

Sono sempre piu' numerosi e particolarmente "accalorati" nel sostenere cagate sempre piu' grosse (ndr vedi "spazzar via")

..come chi sarebbero questi barbari terroristi?????...non vi bastano i video dei vigliacchi che ammazzano la gente ammanettata??...o i kamikaze degli aerei??,..o i kamikaze nei pullman??,..o la scuola di Beslam??,..o forse voi siete quella schiera che li chiama partigiani??..mah!,..ma che razza di domanda...e poi chi tiene bordone a questa gente??,..mah!,..mi sembra chiaro ci sara' almeno una metà di popolazione mondiale che aspetta trepidamente che gli americani siano sconfitti,..non gliene frega niente di avere un mondo pacificato,..non importa se dopo avremo piu' problemi,..la sola cosa importante in cuor loro e che gli americani perdano questa guerra,..e' questa la triste verita',..mi dispiace ma non riusciro' mai a capire certa gente,..probabilmente sara' lo stesso nei miei cnfronti,..e quindi teniamoci le nostre convinzioni,..io sono con la meta' dell'opinione mondiale che appoggia Bush, e la sua visione di esportare democrazia nel mondo anche con le armi,.voi siete in quell'altra meta',..che pensa che bisogna lasciare stare,.che la storia faccia il suo corso anche se questo comportera' la repressione dei popoli assoggettati alle varie dittature islamiche per i prossimi cento anni,...strano pero' che poi predichiate tutti i giorni la pace nel mondo,..per quella gente, torturata,le donne minacciate,..le infibulate,..le sfregiate con l'acido in faccia perche non mettono il velo,..o le lapidate per adulterio,..non una marcia..mah!,..chi vi capisce e' bravo,..si contesta solo contro l'america,..continuate cosi',..io sto con con Bush..