Giustizia

[mustang]

Memorie di un appestato. Parla il giudice processato dal suo ex cancelliere

Palermo. Via Tunisi è una stradina che s’affaccia sul mercato popolare del Capo, dove i nomi di vicoli, piazze e catoi ricordano ancora i Beati Paoli, gli anni ribaldi dei roghi e i povericristi, come la Vecchia dell’aceto, che la Santa Inquisizione dava alle fiamme anche per una strampalata accusa di stregoneria. Si chiama via Tunisi, ma potrebbe essere ribattezzata via dei Magistrati Atturrati. Perché al numero 8, il primo palazzo antico per chi arriva da via Volturno, ci abita Pietro Giammanco. Mentre al numero 6, trenta metri più avanti, in direzione di via Pignatelli Aragona, c’e la casa di Giuseppe Prinzivalli.
Li ricordate?
Giammanco e Prinzivalli erano due magistrati onorati e riveriti. Ora sono semplicemente due uomini bruciati.
L’antimafia militante, quella dei puri venuti a Palermo per schiacciare gli impuri, li ha tenuti per anni appesi all’albero dei sospetti. Poi ha acceso le braci di un processo senza fine e li ha rosolati per benino, a fuoco lento, senza risparmio di rancori e crudeltà.
Atturrati, appunto.
Certo la giustizia – si dice così, no? – alla fine ha trionfato. L’assoluzione è arrivata, e con formula piena.
Ma la loro pelle, nel frattempo è diventata nera per le piaghe e la vergogna.
E non c’è medicina - racconta Prinzivalli al Foglio – “che possa farti dire: ecco, questo è un bel giorno”.
Via Tunisi ti racconta la stessa storia. Fino a dieci, undici anni fa era considerata una strada ad alto rischio: impietosa zona rimozione, soldati armati fino ai denti sul marciapiede, la gente che non poteva fermarsi un istante con l’auto sotto il portone di casa, “per colpa” del procuratore capo della Repubblica di Palermo, Giammanco, e del procuratore capo della vicina Termini Imerese, Prinzivalli, che abitavano lì e, dato il rango, avevano diritto all’Acca24, come si dice in gergo; cioè a una vigilanza strettissima, ventiquattr’ore su ventiquattro.

Oggi è una via normale di Palermo: doppia fila quando e come vuoi, niente zona rimozione, senza soldati né uomini di scorta. Eppure Giammanco e Prinzivalli abitano ancora lì. Non hanno mai traslocato. Sono stati semplicemente bruciati. Atturrati. Giammanco, dopo essere stato prosciolto in istruttoria, ha lavorato per qualche anno in Cassazione. Poi ha capito che non tirava più aria e se n’è andato in pensione.
Lo stesso ha fatto Prinzivalli. Ha resistito un po’ e poi, nel 1996, quando si è reso conto che gli avevano già acceso la legna sotto i piedi, ha lasciato il palazzo di giustizia giurando che non ci avrebbe mai più messo piede.
Invece lo hanno costretto per undici anni a salire e scendere, come imputato di concorso esterno in associazione mafiosa, le scale di tribunali e corti d’appello.
Fino a venerdì scorso, quando la Cassazione ha riguardato le carte del processo e ha deciso, una volta per tutte, che le dichiarazioni dei pentiti – pazientemente raccolte dai coraggiosi magistrati che volevano incastrarlo – altro non erano che una recita da teatrino parrocchiale. Anche le pietre avrebbero potuto accorgersi che dietro quelle accuse c’era veleno e nulla più.
Ma Prinzivalli – a differenza del suo amico Giammanco, che non si è seduto nemmeno sul banco degli imputati – ha avuto la sventura di incontrare Antonina Sabatino.
Che era stata cancelliere, nella stessa corte d’Assise dove lui era sostituto procuratore generale. Ma poi studiò per vincere il concorso e diventare giudice. E quando fu nominata presidente del collegio chiamato a processare, in quel di Caltanissetta, il suo ex superiore, non ebbe alcuna esitazione.
Anzi. I difensori dell’imputato sollevarono subito una questione di opportunità, parlarono anche di legittima suspicione e la invitarono cortesemente a farsi da parte.
Ma lei andò avanti decisa e tagliente. Fino alla condanna: dieci anni di carcere.
“Sì, la conoscevo bene”, ricorda Prinzivalli. “Non avevamo rapporti stretti, ma nemmeno posso dire che ci scontravamo, che eravamo sciarriati, come si dice da noi. E nemmeno posso dire che un cancelliere, diventato giudice, debba per forza recitare il ruolo del cattivo. No, il fatto che avessimo lavorato insieme, io da magistrato e lei da cancelliere, c’entra poco e non spiega tutto”. Su questo punto Prinzivalli non cede. La sua vicenda – “un fuoco grande”, continua a chiamarlo – non può essere ridotta alla storiaccia, per quanto paradossale di un risentimento o di un rancore.
Era il tempo, sostiene, in cui la sinistra giudiziaria per dare la spallata definitiva alla Prima Repubblica, aveva bisogno di avere le mani libere e di eliminare ogni fastidioso organo di controllo. Il primo della lista, si capì subito, era Corrado Carnevale, detto l’ammazzasentenze perché ai metodi sbrigativi e persecutori dell’antimafia chiodata, tentava di opporre le ragioni del diritto. Seguivano gli altri. E tra gli altri c’era Prinzivalli, che dopo la sentenza del “Maxi ter”, uno stralcio del primo maxiprocesso a Cosa nostra, quello istruito da Giovanni Falcone, fu non a caso definito, dagli ayatollah del palazzo di giustizia, il “Carnevale secondo”.
Un altro ammazzasentenze, insomma.
“Certo, forse alla signora Sabatino stavo antipatico: lei veniva da una scuola che mal digeriva il mio garantismo”, continua Prinzivalli.
“Ma si possono appioppare dieci anni di carcere per un’antipatia, per quanto incarognita? Certo, dall’inizio del processo ho capito subito che c’era un atteggiamento particolare. Vedevo che i miei avvocati, Roberto Tricoli e Vittorio Mammama, facevano una domanda e lei non l’ammetteva; proponevano una prova e lei non l’ammetteva, chiedevano di sentire un teste e lei non l’ammetteva. Però erano in tre, nel collegio: ero antipatico a tutti e tre? E poi c’è stata la Corte d’appello, che ha solo ridotto la pena a otto anni, mandandomi la visita fiscale a casa, quando ero già ammalato di tumore. E poi c’è stata la richiesta di una misura di prevenzione: hanno detto che ero socialmente pericoloso. Questo accanimento aveva un solo scopo: io ero, mio malgrado, un simbolo e colpendo me volevano dare un altro segnale ai pochi garantisti ancora in circolazione. Ecco da dove è nato questo processo da inquisizione, forse l’unico processo a un magistrato in cui la difesa non ha tenuto le arringhe finali. I miei avvocati ave-vano ricusato la Sabatino, la Corte d’appello aveva ammesso che c’era animosità nei miei confronti, ma l’aveva lasciata al suo posto. E lei ha continuato, divenendo ancora più aggressiva. Fino al momento in cui i miei difensori si sono spogliati per protesta della toga e hanno rinunciato alle arringhe. Allora il tribunale mi nominò un difensore d’ufficio e gli diede tre giorni per studiare un processo lungo due anni e otto mesi. Lui si alzò e disse solo che chiedeva la mia assoluzione. Non poteva fare altro, poveretto. Ma i giudici, con la Sabatino in testa, mi appiopparono dieci anni”.
“No, la tesi dell’antipatia non regge. La verità è che io ero garantista e loro volevano mettere sotto processo la mia sentenza, quella del maxi-ter. Trovarono pendagli da forca, prezzolati, come quel Marino Mannoia che vive in America sotto garanzia di impunità, pronti a dire di me ogni scempiaggine. Ci fu, per esempio, quel certo signor Cancemi, Salvatore Cancemi, che mi accusò di avere ricevuto ‘na vurza china i piccioli’, una borsa piena di soldi, per aggiustare il processo e scrivere nella motivazione che non esisteva la responsabilità verticistica della commissione di Cosa Nostra. Disse che glielo aveva confidato Totò Riina, il boss dei corleonesi, l’uomo delle stragi. Dimostrammo allora che non era vero, che la tesi della Cupola, come struttura che tutto vede e tutto decide, non era stata toccata dalla mia sentenza. E allora i miei giudici cambiarono idea e tentarono di sostenere che i mafiosi mi avevano pagato per smontare il teorema Buscetta, in base al quale i boss rispondono di un delitto anche se non è provato il loro consenso. Dissero che io e Corrado Carnevale eravamo complici, che addirittura eravamo stati in contatto per smontare sentenze di comune accordo. Fecero fuori me a Caltanissetta, come hanno fatto fuori Carnevale a Palermo. Io oggi, a 73 anni, sarei primo presidente della Corte d’appello, e avrei un mio peso sull’amministrazione della giustizia a Palermo. Invece, da otto anni, sono solo un povero pensionato che se incontra un collega viene salutato a stento, solo per carità di patria”. “Certo, c’era il clima di emergenza. In quegli anni, parlo dei primi anni Novanta, i morti ammazzati per le strade non si contavano nemmeno. Ma l’emergenza è propria di uno stato di polizia, non dello Stato di diritto. Il giudice è il servo della legge, non deve lottare contro la mafia. Certo, con questa o quella legge, si possono adottare pene più severe o allungare i termini di custodia cautelare Ma nessuno può mai imporre ai giudici di comportarsi come combattenti o di trasformare Buscetta in un vangelo buono per tutti i processi. Sarebbe la fine. A parte il fatto che la nostra sentenza non fu assolutoria, infliggemmo secoli di carcere e sette ergastoli. Ciò nonostante, eravamo però riusciti ad affermare una questione di diritto: che la responsabilità penale è una responsabilità personale. Niente di più”.
“In questi anni ho conosciuto la pavidità, la paura degli uomini. Io che ho seguito i miei principi senza lasciarmi mai influenzare dal clima di emergenza o dalla logica del branco, ne ho avuto la prova provata; perché ho perso per strada quasi tutti i colleghi, anche quelli che prima mi erano stati amici. Ricordo che nel processo di primo grado, quando decisero di infrangere persino il sacramentale segreto della camera di consiglio, chiamarono a testimoniare il mio ex giudice a latere del Maxiter, Fabio Marino, un bravo ragazzo. Ancora oggi non mi sento di criticarlo. Eppure lui ebbe il coraggio di tirare fuori in aula tre foglietti per dimostrare alla corte che alcune parti della motivazione della sentenza, la motivazione ‘incriminata’, le avevo aggiunte io, scrivendo a mano. Disse che i tre fogli li aveva ritrovati per caso nel bunker dell’Ucciardone, dopo anni e anni dalla conclusione del processo. Ma io tuttora non gliene voglio: in quel momento chi avrebbe mai rischiato di difendere uno come me, un appestato?”. “Era il clima, mi dicono. E forse chi lo dice non sbaglia. Ma quando mi fecero la perquisizione in ufficio non c’era un motivo vero, serio, per farmela: eppure mi notificarono quell’atto, firmato pure da Fausto Cardella e Ilda Boccassini, i pm dei processi Andreotti a Perugia e di Mani pulite a Milano, all’epoca applicati a Caltanissetta per seguire i processi sulle stragi di Palermo. Nel decreto c’era scritto che mi contestavano il fatto di avere smontato, per conto di Cosa nostra, le responsabilità penali della terribile cupola mafiosa. Dunque la prova, se di prova si poteva parlare, era la sentenza, che era pubblica. Che senso aveva dunque la perquisizione, che cosa cercavano? Forse l’unico scopo era di sbattere il mio nome sulle prime pagine dei giornali. Pensate: un procuratore che subisce una perquisizione, non solo in ufficio ma pure a casa. Che vergogna. Fui sputtanato subito”.
“Umiliazioni ne ho subite. Le pare poco la storia della misura di prevenzione, manco fossi stato un bandito di strada? Per anni non sono uscito a cena coi miei familiari. Già il cognome era diventato pesante e se la gente li vedeva con me, finivano per imbarazzarsi. La prima cena con i miei figli l’ho fatta l’altro ieri, dopo l’assoluzione. Un momento di gioia? Certo, ma ormai chi crede più a queste cose? La verità è che ci hanno cucinati per benino. E ora, mi dica lei: una giustizia che consente forzature così scellerate può ancora chiamarsi giustizia?”.

saluti

[MrBojangles]

Pare che anche in via D'Amelio si possa parcheggiare in seconda fila, da un 12 anni a questa parte.
Però Borsellino non abita più li...

[mustang]

....due lire per maascariarlo

Roma. Ora che la Cassazione ha messo il sacro bollo sul metodo Scaduti – che risponde alla sublime arte sperimentata dal presidente della Corte d’appello di Palermo, Salvatore Scaduti, per il quale si può assolvere condannando e si può condannare assolvendo; ora che il processo del secolo (scorso) è finito; ora che l’ex imputato Giulio Andreotti dichiara di essere comunque felice e contento perché con le novecentomila pagine della
monumentale istruttoria finiscono in archivio pure i suoi incubi; ora che, dopo undici anni, la vicenda è stata definitivamente consegnata alla Storia e non c’è più il rischio di pubblicare notizie che possano favorire l’accusa o la difesa; ora, finalmente, si può dire che i pubblici ministeri della procura palermitana non hanno lasciato nulla di intentato.
La prova non sta tanto nei ottantasette faldoni del processo dove ogni carta rimanda a un’altra carta e dove ogni testimonianza, per essere completa, ha “bisogno di inserirsi in un più ampio contesto”.
Si trova piuttosto in una cartellina verde, ben custodita al ministero di Grazia e Giustizia, dove gli uffici di ragioneria hanno elencato man mano le spese sostenute dallo Stato per portare davanti ai giudici l’uomo che allora i giornalisti antimafia
chiamavano sbrigativamente “zio Giulio”.
E’ una cartellina top secret perchè il ministero teme reazioni strumentali: ma come, di fronte a un sacrosanto principio di giustizia – potrebbe azzardare qualcuno – voi stilate il conticino
della serva?
Ma il resoconto è lì, con il suo totale: 127 miliardi di vecchie lire.
E sta a dimostrare – per chi vuole addentrarsi nei dettagli – che lo staff investigativo, pur di dare corpo alle accuse di Tommaso Buscetta e degli altri pentiti, ha verificato persino il dubbio più estremo: che il senatore, per incontrare e baciare il sanguinario Totò Riina in casa di Ignazio Salvo, boss delle esattorie, possa essersi addirittura lanciato dalla finestra della sua stanza, al primo piano di Villa Igiea. I magistrati si trovavano di fronte a due
versioni: da un lato c’era il pentito Balduccio Di Maggio pronto a giurare che l’incontro era avvenuto sotto i suoi occhi; dall’altro, c’era il capo della scorta altrettanto pronto a giurare che gli agenti non avevano mai mollato “la nota personalità”.
E che quando il senatore aveva deciso di rientrare in albergo per un riposino - era a Palermo per un congresso della Dc – loro erano rimasti di guardia, dietro la porta, lungo il corridoio. E se fosse uscito da quella finestra che si affacciava direttamente
sulla grande terrazza dell’albergo?
I brogliacci - le procure possono disporre di qualsiasi somma, basta compilare il “modello 12” - raccontano che i magistrati inquirenti disposero una perizia, coordinata da un maresciallo della Dia, per accertare se il senatore - con i suoi anni e la sua conformazione fisica - era in grado di lasciarsi scivolare al suolo ed eludere il controllo della scorta.
La perizia, costata parecchi soldini, accertò che il senatore avrebbe dovuto fare un salto in basso di metri 2,70. Ma che il problema sarebbe stato, al rientro, il salto in alto. Fine.
Spese minime, quasi nulle, invece sulle (presunte) ribalde imprese del senatore antecedenti al 1980, quelle che il presidente Scaduti, nella sentenza d’appello ieri controfirmata dalla Cassazione, ha dichiarato prescritte (la legge, fino a quell’anno, era diversa) e alle quali l’ex pool di Gian Carlo Caselli fa costante riferimento per dimostrare che le indagini erano “comunque doverose”.
Andreotti si era rivolto alla Cassazione nella speranza che i supremi giudici gli togliessero quella macchiolina.
Ma è precipitato in un altro paradosso. Resta mascariato per fatti sui quali quasi nessuno ha indagato.
Mentre per tutto il resto, bacio compreso, rimane assolto.
Pulito come l’aria.

saluti

[MrBojangles]

E, il nome dello scrivente si può sapere?

No; giusto per togliersi la soddisfazione di sputargli in faccia...

[Silvioleo]

anche Del Turco,ex presidente della commissione anti-mafia,dice:"trovo singolare che si voglia continuare a ritenere Andreotti colluso con la mafia x un periodo,quello antecedente all'80,in cui non fu minimamente toccato dalle indagini della procura di palermo,nella quale c'erano gia'alcuni dei suoi futuri accusatori.Mentre gli è toccato in sorte di essere indagato e mandato sotto processo in un periodo durante il qualeguido'il governo che prese le iniziative + dure contro la mafia".

[UgoDePayens]

In origine postato da silvioleo
anche Del Turco,ex presidente della commissione anti-mafia,dice:"trovo singolare che si voglia continuare a ritenere Andreotti colluso con la mafia x un periodo,quello antecedente all'80,in cui non fu minimamente toccato dalle indagini della procura di palermo,nella quale c'erano gia'alcuni dei suoi futuri accusatori.Mentre gli è toccato in sorte di essere indagato e mandato sotto processo in un periodo durante il qualeguido'il governo che prese le iniziative + dure contro la mafia".

Quando uno è Democristiano è per definizione reo di qualcosa.
Io, che democristiano non ho mai avuto la possibilità di essere, vorrei proprio poterlo diventare, giusto per spirito di rivalsa.

Caselli e la sua cricca hanno, a consuntivo ultimato, sprecato 127 miliardi, infangato per un decennio il buon nome di Andreotti e, cosa non da poco, condizionato la politica non solo siciliana, ma penso anche nazionale.
Complimenti.

[MrBojangles]

In origine postato da UgoDePayens
Quando uno è Democristiano è per definizione reo di qualcosa.
Io, che democristiano non ho mai avuto la possibilità di essere, vorrei proprio poterlo diventare, giusto per spirito di rivalsa.

Caselli e la sua cricca hanno, a consuntivo ultimato, sprecato 127 miliardi, infangato per un decennio il buon nome di Andreotti e, cosa non da poco, condizionato la politica non solo siciliana, ma penso anche nazionale.
Complimenti.

Ragazzi; leggere sapete leggere, altrimenti non sareste in grado di scrivere TUTTE 'ste cazzate.
C'è una SENTENZA; ierl'altro CONFERMATA dalla Cassazione.

Ne "diviene", che NON capite quello che leggete.

[UgoDePayens]

O forse quello che LEGGIAMO è che il Senatore a vita Giulio Andreotti è libero di andare dove vuole, perché, evidentemente, dopo dieci anni di processi nessuno lo ha ritenuto abbastanza criminale da essere chiuso in gattabuia.

[MrBojangles]

In origine postato da UgoDePayens
O forse quello che LEGGIAMO è che il Senatore a vita Giulio Andreotti è libero di andare dove vuole, perché, evidentemente, dopo dieci anni di processi nessuno lo ha ritenuto abbastanza criminale da essere chiuso in gattabuia.

L'istituto della PRESCRIZIONE consente a colui che HA COMMESSO un reato di NON scontarne la pena.
E, conseguentemente a (SOLO) questo; di andarsene "libero dove vuole".

E' possibile, per dire, diventare ANCHE presidente del consiglio.
Sempre che tu trovi un sufficente numero di COGLIONI che ti voti...

[UgoDePayens]

In origine postato da MrBojangles
L'istituto della PRESCRIZIONE consente a colui che HA COMMESSO un reato di NON scontarne la pena.
E, conseguentemente a (SOLO) questo; di andarsene "libero dove vuole".

E' possibile, per dire, diventare ANCHE presidente del consiglio.
Sempre che tu trovi un sufficente numero di COGLIONI che ti voti...

Sai, collega, se tu spari un colpo in testa a qualcuno oggi, e nessuno se ne accorge perché sei abbastanza bravo a far sparire il cadavere, comunque fino a quando scampi davi stare attento: potrebbe succedere che, tra 10, 20, 25 anni ti becchino, e non esiste prescrizione, che io sappia, per i reati gravi.

Né Berlusconi né (tantomeno) Andreotti penso abbiano questi problemi.