L'ecologismo distrugge l'Italia

[Silvioleo]

L'ecologismo distrugge l'Italia Il verde si salva coi diritti di proprietà
di Carlo Stagnaro


Mai come nei giorni scorsi è apparso chiaro un fatto: le organizzazioni ambientaliste italiane sono organiche ai partiti politici di sinistra. Non sono sinceramente preoccupate per il futuro dell’ecosistema. Sono serbatoi di voti e incubatrici di candidati per i partiti di sinistra


Che vi fosse una sorta di flusso osmotico dalle campagne ecologiste alle aule parlamentari, e che questo flusso sfociasse sui banchi dell’Ulivo, era in qualche maniera risaputo. Ma, nel dibattito sulla Delega Ambientale, la patina verde s’è scrostata, e dei Verdi è restato solo il palpitante cuore rosso. Eppure, ciò che il ministro dell’Ambiente Altero Matteoli chiede è più che ragionevole: l’abusivismo edilizio non si risolve con le ruspe. Si affronta prendendo atto della realtà.



Il grido che, in Senato, s’è levato dagli spalti dei Verdi è significativo e, a modo suo, onesto: “Vergogna, state spogliando l’Italia”. Detto da chi vuole abbatter villette, radere al suolo case, cacciar l’uomo dai parchi, strappa un sorriso. Perchè il termine stesso, “abusivismo”, è figlio d’un’idea sbagliata: che l’ambiente e il paesaggio siano proprietà dello Stato, e che debba essere lo Stato a decidere chi costruisce cosa e dove e quando e come.



Il risultato è sotto gli occhi di tutti: per una villetta “abusiva”, dieci, cento case, che abusive non sono, vengono abbandonate perché la regolamentazione ne ha strangolato i proprietari; cento, mille campi vengon lasciati alle ortiche perché i contadini son diffidati dal coltivar questo e quello dall’amministrazione del parco.



Le principali organizzazioni ecologiste non capiscono, o non voglion capire, che gl’incentivi disegnati dalla legislazione indirizzano il comportamento umano. Se un territorio è imbalsamato, verrà anche abbandonato. Viceversa, se all’uomo si consente di plasmare l’ambiente, egli tenderà ad abbellirlo: nessuno vuol vivere nel brutto e nello sporco e nell’inguardabile. Perchè il gioco funzioni, occorre sbarazzarsi dei troppi ostacoli che limitano o uccidono l’idea stessa di proprietà privata. Nel bel volume La proprietà e la legge, Silvio Boccalatte mostra come in Italia la proprietà immobiliare sia svaporata a causa di regolamentazioni, tasse e vincoli: “il proprietario di immobili, soggetto all’arbitrio più totale, non è in una posizione tutelata dall’ordinamento giuridico”.



Il problema della tutela del paesaggio è, naturalmente, cosa seria. Ma non lo si può risolvere limitandosi ad abbattere edifici in piedi da decenni, o imponendo la legge marziale degli ambientalisti a intere regioni (ipocritamente definite “parchi nazionali”). Il paesaggio va protetto attraverso l’individuazione, la definizione e il religioso rispetto dei diritti di proprietà: se i diritti di proprietà di nessuno vengono infranti dalla costruzione di una casa o dalla modifica di un fabbricato, allora è peggio che sbagliato, è dannoso, pretendere d’imporre ope legis il gusto estetico degli ecologisti.



Il ministro Matteoli ha voluto sottrarre agli arbitri del Parlamento, al tiramolla dei gruppi di pressione, un tema tanto delicato come la gestione delle abitazioni che non sono del tutto in regola con ogni singolo cavillo. Chi di voi è senza reato, tolga la prima pietra.

(Da L'Indipendente, 16 ottobre 2004)

[Spirit]

L'ambiente non è adeguatamente protetto né dalla burocrazia né ovviamente dal diritto di proprietà, che certo può essere esercitato a fini tutt'altro che "estetici".
L'ambiente si protegge se viene concepito come spazio di una comunità che se ne fa democraticamente carico, si protegge col massimo decentramento anche a livello comunale. Se Genova, per citare il caso a me più vicino, fosse stata ad esempio pensata e amministrata secondo la sua natura territorialmente "plurale", come unione di delegazioni, sestieri, e non come un'unica entità a disposizione di Palazzo Tursi, oggi il Ponente cittadino sarebbe molto diverso.
Il discorso di Stagnaro è fallace nel pensare che l'individuo abiti solo la propria proprietà e non in un più ampio contesto quotidiano e sociale che include la categoria di "pubblico". Solo a queste condizioni, solo oltrepassando Stato e mercato, solo concependo l'individuo come parte di una comunità volta alla ricerca delle condizioni che garantiscono una qualità di vita migliore si può pensare di dare un senso all'ecologismo.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Montalbano
Strepitoso!!! Kim Il Sung è vivo e lotta insieme a noi...

Ehi!!!
Stai facendo della sciatta ironia sul nuovo moderatore bananas!!!

Contieniti...

[Skepto]

Cavilli!?
Villette costruite nel bel mezzo di un'area protetta, in spregio ad ogni legge, sarebbero "abitazioni che non sono del tutto in regola con ogni singolo cavillo"!?
Massì, cosa volete che sia! Facciamoci i grattacieli, già che ci siamo; fintanto che non ledono i diritti di proprietà di nessuno, beninteso.
Se poi ci sarà qualche sprovveduto ambientalista che si lamenta, o peggio qualche turista che si lascerà sfuggire un commento sulla gestione del territorio... beh, lasciatelo parlare. Quello è un coglione che non ha capito che cosa conta davvero nella vita; altro che alberi o templi. Sono i danè, lasciatevelo dire dai senatori che se ne intendono.

In Origine Postato da Skepto
Cavilli!?
Villette costruite nel bel mezzo di un'area protetta, in spregio ad ogni legge, sarebbero "abitazioni che non sono del tutto in regola con ogni singolo cavillo"!?
Massì, cosa volete che sia! Facciamoci i grattacieli, già che ci siamo; fintanto che non ledono i diritti di proprietà di nessuno, beninteso.
Se poi ci sarà qualche sprovveduto ambientalista che si lamenta, o peggio qualche turista che si lascerà sfuggire un commento sulla gestione del territorio... beh, lasciatelo parlare. Quello è un coglione che non ha capito che cosa conta davvero nella vita; altro che alberi o templi. Sono i danè, lasciatevelo dire dai senatori che se ne intendono.

Questi ultraliberisti (anzi, ultrà liberisti) che vedono nella "libera proprietà" la panacea di ogni male sono quasi peggio dei marxisti leninisti: la stessa convinzione dogmatica e , in più e in peggio, il "vento" dalla loro parte.

[Silvioleo]

Il risultato è sotto gli occhi di tutti: per una villetta “abusiva”, dieci, cento case, che abusive non sono, vengono abbandonate perché la regolamentazione ne ha strangolato i proprietari; cento, mille campi vengon lasciati alle ortiche perché i contadini son diffidati dal coltivar questo e quello dall’amministrazione del parco.


mi pare sinceramente evidente e innegabile...perlomeno questo...

In Origine Postato da silvioleo
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: per una villetta “abusiva”, dieci, cento case, che abusive non sono, vengono abbandonate perché la regolamentazione ne ha strangolato i proprietari; cento, mille campi vengon lasciati alle ortiche perché i contadini son diffidati dal coltivar questo e quello dall’amministrazione del parco.


mi pare sinceramente evidente e innegabile...perlomeno questo...

Perchè uno costruisce una villetta abusiva?
Perchè sa che la legge non lo punirà, che si faranno condoni ecc.

Se si fanno regolamentazioni è per garantire la sicurezza delle case. Ma per voi bisognerebbe lasciare tutto al buon cuore dei costruttori. dovrebbe stare a loro se la casa è fatta di cemento o di argilla.

[Silvioleo]

In Origine Postato da antonio
beh..chiaro che gli abusivi ce l'abbiano con gli ambientalisti..
per loro va bene l'anarchia, disprezzano ogni regola, odiano l'idea stessa di legge e infatti , per esempio, si son messi a costruire sulla spiaggia di Olbia con il plauso dei bananas.

io non sono un abusivo...cosi'come non sono uno con la casa nel centro storico quando scrivo che la revisione degli estimi sarebbe stata ingiusta...ste cose le condivido lo stesso..

[MrBojangles]

La malasocialità, la malagiustizia, la malaetica, oltre che la MALAVITA; vive e si PASCE della malaamministrazione.

[Skepto]

In Origine Postato da silvioleo
Il risultato è sotto gli occhi di tutti: per una villetta “abusiva”, dieci, cento case, che abusive non sono, vengono abbandonate perché la regolamentazione ne ha strangolato i proprietari; cento, mille campi vengon lasciati alle ortiche perché i contadini son diffidati dal coltivar questo e quello dall’amministrazione del parco.
mi pare sinceramente evidente e innegabile...perlomeno questo...

Ma in che parco? Dove? Quando? E sì che vivo vicino al più grande parco selvatico italiano...