Avanguardia

[Rebel (POL)]

In origine postato da TAGLIAMENTO 1
SONO UNA "TESTA RASATA".
(CON MATERIA CEREBRALE,a differenza di .....)

Sarai anche una "testa rasata" (Cosa che non mi fa nè caldo nè freddo, anzi no, un pò di freddo sì, siamo in autunno), ma quelli che usano le maiuscole per dare un senso di "imponenza" multimediale, mi danno fastidio. La materia celebrale, ce l'hanno tutti, ma evidentemente non la usano tutti. Probabilmente tu non la usi o la usi in modo sbagliato. Il tuo "odio" nei confronti dei comunisti si annulla proprio nella contrapposizione all'odio che portano costoro nei tuoi confronti. Per cui due odii che si scontrano per molti anni si esauriscono (nella loro inutilità). Soprattutto oggi, dove diversi -ismi novecenteschi hanno conosciuto il proprio fallimento. (in quanto non hanno saputo instaurare un Nuovo Ordine, l'alternativa al capitalismo).
Odio su Odio, produce morti (inutili) su altrettante morti insensate.
Ciò che nazional-rivoluzionari da una parte e sinistra radicale dall'altra, devono capire, è che la "guerra tra poveri" è lo strumento migliore che il sistema adotta, per dividere il popolo, per scagliare giovani contro giovani, lavoratori contro lavoratori.
Probabilmente questo è un discorso che hai già sentito, quindi preferisco terminare il post e lasciarti nel tuo odio.

[Ultor753]

In origine postato da Rebel
Sarai anche una "testa rasata" (Cosa che non mi fa nè caldo nè freddo, anzi no, un pò di freddo sì, siamo in autunno), ma quelli che usano le maiuscole per dare un senso di "imponenza" multimediale, mi danno fastidio. La materia celebrale, ce l'hanno tutti, ma evidentemente non la usano tutti. Probabilmente tu non la usi o la usi in modo sbagliato. Il tuo "odio" nei confronti dei comunisti si annulla proprio nella contrapposizione all'odio che portano costoro nei tuoi confronti. Per cui due odii che si scontrano per molti anni si esauriscono (nella loro inutilità). Soprattutto oggi, dove diversi -ismi novecenteschi hanno conosciuto il proprio fallimento. (in quanto non hanno saputo instaurare un Nuovo Ordine, l'alternativa al capitalismo).
Odio su Odio, produce morti (inutili) su altrettante morti insensate.
Ciò che nazional-rivoluzionari da una parte e sinistra radicale dall'altra, devono capire, è che la "guerra tra poveri" è lo strumento migliore che il sistema adotta, per dividere il popolo, per scagliare giovani contro giovani, lavoratori contro lavoratori.
Probabilmente questo è un discorso che hai già sentito, quindi preferisco terminare il post e lasciarti nel tuo odio.

Sono pienamente d'accordo con te.Ci tengo a far notare che mentre qui ci si fa la guerra tra poveri e si discute del sesso degli angeli con la testa ancora ferma alla Linea Gotica, siamo invece nel 2004 ed il mondo sta andando a puttane per mano dell'unico nemico REALE, ossia il capitalismo.Come sempre, divide et impera è la strategia del potere per neutralizzare l'eversione.

[TAGLIAMENTO 1]

ULTIMO INTERVENTO :-

Caro e gentile FIAMMA ROSSA,ho avuto modo di apprezzare i tuoi interventi e le tue risposte su altri forum.
Anche io da ragazzo pensavo cosi. UNITà tra estreme,contro il comune nemico,il"CAPITALISMO". Poi,i primi risvegli,le prime aggressioni,"uccidere un fascista non è reato".ecc ecc. ecc.
Il vostro inutile servilismo verso potenze straniere (l'urss e la Cina) e la fedeltà degli pseudo-fascisti verso la NAto e gli usa.
Due mondi e due civiltà completamente diverse.Poi,con il trascorrere degli anni,la nascita di gruppetti e gruppini,per tutte ORION.Bolscevichi,nazional-comunisti e via dicendo.
AVANGUARDIA,che credo ancora sia legata alla purezza ideologica del Fascismo e del Nazional-socialismo,mi ispirava un lontano e magico sentimento,che si perde nella notte dei tempi..la TRADIZIONE. Il mondo europeo,gli albori della Patria europea ,le connessioni con la civiltà islamica e araba,un sentimento che mi riportava forza e onore per un nuovo riscatto!
Poi, i primi "inquinamenti".Coloro che avevamo e ci avevano avversato tutta la vita...diventavano amici.Ma non per una collaborazione,quanto per una unità di intenti e di vedute : i fascisti amici dei comunisti! Roba da far venire i brividi,tanto è stupida l'ipotesi soltanto a pensarci. Il Fascio,che aveva difeso le piccole iniziativeindividuali in campo sociale ed economico,si trovava improvvisamente in unione con coloro che avevano imposto a mezzo mondo una società collettivista e bolscevica,con i risultati che si sono poi visti..!
Cari signori,rimaniamo con i piedi per terra e facciamo ragionare la nostra testa,senza offendere la nostra intelligenza di uomini.E per farlo non c'è bisogno di essere intellettuali,anzi.!
Troviamoci pure al bar,e beviamo un caffè insieme,discutiamo pure da persone civili,ma la diversità ideologica e l'odio politico,che nutriamo entrambi,non ci permettono NESSUNA COLLUSIONE PARTITICA O POLITICA!
Per l'estrema destra attuale,non c'è nessun futuro.
Cojn questi ragionamenti,si fa soltanto il gioco del potere che di Destra era e rimane.
Non lamentiamoci,poi se riusciamo ad ottenere l'1% di voti.
Nessuno potrà smentirmi...è finito il tempo dei "balocchi"..!!

[Rebel (POL)]

Questo è un discorso che non ha senso. Sembra un comizio elettorale. Iniziamo dal "servilismo": Che il P.c.i. fosse una succursale italiana del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, è risaputo, e che il M.s.i. fosse la costola destra della Democrazia Cristiana Atlantista (quindi degli U.s.a.) è altrettanto vero. Ma nella realtà italiana nessuno di questi Partiti ha coperto l'intera sinistra/destra radicale, soprattutto per quanto riguarda la prima.
Utilizzare i due cardini della teoria degli opposti estremismi, per sostenere la totale estraneità di due mondi, è totalmente sbagliato.

1. Motivazione. All'interno di ciascun Partito esistono correnti e fratture più o meno larghe tra base e dirigenza. Nel Partito Comunista dei primi anni '50 esisteva una corrente che accoglieva e inquadrava i giovani della R.s.i. (mentre quella di Secchia era nettamente contraria). Nel Movimento Sociale Italiano esistevano esistevano personaggi come Beppe Niccolai, (almeno teoricamente, perchè nella realtà si è rivelato solo un servo dei servizi) --> il socializzatore Pino Rauti, le correnti di Sinistra Nazionale, di Nazione Sociale etc [Leggersi "Fascisti Rossi" di Buchignani ma anche la "Sinistra Fascista" storia di un progetto mancato, di Parlato]. Riguardo le fratture tra partito e base, (Leggendo il libro di U.m.t) cito l'esperienza tragica di una sezione (di fede "Nazionalsocialista strasseriana") barese del Movimento Sociale Italiano. Che nei fatti applicò una alleanza strategica con elementi provenienti dall'Autonomia Operaia (E qualche trozkista).

2. Motivazione. Il Socialismo unica radice dei movimenti rivoluzionari del XIX Secolo. Vorrei ricordarti che il Fascismo (soprattutto) quello francese sorge dall'incontro tra Sindacalisti Rivoluzionari (di estrazione marxista, socialista proudhoniana, anarchista) e Nazionalisti. Per cui se tu analizzeresti l'evoluzione del fascismo-movimento confrontandola con l'esperienza del Partito Bolscevico Sovietico o del sindacalismo rivoluzionario, non troveresti numerose differenze di carattere politico-ideologico.
Poi ognuno è libero di pensare ciò che vuole, sia chiaro.

3. Motivazione. Il '68, Valle Giulia, la rivolta di una generazione contro la Democratica Italia, Atlantica e Anticomunista. Nessuno scrive (tranne pochi...) - invito a leggere "Fascisti Immaginari" di Lanna & Rossi - che chi partecipò in primo piano a quell'atto di rivolta furono dei camerati, non dei compagni. Ma cosa sconvolse quell'accordo tra opposti estremismi nella rivolta generazionale?
Almirante e il magic Caradonna - e pensare che c'è chi esalta le gesta eroiche di quel maiale giudeo sionista. Roba da fuoco.


Tu scrivi: " Il Fascio,che aveva difeso le piccole iniziative individuali in campo sociale ed economico,si trovava improvvisamente in unione con coloro che avevano imposto a mezzo mondo una società collettivista e bolscevica,con i risultati che si sono poi visti..! " Il fascismo ha difeso il gran Capitale ed è stato sostenuto da Massoneria e Mafia. Ha mantenuto pressochè intatti i rapporti di produzione capitalistici, è servito solo da cappello agli interessi della borghesia nostrana e straniera. Il risultato? Zero. Una esperienza politico-istituzionale simile a un castello di carta pronto a cadere al primo soffio.
Diversamente l'Unione Sovietica - che ti ricordo - è durata dal 1917 fino al 1991 (data del golpe), ha conosciuto un processo di involuzione capitalistica, generato dall'emergere di èlite burocratiche-militari (finanziate ovviamente - anche - dal capitale straniero) che ora rappresentano la "classe imprenditoriale" russa. Ti Ricordo che la Pianificazione Economica esisteva anche nella Germania Nazionalsocialista, non solo nell'Unione Sovietica.

Il tuo discorso è solo uno dei diversi tentativi di sottrarsi a una verità riconosciuta da diversi, ma non da tutti: che i novecentismi hanno esaurito la loro carica rivoluzionaria, e che bisogna lasciar spazio a nuove sintesi che superino la contrapposizione tra estremismi e la dicotomia destra-sinistra.

[Drieu (POL)]

In origine postato da Rebel
Questo è un discorso che non ha senso. Sembra un comizio elettorale. Iniziamo dal "servilismo": Che il P.c.i. fosse una succursale italiana del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, è risaputo, e che il M.s.i. fosse la costola destra della Democrazia Cristiana Atlantista (quindi degli U.s.a.) è altrettanto vero. Ma nella realtà italiana nessuno di questi Partiti ha coperto l'intera sinistra/destra radicale, soprattutto per quanto riguarda la prima.
Utilizzare i due cardini della teoria degli opposti estremismi, per sostenere la totale estraneità di due mondi, è totalmente sbagliato.

1. Motivazione. All'interno di ciascun Partito esistono correnti e fratture più o meno larghe tra base e dirigenza. Nel Partito Comunista dei primi anni '50 esisteva una corrente che accoglieva e inquadrava i giovani della R.s.i. (mentre quella di Secchia era nettamente contraria). Nel Movimento Sociale Italiano esistevano esistevano personaggi come Beppe Niccolai, (almeno teoricamente, perchè nella realtà si è rivelato solo un servo dei servizi) --> il socializzatore Pino Rauti, le correnti di Sinistra Nazionale, di Nazione Sociale etc [Leggersi "Fascisti Rossi" di Buchignani ma anche la "Sinistra Fascista" storia di un progetto mancato, di Parlato]. Riguardo le fratture tra partito e base, (Leggendo il libro di U.m.t) cito l'esperienza tragica di una sezione (di fede "Nazionalsocialista strasseriana") barese del Movimento Sociale Italiano. Che nei fatti applicò una alleanza strategica con elementi provenienti dall'Autonomia Operaia (E qualche trozkista).

2. Motivazione. Il Socialismo unica radice dei movimenti rivoluzionari del XIX Secolo. Vorrei ricordarti che il Fascismo (soprattutto) quello francese sorge dall'incontro tra Sindacalisti Rivoluzionari (di estrazione marxista, socialista proudhoniana, anarchista) e Nazionalisti. Per cui se tu analizzeresti l'evoluzione del fascismo-movimento confrontandola con l'esperienza del Partito Bolscevico Sovietico o del sindacalismo rivoluzionario, non troveresti numerose differenze di carattere politico-ideologico.
Poi ognuno è libero di pensare ciò che vuole, sia chiaro.

3. Motivazione. Il '68, Valle Giulia, la rivolta di una generazione contro la Democratica Italia, Atlantica e Anticomunista. Nessuno scrive (tranne pochi...) - invito a leggere "Fascisti Immaginari" di Lanna & Rossi - che chi partecipò in primo piano a quell'atto di rivolta furono dei camerati, non dei compagni. Ma cosa sconvolse quell'accordo tra opposti estremismi nella rivolta generazionale?
Almirante e il magic Caradonna - e pensare che c'è chi esalta le gesta eroiche di quel maiale giudeo sionista. Roba da fuoco.


Tu scrivi: " Il Fascio,che aveva difeso le piccole iniziative individuali in campo sociale ed economico,si trovava improvvisamente in unione con coloro che avevano imposto a mezzo mondo una società collettivista e bolscevica,con i risultati che si sono poi visti..! " Il fascismo ha difeso il gran Capitale ed è stato sostenuto da Massoneria e Mafia. Ha mantenuto pressochè intatti i rapporti di produzione capitalistici, è servito solo da cappello agli interessi della borghesia nostrana e straniera. Il risultato? Zero. Una esperienza politico-istituzionale simile a un castello di carta pronto a cadere al primo soffio.
Diversamente l'Unione Sovietica - che ti ricordo - è durata dal 1917 fino al 1991 (data del golpe), ha conosciuto un processo di involuzione capitalistica, generato dall'emergere di èlite burocratiche-militari (finanziate ovviamente - anche - dal capitale straniero) che ora rappresentano la "classe imprenditoriale" russa. Ti Ricordo che la Pianificazione Economica esisteva anche nella Germania Nazionalsocialista, non solo nell'Unione Sovietica.

Il tuo discorso è solo uno dei diversi tentativi di sottrarsi a una verità riconosciuta da diversi, ma non da tutti: che i novecentismi hanno esaurito la loro carica rivoluzionaria, e che bisogna lasciar spazio a nuove sintesi che superino la contrapposizione tra estremismi e la dicotomia destra-sinistra.

Come già ripetuto, e ti invito a rileggere il mio ultimo post in questo thread, il motivo di odio e scontro reciproco non è economico o sociale.
Hai mai letto il Manifesto di Unabomber?
Ecco, per tipo umano sinistroide noi intendiamo quello.
E con quella gente esisterà sempre e solo odio.
Non vuoi capire che il tuo discorso è ipocritica e soprattutto contraddittorio.
Perché dobbiamo odiare i capitalisti se i sinistrorsi non sono altro che il loro braccio armato?
E' come dire che in una guerra bisogna combattere solo i generali e lasciarsi uccidere dai soldati, che sono semplici pedine, discorso ridicolo.
L'economia non c'entra niente lo vuoi capire?????
La differenza culturale e ideologica che da sempre ha contraddistinto la destra radicale dalla sinistra è il nostro leggere la società non economicisticamente e materialisticamente.
Il nostro nemico è il MONDIALISMO.
Che si esplicita ANCHE con un modello di sviluppo economico.
Ma mentre per il marxista è il modello economico che determina i valori e la morale della società,
per la destra radicale sono i valori della società a determinare il modello economico.
E così è il modello di globalizzazione UMANA a determinare la globalizzazione ECONOMICA, e non viceversa.
Altrimenti saremmo marxisti, no?
E' la immigrazione a portare disoccupazione ai nostri connazionali, e non viceversa.

Ebbene, il tipo umano di sinistra, l'antifascista isterico, colui che per sentirsi più radical chic si circonda di amici di colore, colui che non solo è favorevole ma fa di tutto perché l'Europa si multirazzializzi, colui che considera drogarsi un valore (per sentirsi "diversi dalla massa" (giustificazione datami da un comunista) ecc.
queste persone SONO STATE, SONO, E SARANNO, SEMPRE, NOSTRI NEMICI.
Se bisogna lottare contro i capitalisti, perché per te non bisogna trattare questa gente allo stesso modo?
Cosa vedi di rivoluzionario in loro?
E ripeto che ciò non ha NULLa di economico.
Non certo li disprezzo per idee economiche.
Del resto tu ignori che furono gli stessi comunisti, tra tutti Gramsci e Togliatti, a sostenere la linea che i comunisti NON dovevano vincere politicamente (ossia abolendo la proprietà privata, ecc.) ma vincere CULTURALMENTE, ossia infondere nella società delle norme e valori come l'antifascismo, il multirazzialismo, il femminismo, l'antiproibizionismo, il mondialismo, ecc.

Se non si comprende che il problema è psicologico-umano-culturale e l'economia non c'entra nulla non si procederà granché nella discussione.

[Cuore Nero]

In origine postato da I'm Hate
Aggiungo...
io son contrario sia a collaborazioni con fn,msi,etc..che con i sudetti partitelli di sinistra.
In parole povere..bisogna letteralmente TAGLIARE I PONTI con qualsiasi individuo e/o movimento che puzzi di marcia democrazia e partitismo...il discorso vale sopratutto per quei FINTI movimenti extraparlamentari in realtà ruote di scorta dei partiti democratici
alcuni esempi...
base autonoma a destra
i comunitaristi a sinistra.

giusto, tagliare i ponti e sognare la rivoluzione armata...

ma per favore....
anche io non sono soddisfatto dei partiti nazionalpopolari ma non arrivo certo ad esprimere solidarietà ad un covo di spie sioniste come indymedia o a sognare l'unità con la feccia da centrosociale....preferisco cento volte puntare sull'unità dell'area e nel partito unico...
dovete capire che oggi la sinistra, i comunisti stanno dalla parte del padrone sionista....vogliono l'immigrazione, la droga, il caos....cioè lo stesso obbiettivo dei poteri forti sion-capitalisti...
la verità è che comunismo e capitalismo sono la stessa feccia democratica...
ricordatevi che i comunisti gli americani li aiutavano....e che i fascisti, quelli veri...che non sono ne di destra ne di sinistra invece li combattevano...
oggi la politica militante è si importante ma non garantisce nulla a livello pratico...il "compromesso" (tra le virgolette perchè non si deve rinunciare a nulla delle nostre idee) con la democrazia marcia è necessario...si può fare politica antisionista anche senza chiudere i ponti con tutti e ghettizzarsi........è vero che la collocazione a destra non è veritiera ma è obbligatoria per non scomparire...sta a noi sottolineare la nostra totale opposizione alla destra sionista e alla sinistra sionista..
perchè intanto che voi vi estraniate dal gioco elettorale, gli immigrati continuano ad arrivare, lo stato sociale viene smantellato, la nostra sovranità sempre di più limitata.....e tutto questo per la gioia dei vostri odiati sionisti..

[ugotassinari]

Il manifesto di Unabomber iol'ho letto.
Pubblicato da Barbarossa, che non mi pare case editrice comunista

umt

[Drieu (POL)]

In origine postato da ugotassinari
Il manifesto di Unabomber iol'ho letto.
Pubblicato da Barbarossa, che non mi pare case editrice comunista

umt

Perché? Cosa hai capito?

Unabomber era tutt'altro che comunista,
e da vero anticomunista caratterizza nella sua opera il "tipo umano di sinistra", che delinea nei minimi dettagli.
Ed è proprio questo il tipo umano contro cui combattiamo; non certo osteggiamo i sinistrorsi per idee economiche.

[ugotassinari]

A questo punto veramente non ho capito

[Shambler]