Esempio di regime.

[MrBojangles]

quote:
-------------------------------------------------------------------------------
In Origine Postato da FreeFlag
Anche perchè... "Controriforma neofascista?"

Ma stiamo scherzando?
-------------------------------------------------------------------------------

Hai ragione!
La "riforma" è sostanzialmente piduista.

Post #827 di 834

[Kobra]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
infatti.

"Controriforma neostalinista".

Si, beh... senza contare che qualcuno dovrebbe spiegare al mio collega di lavoro che è sempre buona regola citare le fonti degli articoli. Magari uno pensa di legge Famiglia Cristiana...

In ogni caso dichiaro la mia prevenzione rispetto a quell'articolo lì. Non lo posso leggere. Non è un articolo, è uno slogan elettorale...

Se dobbiamo star qui per non approfittare della competenza di professionisti come Lei ad esempio... che senso ha perder tempo in chiacchiere?

Mica pretendo di aver sempre ragione, io...

[giorgio65it]

In Origine Postato da FreeFlag
No, senta adesso... Mi scusi, io ho il massimo rispetto ma questo mi sembra un pò troppo.

Come si fa ad esordire dicendo che l'articolo "è di parte" ma "le informazioni sono corrette...!!!" E' una sorta di ossimoro che mi impedisce di iniziarne la lettura...

Anche perchè... "Controriforma neofascista?"

Ma stiamo scherzando?

OK. Pazienza ci vuole. Ecco le informazioni corrette... ripulite dalle opinioni troppo di parte ed offensive.

La controriforma dell'ordinamento giudiziario, una tra quelle in testa al programma del governo Berlusconi, che l'aveva tradotta in un disegno di legge del marzo dell'anno scorso con la firma del ministro della Giustizia Castelli, ha fatto un deciso passo avanti verso la sua realizzazione concreta: il 21 gennaio ha superato il primo passaggio parlamentare, con l'approvazione in Senato grazie ai 144 voti a favore della casa del fascio, contro 90 voti contrari.
Quando questa controriforma avrà passato il vaglio definitivo del parlamento nero, infatti, il governo avrà ottenuto di fatto la tanto agognata separazione delle carriere tra giudici e pm e la conseguente sottomissione dei magistrati alla sua volontà politica.
La separazione delle carriere tra magistratura inquirente è un passo obbligato per scardinare quegli articoli della Costituzione che sanciscono la separazione e l'indipendenza del potere giudiziario da quelli esecutivo e legislativo: e in particolare il 101 ("I giudici sono soggetti soltanto alla legge''), il 104 ("La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere'') e il 107 ("I magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni'').
Questo dll in cosa consiste? Il concorso per entrare in magistratura resta unico, ma il magistrato dovrà scegliere tra la "funzione'' di giudice o di pubblico ministero, perché le prove d'esame saranno distinte. Il passaggio successivo tra una "funzione'' e l'altra è previsto, ma si dovrà superare un apposito concorso, dopo una permanenza di almeno 5 anni nella vecchia "funzione'' e con l'obbligo di cambiamento di distretto. Analoghi concorsi dovranno essere superati dal giudice di primo grado che vorrà passare all'appello, nonché per chi vuole accedere alla Cassazione.
In sostanza si realizza in questo modo surrettizio una separazione di fatto delle carriere, non solo perché il magistrato deve scegliere fin dall'inizio quale carriera intraprendere, ma anche perché il passaggio dall'una all'altra è reso difficile, se non impossibile, da tutta una serie di sbarramenti e ostacoli burocratici. Inoltre tutta la carriera del magistrato è organizzata in modo verticistico e meritocratico, costellata di esami e di prove da superare, con un pesante restringimento del tempo a disposizione per lavorare e svolgere indagini.

Superpoteri ai Pg
Strettamente collegata a questo c'è poi la gerarchizzazione delle procure. Il procuratore sarà il titolare esclusivo dell'azione penale. Questo significa che tutti gli ordini d'arresto dovranno ottenere il suo avallo. Avrà il potere di nominare e revocare procuratori aggiunti di sua fiducia, e solo lui potrà tenere i rapporti con la stampa. I procuratori generali (la cui nomina avverrà in base a una rosa di candidati proposti dal ministro della Giustizia) godranno del diritto generalizzato di avocazione delle inchieste. Mentre adesso il capo dell'ufficio ha solo un potere di coordinamento sui gruppi di lavoro, e i margini di autonomia dei sostituti sono di gran lunga più ampi.
E' evidente che con questo meccanismo le possibilità di controllo e di manipolazione della magistratura da parte del governo vengono enormemente ampliate: basterà infatti controllare i procuratori, e in particolare i procuratori generali, per avere grazie alla gerarchizzazione anche il controllo di centinaia di pm e delle relative inchieste, promuovendo gli inquirenti compiacenti e destituendo quelli "scomodi'' o togliendo loro le inchieste più scottanti.
Ma ce n'è anche per i giudici. D'ora in poi sono rigorosamente vietate e sanzionabili disciplinarmente dal Guardasigilli le cosiddette "sentenze creative'', vale a dire quelle sentenze ispirate al buon senso che i giudici possono emettere interpretando una norma giuridica piuttosto che applicandola meccanicamente alla lettera.
Un caso tipico potrebbe essere quello dell'esposizione del crocefisso nelle aule scolastiche. Con il nuovo ordinamento l'accoglimento di un'istanza di rimozione perché ad esempio l'esposizione costituisce un'incostituzionale discriminazione nei confronti di altre confessioni religiose non sarebbe possibile: il giudice dovrebbe attenersi strettamente e ottusamente alle leggi fasciste del '23 in materia, perché non formalmente abrogate anche se palesemente anticostituzionali. Se lo facesse nonostante tutto, andrebbe incontro a un'azione disciplinare del ministro, che lo deferirebbe al Csm che a sua volta, sostituendosi alla Cassazione, deciderebbe im merito alla sentenza ed eventualmente punirebbe il giudice ribelle. Una vera manna per i collegi di difesa dei mafiosi, dei bancarottieri, dei politici corrotti, e soprattutto di Berlusconi e dei suoi amici.

Bavaglio ai magistrati
Ma non basta. Non ancora rassicurati a sufficienza sulla loro completa sottomissione all'esecutivo, gli "esperti'' hanno pensato bene di introdurre il divieto per loro di "iscrizione, adesione o partecipazione sotto qualsiasi forma a partiti o movimenti politici'', privandoli dei diritti costituzionali che in teoria dovrebbero essere garantiti a tutti i cittadini. Peggio ancora: sarà punito anche "ogni altro comportamento tale da compromettere l'indipendenza, la terzietà e l'imparzialità del magistrato, anche sotto il profilo dell'apparenza''. Non solo quindi l'iscrizione a partiti o movimenti è proibita, ma persino la semplice espressione di opinioni che anche lontanamente possano far trasparire una presa di posizione su un determinato argomento, fosse anche il terrorismo, la mafia o la pena di morte, come ha osservato Claudio Castelli, segretario di Magistratura democratica. Men che meno un magistrato potrà esprimere giudizi negativi sull'operato di membri del governo, foss'anche per rispondere, ad esempio, ai forsennati attacchi che Berlusconi ha lanciato loro contro dalla tribuna dell'hitleriano decennale di Forza Italia.
Logico che contro questa controriforma sia insorta l'intera Associazione nazionale dei magistrati, che già aveva attuato un primo clamoroso sciopero di protesta quando essa fu annunciata per la prima volta da Castelli, e che adesso ne ha annunciato un altro ancor più forte e motivato. Anche perché l'approvazione al Senato della controriforma dell'ordinamento giudiziario cade ad infiammare gli animi di una categoria già esasperata dai gravi disservizi, carenza di personale e di mezzi finanziari che affliggono il sistema giudiziario, riassunti dall'Anm in un "libro bianco'' che il ministro Castelli ha snobbato e deriso come frutto di "esagerazioni''.
"Questa è una controriforma con molti aspetti di dubbia costituzionalità, che produrrà giudici asserviti e una giustizia sempre più lenta'', ha dichiarato senza mezzi termini Claudio Castelli di Md, per il quale il suo aspetto più grave "è la gerarchizzazione delle procure unito al sistema delle avocazioni delle inchieste. è chiaro che così, attraverso il controllo di poche persone, sarà possibile il controllo totale dell'azione penale''.
Per l'ex procuratore di "mani pulite'', Gerardo D'Ambrosio, l'aspetto più inquietante della controriforma è "il ritorno delle indagini in mano alle forze di polizia, con il pm che diventa un po' il pubblico accusatore in udienza, e non più il coordinatore delle indagini''. Basti pensare, ha aggiunto, all'inchiesta sulla strage di piazza Fontana: "Cosa sarebbe stata quell'indagine se non ci fossero stati i magistrati? Per la sola polizia il caso si chiudeva con gli anarchici in galera''.

[giorgio65it]

In Origine Postato da FreeFlag
Si, beh... senza contare che qualcuno dovrebbe spiegare al mio collega di lavoro che è sempre buona regola citare le fonti degli articoli. Magari uno pensa di legge Famiglia Cristiana...

In ogni caso dichiaro la mia prevenzione rispetto a quell'articolo lì. Non lo posso leggere. Non è un articolo, è uno slogan elettorale...

Se dobbiamo star qui per non approfittare della competenza di professionisti come Lei ad esempio... che senso ha perder tempo in chiacchiere?

Mica pretendo di aver sempre ragione, io...

In un messaggio precedente lei mi accusava di scarsa cattiveria.

Ok. vediamo. Secondo me lei ha la prevenzione verso le opinioni che vanno contro le sue e contro quelle della riforma. Se legge l'articolo vedrà che ci sono riportate le dichiarazioni di alcuni magistrati, che confermano la sostanza di quanto riportato nell'articolo.
Ne abbiamo già parlato. Ascoltare gli altri è un dovere di ogni governo democratico. Ma forse anche lei preferisce etichettare invece che parlare. Comunista, fascista, socialista..... bah !

[MrBojangles]

In Origine Postato da giorgio65it
..... bah !

"Bah!" mi sembra un'ottima risposta...

[Kobra]

In Origine Postato da giorgio65it
Ma forse anche lei preferisce etichettare invece che parlare. Comunista, fascista, socialista..... bah !

Ma no.. E' solo che non mi conosce. E se ascolta il nullologo mi conoscerà ancora meno. Ecco la risposta (mi sarà concesso almeno di leggere ... O no?)
------

Possiamo discutere fino a Natale del 2033. Ci sono affermazioni tutte da dimostrare con articoli di legge ben precisi.

• - il governo avrà ottenuto ...la conseguente sottomissione dei magistrati alla sua volontà politica. (??? Dove sta scritto?)
  - scardinare quegli articoli della Costituzione (??? Non è mica la Bibbia la Costituzione...)
  - I giudici sono soggetti soltanto alla legge (??? Mi sembra ovvio. La possono prevaricare la Legge?)
  - I magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni (??? E alùra? Un giudice e un inquirente non hanno funzioni diverse?)
  - tutta la carriera del magistrato è organizzata in modo verticistico e meritocratico (??? L’alternativa qual’è? La carriera automatica? Bella roba...!)
  - gerarchizzazione delle procure ( !!! CONDIVIDO il parere esposto. Per ora...)
  - "sentenze creative" ( L’esempio riportato è una stupidaggine. Piuttosto penserei al dissequestro dei beni di Badalamenti o alle telefonatine del Brusca...)
  - Bavaglio ai magistrati (Brutto termine ma sono d’accordo. Magistrati e polistica, nisba.)
  - Disservizi, eccetera (sono un altro argomento. Che c’azzezza direbbe "illo"...)

A s-proposito... Com'è il discorso della responsabilità dei maggistrati? Mi pare sia stato fatto un referendum. Come siamo messi?

Per quanto riguarda il Gerardo dovrebbe esser contento visto che le indagini le faranno chi le deve fare...! così avrà più tempo per occuparsi di quello di cui si occupa. Non so cosa sia ma... boh... lo paghiamo per farlo.

[Kobra]

Ah, per inciso...

Le "dichiarazioni di alcuni magistrati, che confermano mica sono parabole del vangelo Sig. Giorgio.

E la Boccassini non è Virna Lisi...! Oh!

[giorgio65it]

In Origine Postato da FreeFlag
Ma no.. E' solo che non mi conosce. E se ascolta il nullologo mi conoscerà ancora meno. Ecco la risposta (mi sarà concesso almeno di leggere ... O no?)
------

Possiamo discutere fino a Natale del 2033. Ci sono affermazioni tutte da dimostrare con articoli di legge ben precisi.

• - il governo avrà ottenuto ...la conseguente sottomissione dei magistrati alla sua volontà politica. (??? Dove sta scritto?)
  - scardinare quegli articoli della Costituzione (??? Non è mica la Bibbia la Costituzione...)
  - I giudici sono soggetti soltanto alla legge (??? Mi sembra ovvio. La possono prevaricare la Legge?)
  - I magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni (??? E alùra? Un giudice e un inquirente non hanno funzioni diverse?)
  - tutta la carriera del magistrato è organizzata in modo verticistico e meritocratico (??? L’alternativa qual’è? La carriera automatica? Bella roba...!)
  - gerarchizzazione delle procure ( !!! CONDIVIDO il parere esposto. Per ora...)
  - "sentenze creative" ( L’esempio riportato è una stupidaggine. Piuttosto penserei al dissequestro dei beni di Badalamenti o alle telefonatine del Brusca...)
  - Bavaglio ai magistrati (Brutto termine ma sono d’accordo. Magistrati e polistica, nisba.)
  - Disservizi, eccetera (sono un altro argomento. Che c’azzezza direbbe "illo"...)

A s-proposito... Com'è il discorso della responsabilità dei maggistrati? Mi pare sia stato fatto un referendum. Come siamo messi?

Per quanto riguarda il Gerardo dovrebbe esser contento visto che le indagini le faranno chi le deve fare...! così avrà più tempo per occuparsi di quello di cui si occupa. Non so cosa sia ma... boh... lo paghiamo per farlo.

Senza offesa, FreeFlag, ma credo che tu abbia fatto un po di confusione. E vado a spiegarmi.

- il governo avrà ottenuto ...la conseguente sottomissione dei magistrati alla sua volontà politica. (??? Dove sta scritto?)

Superpoteri ai Pg
Strettamente collegata a questo c'è poi la gerarchizzazione delle procure. Il procuratore sarà il titolare esclusivo dell'azione penale. Questo significa che tutti gli ordini d'arresto dovranno ottenere il suo avallo. Avrà il potere di nominare e revocare procuratori aggiunti di sua fiducia, e solo lui potrà tenere i rapporti con la stampa. I procuratori generali (.la cui nomina avverrà in base a una rosa di candidati proposti dal ministro della Giustizia ) godranno del diritto generalizzato di avocazione delle inchieste. Mentre adesso il capo dell'ufficio ha solo un potere di coordinamento sui gruppi di lavoro, e i margini di autonomia dei sostituti sono di gran lunga più ampi.
E' evidente che con questo meccanismo le possibilità di controllo e di manipolazione della magistratura da parte del governo vengono enormemente ampliate: basterà infatti controllare i procuratori, e in particolare i procuratori generali, per avere grazie alla gerarchizzazione anche il controllo di centinaia di pm e delle relative inchieste, promuovendo gli inquirenti compiacenti e destituendo quelli "scomodi'' o togliendo loro le inchieste più scottanti.


- scardinare quegli articoli della Costituzione (??? Non è mica la Bibbia la Costituzione...)

No. Ma alcuni articoli servono a farci restare una democrazia.

- I giudici sono soggetti soltanto alla legge (??? Mi sembra ovvio. La possono prevaricare la Legge?)

Questo è un punto di confusione. Adesso sono soggetti solo alla legge. Cosa che non sarà più vera con l'introduzione della controriforma.

- I magistrati si distinguono tra loro soltanto per diversità di funzioni (??? E alùra? Un giudice e un inquirente non hanno funzioni diverse?)

Anche questo è un articolo della costituzione attualmente in vigore che si vuole scardinare con la nuova legge, che prevede una separazione netta dei magistrati, non solo nelle funzioni, ma anche come carriera.

- tutta la carriera del magistrato è organizzata in modo verticistico e meritocratico (??? L’alternativa qual’è? La carriera automatica? Bella roba...!)

Il fatto su cui si vuole puntare il dito è che la carriera diventerà un'occupazione a tempo pieno. Non ci sarà più spazio perché il magistrato faccia il suo lavoro vero.

- gerarchizzazione delle procure ( !!! CONDIVIDO il parere esposto. Per ora...)

Condividi la riforma o quello scritto sull'articolo ?

- "sentenze creative" ( L’esempio riportato è una stupidaggine. Piuttosto penserei al dissequestro dei beni di Badalamenti o alle telefonatine del Brusca...)
- Bavaglio ai magistrati (Brutto termine ma sono d’accordo. Magistrati e polistica, nisba.)

Solo la politica può esprimere opinioni sui magistrati ? La separazione dei poteri è sancita appositamente in virtù del reciproco controllo esercitato fra di loro.
Quale controllo ci può essere se non sarà più possibile esprimere nemmeno un'opinione ?

- Disservizi, eccetera (sono un altro argomento. Che c’azzezza direbbe "illo"...)

C'azzecca nel senso che verrebbero amplificati i disservizi. Penso al punto sulle carriere.


Sulle dichiarazioni dei magistrati, sono d'accordo che non sono parabole. Nemmeno quelle del governo però.

[Kobra]

A questo punto credo sia opportuno da parte mia un approfondimento del problema. Ovviamente non basandomi sulle opinioni di parte ma sul testo del DL.

Saluti.