sti americani..

[alfonso (POL)]

13:21 "Convoglio aiuti umanitari non entrerà a Falluja"
Il convoglio della Mezzaluna Rossa (la Croce Rossa araba), fermo da ieri alle porte di Falluja, neanche oggi potrà entrare nel cuore della città a distribuire gli aiuti umanitari alla popolazione stremata da giorni di scontri. Lo ha fatto sapere un ufficiale dei Marine, adducendo ragioni di sicurezza. "Oggi non avranno il permesso di attraversare il ponte" sull'Eufrate, ha detto il capitano Adam Collier, dal principale ospedale di Falluja, dove il convoglio (camion carichi di beni di prima necessità e ambulanze) è fermo da ieri.

[alfonso (POL)]

ma la città non era sotto controllo da ieri?
e neanche la croce rossa fanno entrare, forse si vergognano che vedano quello che hanno fatto.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da Malik



Quando il lavoro sarà terminato entrano.

lavoro? sono solo squallidi assassini al soldo degli americani che stanno depredando una terra che non gli appartiene. ladri e assassini...

[beppe2]

In Origine Postato da Malik
Parli dei tagliagola stranieri?

Di quello non ho mai letto nessuna TUA frase.

Perchè, gli americani, gli inglesi, i polacchi, ecc. sono forse iracheni?

[Amati75]

In Origine Postato da antonio
che fosse come l'Afghanistan lo affermi tu e qualche altro fesso.
infatti per l'Afghanistan , non a caso, vi e' stato un consenso internazionale che per l'IRAQ non c'e' stato.

la Commissione di indagine USA ha poi smontato le tue fandonie...
non c'era alcun rapporto tra 11 settembre e IRAQ..cosi' come non c'erano le ADM che vivono solo nei tuoi personali deliri.

se terroristi vi sono sono quelli che hanno avuto il lasciapassare americano con la guerra preventiva...mentre OBL fa l'uccel di bosco..

non vi e' motivo di festeggiare per la presa di falluja cosi' come non vi era motivo di festeggiare per l'11 settembre a New York.

ecco..hai rimediato un'altra smontatura...
del resto devo riconoscere che non e' particolamente difficile con soggetti come te..sempre pronti a bere qualsiasi panzana venga loro propinata..incuranti dei dati di fatto.

La comissione sull' 11/9 ha chiarito che non v'ernao legami fra l' Iraq e l'11/9, non che l'Iraq non aevsse avtuo contatticon Alqauida, la stessa comissione questo l'ha detto chiaramente.
Sulla ADM, durante la comissione sui risutlati , in diretta sulla CNN, il relatore disse chiaramente che TUTTI imaggiorri servizzi spionistici, comrpesi Francesi, Tedeschi, Russi e Cinesi, oltre ovviamentew a quelli Inglesi ed Americani, ritenevano che l'Iraq avesse le ADM...

Lui personalmente, che fu ispettore per 8 anni in Iraq riteneva che l'Iraq pur non avendo capacita' di attacco con ADM ne aveva per Difesa, quindi che avesse ADM ma in quantita' ridotte a quello che si credeva.

Poi in Europa c'e' un errore di base, si crede che la guerra USA al Terrorismo e' incamerata alla lotta ad Al Quaida. Erroe grossolano, dato che basta rivedersi le dichiarazioni dell' amministrazione Bush, per sentire chiaramente, (l'Inglese ha un pregi9.. non e' arzicolato com e l'Italianao, lascia pochi spazzi all'interpretazione), che la guerra sarebbe stata indirizzata contro tutti i terroristi e contro qualsilasi paese che li aiutasse.
l'Iraq di Saddam centrava poco o nulla con l' 11/9, ma finanziava i terroristi kamizkaze, che colpivano Israele, alleato USA.
Non dimentichiamoci poi che alcuni Terroristi ricercati erano "alloggiati "in Iraq, come quello dell' Achille Lauro.

Poi sul fatto che alcuni paesi non abbiano appoggiato l'intervento, esempio Francia, mi sembra palese il,l motivo, Chirac in pasato, ha piu' volte dichiarato che con Saddam snetiva un profondo sentimento di amicia... la Francia fu la prima a fornire armamenti e tecnologia Nucleare al nascnete regime di Saddam negl' anni 70, e l'emissario princiaple francese, era propio Chirac.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da Malik
Parli dei tagliagola stranieri?

Di quello non ho mai letto nessuna TUA frase.

chiamali tagliagole stranieri, chiamali come ti pare....
sono solo martiri che sacrificano la loro vita per la liberazione della loro terra, al contrario dei ben pagati, equipaggiati e cagasotto, per non usare un termine dispregiativo, a stelle e strisce.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da Malik
Al Zarquawi è iracheno?

Hai letto tutti gli arresti di terroristi stranieri?


Perdi sempre l'occasione di tacere

bush, blair, berusconi.......di dove sono?

[Tremendo]

In Origine Postato da antonio
La Cia e l'intelligence militare americana si servono di un jet Gulfstream per portare sospetti terroristi in paesi che usano la tortura nelle loro carceri. I movimenti dell'aereo sono riportati nei diari di bordo di cui è venuto in possesso il Sunday Times, documenterebbero più di 300 voli in due anni. Fra i paesi a cui gli americani hanno consegnato prigionieri figurano l'Egitto, la Siria e l'Uzbekistan. Tali destinazioni rafforzano il sospetto che la Cia e i servizi del Pentagono pratichino una sorta di «tortura per procura» portando i sospetti in paesi dove vengono estorte informazioni con metodi proibiti dalla legge americana. Washington ha sempre negato le accuse, avanzate da alcuni ex agenti della Cia e attivisti per i diritti umani.
www.sunday-times.co.uk/

Finalmente una buona notizia.

[Amati75]

In Origine Postato da antonio
dal momento che si e' propagandato negli USA, naturalmente con finalita' poi emerse chiaramente , che il mandante dell'attacco alle Torri Gemelle era Saddam, i risultati della commissione non fanno che far crollare uno dei pretesti addotti per l'attacco all'iraq ...peraltro cosa gia' nota ...


le ADM non c'erano..erano una grande palla..tant'e' che Russia, Cina, Germania, Francia non hanno fatto la guerra..questo come primo punto...quindi non solo la Francia ..ma anche altri Paesi ..del resto la guerra non e' stata fatta per le AdM che Saddam avrebbe potuto avere ma per quelle che aveva, secondo gli USA, di pronto utilizzo ...se lo ricorda quel ridicolo di POwell con la fialetta? e nel frattempo chi e' intervenuto, mi dica, mago Zurli'?
lei ricorda la minuziosissima contabilita' delle ADM fatta dal nostro presidente del consiglio in senato?

secondo: di fronte all'evidenza (peraltro gia' nota) della loro non eistenza Bush, di recente ...ha detto : le ADM ci sono perche' lo dio io" e questo mi pare sia abbastanza eloquente...

se e' vero quel che lei afferma bastava dire: attacchiamo preventivamente l'IRAQ per difendere ISraele e insediarci stabilmente in una zona strategica per il controllo delle risorse petrolifere...stante la competizione globale esistente...
dopo la guerra all'IRAQ non sembra che la pace in medioriente ne abbia tratto beneficio, come vaticinato dai teocons nostrani alla ferrara...e dunque , anche su quel punto, l'impresa e' fallimentare...e dimostra l'inconsistenza materiale delle premesse.

se per scovare un terrorista poi devo bombardare un intero paese mi chiedo perche' non bombardare palermo o la sicilia per scovare Provenzano..o no?

devo infine ricordarle i proficui rapporti tra Rumsfeld e Saddam Hussein quando questo era gia' un noto gassatore...e questo priva gli USA di ogni autorita' morale per giudicare gli altri...

c'e' poco da fare o dire:questa guerra e' basata su menzogne, reiterate e spudorate.
e questo e' un dato ineliminabile.

che poi lei ci voglia credere..beh..e' un altro discorso.

ah...e per favore, risparmiateci l'altra grande balla..la guerra per portare democrazia...fatelo per rispetto della decenza...e della democrazia si intende.

dal momento che si e' propagandato negli USA, naturalmente con finalita' poi emerse chiaramente , che il mandante dell'attacco alle Torri Gemelle era Saddam, i risultati della commissione non fanno che far crollare uno dei pretesti addotti per l'attacco all'iraq ...peraltro cosa gia' nota ...

Non s’e’ propagandato che Saddam fosse il mandante, s’era detto che Saddam avesse aiutato Al Quaida..il mandante e’ sempre stata ritenuta Al Quaida, ovvero che Saddam ne fosse un finanziatore.
La comissione ha detto che non v’erano legami fra l’ 11/9 e Saddam.. ripeto..non che Saddam non avesse legami con Al Quaida.
Gl’incontri fra Servizzi Iracheni e membri di Al Quaida sono stati comprovati dalla stessa comissione.

le ADM non c'erano..erano una grande palla..tant'e' che Russia, Cina, Germania, Francia non hanno fatto la guerra..questo come primo punto...quindi non solo la Francia ..ma anche altri Paesi ..del resto la guerra non e' stata fatta per le AdM che Saddam avrebbe potuto avere ma per quelle che aveva, secondo gli USA, di pronto utilizzo ...se lo ricorda quel ridicolo di POwell con la fialetta? e nel frattempo chi e' intervenuto, mi dica, mago Zurli'?
lei ricorda la minuziosissima contabilita' delle ADM fatta dal nostro presidente del consiglio in senato?

Forse non ha letto quello che ho riportato, sulel dichiarazione del relatore della comissione, le riporto qui sotto nuovamente:

“Sulla ADM, durante la comissione sui risultati , in diretta sulla CNN, il relatore disse chiaramente che TUTTI i maggiori servizzi spionistici, compresi Francesi, Tedeschi, Russi e Cinesi, oltre ovviamente a quelli Inglesi ed Americani, ritenevano che l'Iraq avesse le ADM...

Lui personalmente, che fu ispettore per 8 anni in Iraq riteneva che l'Iraq pur non avendo capacita' di attacco con ADM ne aveva per Difesa, quindi che avesse ADM ma in quantita' ridotte a quello che si credeva.”

Se la Francia aveva chiari legami conl’ Iraq, stessa cosa lo possiamo dire per la Russi,a dato che con Saddam aveva intensi scambi commerciali.
La Germania, il Cancelliere non ha fatto altro che montare sull’onda dell’opinione pubblica per essere rieletto, visto che si prospettava una sconfitta certa.
La Cina, e’ la prossima super potenza, ha tutti gl’interessi di mettere il bastoncino fra le ruote alla pirma attuale, quando puo’.
Altri paesi come GB ed Australia l’hanno fatta direttamente la guerra, altri l’hanno appoggiata indirettamente, questi non rinomina mai nessuno, tipo, noi, Spagna, Olanda.

Il nostro PM se lei si ricorda dichiaro’ anche alla stampa che riteneva chele AMD non ci fossero… questa parte non ve la ricordate mai… mi chiedo perche’.









[QUOTE][B]
secondo: di fronte all'evidenza (peraltro gia' nota) della loro non eistenza Bush, di recente ...ha detto : le ADM ci sono perche' lo dio io" e questo mi pare sia abbastanza eloquente...

se e' vero quel che lei afferma bastava dire: attacchiamo preventivamente l'IRAQ per difendere ISraele e insediarci stabilmente in una zona strategica per il controllo delle risorse petrolifere...stante la competizione globale esistente...
dopo la guerra all'IRAQ non sembra che la pace in medioriente ne abbia tratto beneficio, come vaticinato dai teocons nostrani alla ferrara...e dunque , anche su quel punto, l'impresa e' fallimentare...e dimostra l'inconsistenza materiale delle premesse.

se per scovare un terrorista poi devo bombardare un intero paese mi chiedo perche' non bombardare palermo o la sicilia per scovare Provenzano..o no? [QUOTE][B]


L’amministrazione Bush riteneva che ci fossero, come prima della guerra lo ritenessero tutti i maggiori servizzi , come reso noto dal relatore della commissione d’inchiesta da lei citata.
E’ verissimo che non si sono trovate, come e’ verissimo che rimangono cmq mancanti all’appello alcuni armi che si sapeva aveva prima della guerra del golfo, ovvero fra quelle che aveva prima e quelle distrutte poi.
Dove sono finite?
E chi lo sa.

Per quanto riguarda Israele, non credo avessero potuto fare una dichiarazione del genere.. e’ pero’ vero quello dichiarato.. l’Inglese, ripeto non lascio spazio a interpretazioni.
Per quanto riguarda il controllo del Petrolio, dovete decidervi, se l’attacco e’ stato creato dai NeoCons, come a sx si ripete, allora il controllo del Petrolio e’ una voce secondaria, la visione strategica dei NeoCons punta a rendere completamente indipendente gl’Usa dal Petrolio Medio Orientale, ergo, questa tesi, vs, va completamente contro il piano Neocons al quale l’attribuite.

Per la pace in Medio Oriente, lo dice lei che non si sono fatti progressi, la Siria ha calato le braghe, la Libia, anche se non e’ in Medio Oriente, pure.
L’Afghanistan ha avuto un affluenza memorabile alle urne.
L’Iran ha accettato alcuni accordi con gl’Usa per investimenti futuri, ed ha accettato anche la mediazione europea per non arricchire l’Uranio.
Ora che Arafat e’ passato fra le vergini ed il latte del Paradiso, i Palestinesi hanno una possibilità concreta di arrivare ad uno stato, ed alla susseguente, si spera pacificazione col vicino.

Quindi fallimentare.. dipende.
Se guardiamo unicamente all’ Iraq, s v’e’ violenza, l’Iraq e’ il campo di battaglia specie prima delle elezioni, che se avranno lo stesso risultato dell’ Afghanistan dovra’ far riflettere molte persone.
Se guardiamo la regione, come detto molti paesi, hanno calato la cresta, se per lei questi sono insuccessi, beh ognuno ha la sua opinione.. per carita’.

“se per scovare un terrorista poi devo bombardare un intero paese mi chiedo perche' non bombardare palermo o la sicilia per scovare Provenzano..o no?”

Se Palermo apoggia e da asilo al Terrorista, perche’ non dovrei?
Esempio l’ Afghanistan Talebana.

devo infine ricordarle i proficui rapporti tra Rumsfeld e Saddam Hussein quando questo era gia' un noto gassatore...e questo priva gli USA di ogni autorita' morale per giudicare gli altri...

c'e' poco da fare o dire:questa guerra e' basata su menzogne, reiterate e spudorate.
e questo e' un dato ineliminabile.

che poi lei ci voglia credere..beh..e' un altro discorso.

ah...e per favore, risparmiateci l'altra grande balla..la guerra per portare democrazia...fatelo per rispetto della decenza...e della democrazia si intende.

Rumsfled aveva rapporti con Saddam…ma PRIMA del gassamento dei CURDI… non dopo ne durante… si guardi bene le date… non cada nel tranello di Moore.. che manipola a dovere date e fatti..

La Francia invece ha mantenuto i contatti anche DOPO la gassazione dei Curdi…

La guerra si basava su delle premesse ritenute valide, risutlate poi non cosi tanto valide dai maggiori servizzi segreti mondiali, come ripeto detto anche dalla commissione d’inchiesta che lei ha tirato in ballo.
Ogni singolo paese poi s’e’ detto a favore o meno all’intervento no su basi morali (questa e’ una balla da sognatori) ma in base ai suoi interessi.
Aggiungiamoci pure la strategia neocons, che pero’ evidenziate di non conoscere dato che ritenete il Petrolio come Primo Obbiettivo.

“ah...e per favore, risparmiateci l'altra grande balla..la guerra per portare democrazia...fatelo per rispetto della decenza...e della democrazia si intende”

Ripeto, se ritenete che la guerra e’s tata spinta dai neocons, allora non e’ cosi tanto una balla, basterebbe leggere cosa realmente intendono fare con i loro piani i neocons.
L’ esportazione della Democrazia non e’ il fine, e’ un mezzo.

[beppe2]

In Origine Postato da Amati75
Non s’e’ propagandato che Saddam fosse il mandante, s’era detto che Saddam avesse aiutato Al Quaida..il mandante e’ sempre stata ritenuta Al Quaida, ovvero che Saddam ne fosse un finanziatore.

Ah no? Allora com'è che metà degli americani secondo i sondaggi erano convinti di questo?