credo che sia giusto

[pensiero]

In origine postato da Sentinel
Beh, il promettere una ricompensa a chi fornisce indicazioni che portino alla individuazione/cattura del "criminale" e' un metodo in uso in diversi paesi europei. Ben diverso sarebbe mettere una "taglia", come fanno in America, e lasciare che siano i "cacciatori di taglie" a sbrigare il lavoro.

ecco qi quindi l'intento è ed era di avere informazioni utili...anche il tribunale internazionale mette delle taglie per avere informazioni sui criminali di guerra....ma anche quelli non sono leghisti vero, quindi va tutto bene....fate letteralmente schifo per il modo in cui strumentalizzate la roba, considerato anche che il poveretto era un militante leghista da dieci anni e l'emozione per chi lo conosceva come Calderoli e altri è stata forte

[pensiero]

In origine postato da vlad84
GIUSTO.W IL FAR WEST!!


VAI PENSIERO FALLI FUORI TUTTI!!

blob cerca di ridimensionare la foto altrimenti la tolgo e non fare il deficente con me

[marcejap]

In origine postato da pensiero
Tempo fa l'industriale Panto di Treviso, mise una taglia per chi avesse fornito informazioni su l'unabomber...nessuno ebbe a che dire un kaier....tempo fa la mamma di quella bambina rapiti di cui mi sfugge il nome, mise anche lei a disposizione una ricompensa per chi avesse dato informazioni utili...nessuno ebbe niente da che dire...

Evidentemente nessuno sapeva niente.

LO STATO QUOTIDIANAMENTE PAGA PER I PENTITI CHE PARLANO E CHE DANNO INFORMAZIONE SU DELITTI DI STATO...

Mica è una taglia. E poi, essendo criminali, sono gli unici dentro ai fatti,e gli unici che, parlando, possono aiutare gli inquirenti a chiarire come sono andate le cose.

[pensiero]

In origine postato da Mr
Da Mar 2002 questa è la cosa più intelligente che tu abbia scritto

ah beh...si vede che mi leggi tanto, allora

[pensiero]

In origine postato da marcejap
Evidentemente nessuno sapeva niente.



l'ho preso da un'agenzia di stampa e ne hanno parlato i tiggì ma la cosa non ha fatto scandalo


Mica è una taglia. E poi, essendo criminali, sono gli unici dentro ai fatti,e gli unici che, parlando, possono aiutare gli inquirenti a chiarire come sono andate le cose.

l'ho preso da un'agenzia di stampa e ne hanno parlato i tiggì ma la cosa non ha fatto scandalo...non fare lo struzzo marce, chiamale taglie, chiamale mancie chiamale quel caxxo che vuoi, sempre soldi tra L'ALTRO NOSTRI si tirano fuori per pagare quella gente

[Sentinel]

In origine postato da asburgico
Sì in base alle leggi attuali la difesa deve essere proporzionata all'offesa, in pratica se uno ti aggredisce con un coltello e gli spari con una pistola potresti essere condannatoa meno che non dimostri che era l'unica cosa rimasta da fare per impedirgli di offenderti. In ogni caso sei sempre tu a doverti scagionare dall'accusa.

Tu non riesci proprio a capire che qualora tutti fossero autorizzati a portarsi le armi appresso (non il fucile di caccia), il delinquente non ti aggredirebbe piu' con un coltello, ma con un'arma da fuoco.
Preferiresti essere aggredito con una Walther P38, un Pump Gun, un Uzi oppure direttamente con una bomba a mano, magari quando neanche te lo aspetti? Se vuoi tutto questo, ti posso solo dire una cosa: EMIGRA, non ti ferma nessuno.

[asburgico]

In origine postato da Sentinel
Tu non riesci proprio a capire che qualora tutti fossero autorizzati a portarsi le armi appresso (non il fucile di caccia), il delinquente non ti aggredirebbe piu' con un coltello, ma con un'arma da fuoco.
Preferiresti essere aggredito con una Walther P38, un Pump Gun, un Uzi oppure direttamente con una bomba a mano, magari quando neanche te lo aspetti? Se vuoi tutto questo, ti posso solo dire una cosa: EMIGRA, non ti ferma nessuno.

Ma guarda è un argomento di cui discuto da molto tempo quindi la tua obiezione non mi è nuova e non mi impressiona.
I criminali riescono SEMPRE a procurarsi un'arma, sia che la legge in materia sia liberale sia che sia restrittiva. E' il cittadino onesto invece che viene privato del diritto di armarsi legalmente e di difendersi contro l'illegalità. E poi non vedo perchè un carabiniere o un poliziotto devono avere il diritto di andare in giro armati h24 anche quando sono fuori servizio e io no.

[Il_Grigio]

In origine postato da asburgico
E poi non vedo perchè un carabiniere o un poliziotto devono avere il diritto di andare in giro armati h24 anche quando sono fuori servizio e io no.

Perchè loro sono addestrati ad usare l'arma e, sopratutto, sanno quando NON usarla.

Se non bastasse questo, non è inaudito che un membro delle forze dell'ordine fuori servizio sventi o tenti di sventare un crimine.

[marcejap]

In origine postato da pensiero
l'ho preso da un'agenzia di stampa e ne hanno parlato i tiggì ma la cosa non ha fatto scandalo...non fare lo struzzo marce, chiamale taglie, chiamale mancie chiamale quel caxxo che vuoi, sempre soldi tra L'ALTRO NOSTRI si tirano fuori per pagare quella gente

Cerca di capire: si parla di pentiti o di gente che ha informazioni?

Perchè se la lega vuole dare questi soldi in tutti i modi, si potrebbe convincere i colpevoli dell'omicidio del benzinaio a pentirsi.

[asburgico]

In origine postato da Il_Grigio
Perchè loro sono addestrati ad usare l'arma e, sopratutto, sanno quando NON usarla.

Mah guarda su questo non vorrei farti cadere un mito ma la preparazione delle forze dell'ordine in materia di maneggio d'armi non è un granchè. Così come per i militari. Spesso per problemi di fondi.
Cmq nessuno pensa di mettere un'arma in mano a chiunque, è ovvio che quando il diritto di ottenere un'arma sarà esteso ad ogni cittadino onesto l'iter per ottenerlo dovrà essere molto più severo di adesso. Basta certificati medici fatti con la carta carbone e basta pseudo-corsi di abilitazione al maneggio al TSN.