per marcogiov

[concorde]

marco che ne pensi degli advisor per la ricapitalizzazione? domani poi, oltre a dirti del 340 (alla faccia di crede che siano rumor) ti dico anche sulla ricapitalizzazione.... (ah per mr. rumor, sono cose che mi ha detto l'ing Giancarlo Cimoli)

[Paxromana]

"rumour" è meglio...come "Buenos Aires" suona meglio di "Buones".....maestro!!!!

[Steman]

In Origine postato da Paxromana
"rumour" è meglio...come "Buenos Aires" suona meglio di "Buones".....maestro!!!!

Mi sa che "rumour" e' British English mentre "rumor" e' American English, un po' come Color e Colour.

@ Concorde:
Se tu dicessi una cosa per bene e chiaramente io ti crederei sulla parola, perche' so che tipo sei. Se dici che te lo ha detto Cimoli, che ci vai a cena etc etc. ti credo sempre. Ma se scrivi quei post in cui non dici nulla (perche' non hai fatto nessuna affermazione) e lasci a mala pena trapelare qualcosa (ed e' molto divertente come si e' sviluppata una discussione a partire dal nulla) allora per me sono "rumors", non potendo basarmi nemmeno sulla tua parola.

Ah, se non si fosse capito, non ho nessuna intenzione polemica. Dovreste conoscermi ormai.

Ciao

Stefano

[concorde]

In Origine postato da Paxromana
"rumour" è meglio...come "Buenos Aires" suona meglio di "Buones".....maestro!!!!

vero! ma sai si chiamano errori di stumpa! comunque grazie per la correzzzzione. Fà sempre piacere essere corretti, ripresi da chi ne sa più di te!

[concorde]

In Origine postato da Steman
Mi sa che "rumour" e' British English mentre "rumor" e' American English, un po' come Color e Colour.

@ Concorde:
Se tu dicessi una cosa per bene e chiaramente io ti crederei sulla parola, perche' so che tipo sei. Se dici che te lo ha detto Cimoli, che ci vai a cena etc etc. ti credo sempre. Ma se scrivi quei post in cui non dici nulla (perche' non hai fatto nessuna affermazione) e lasci a mala pena trapelare qualcosa (ed e' molto divertente come si e' sviluppata una discussione a partire dal nulla) allora per me sono "rumors", non potendo basarmi nemmeno sulla tua parola.

Ah, se non si fosse capito, non ho nessuna intenzione polemica. Dovreste conoscermi ormai.

Ciao

Stefano

vero mr. rumour! dal nulla siamo partiti, del nulla abbiamo discusso e al nulla siamo tornati. Saremo forse il nulla?

[Steman]

Se anche lo fossimo siamo un nulla molto "figo"

[marcogiov]

In Origine postato da concorde
marco che ne pensi degli advisor per la ricapitalizzazione?

Non so che cosa stiano facendo, non posso giudicare. Grandi sono grandi, bravi sono bravi.

Però l' impresa di trovare investitori "mossi da logiche di mercato" per AZ è ardua, adesso ho appena visto mezza Milano al piano triennale di RCS, con Colao che è un semidio, eppure si fa fatica a far aprire i portafogli.

I problemi sono un po':

• il track record di Alitalia, che da sempre macina solo perdite
• la mancanza di qualcuno in AZ che conosca bene il business aereo e abbia respiro internazionale, più il peso della politica
• in realtà servirebbero molti più soldi, per comprare WB, sostituire gli MD80 e assorbire un paio di vettori nazionali
• le azioni sul taglio dei costi sono state modeste e non si riesce nemmeno a far firmare gli accordi
• ci vuole l' OK dell' Antitrust a operazioni di concentrazione
• ci vuole la revisione del decreto Bersani su Linate
• l' investimento in un network carrier tradizionale presenta comunque un rischio elevatissimo di questi tempi

Ma perché uno dovrebbe investire i suoi soldi in azioni Alitalia? Questa è la domanda a cui è necessario dare una risposta economicamente sensata.

L' advisor dovrebbe dare l' "advice" che il mercato non comprerà se non vede la soluzione dei problemi, se invece pensa solo a incamerare commissioni e a cercare investitori da mercato delle vacche, che cercano qualcosa in cambio dallo Stato e sottoscrivono sapendo di perdere, sarà solo la solita solfa.



Personalmente penso che sia un errore gravissimo aver escluso partner industriali, cioè un' altra linea aerea. Che cosa ci sta a fare allora Spinetta in CDA? In fin dei conti è un concorrente.

Meglio far entrare seriamente AF-KLM al 30%, incamerare più soldi per cambiare la flotta, cosa che abbassa i costi, tenere un po' di euro di scorta e costringere AF a quel punto a far rendere il suo investimento, smettendo di essere un partner oppportunista. Sapere che al timone c' è anche AF-KLM darebbe fiducia ai mercati.

Impegni chiari dall' Italia su sindacati, Antitrust e Linate, più un bell' ordine nella famiglia 320.
Impegno chiaro dei Franco-Olandesi in termini di euro versati, di sviluppo di MXP e di allinamento della gestione di AZ alla loro.

[marcogiov]

Fare l' advisor non è difficile, il casino è trovare qualcuno che garantisca il collocamento delle azioni: dove lo troveranno? Al manicomio?

[concorde]

In Origine postato da marcogiov
Non so che cosa stiano facendo, non posso giudicare. Grandi sono grandi, bravi sono bravi.

Però l' impresa di trovare investitori "mossi da logiche di mercato" per AZ è ardua, adesso ho appena visto mezza Milano al piano triennale di RCS, con Colao che è un semidio, eppure si fa fatica a far aprire i portafogli.

I problemi sono un po':

• il track record di Alitalia, che da sempre macina solo perdite
• la mancanza di qualcuno in AZ che conosca bene il business aereo e abbia respiro internazionale, più il peso della politica
• in realtà servirebbero molti più soldi, per comprare WB, sostituire gli MD80 e assorbire un paio di vettori nazionali
• le azioni sul taglio dei costi sono state modeste e non si riesce nemmeno a far firmare gli accordi
• ci vuole l' OK dell' Antitrust a operazioni di concentrazione
• ci vuole la revisione del decreto Bersani su Linate
• l' investimento in un network carrier tradizionale presenta comunque un rischio elevatissimo di questi tempi

Ma perché uno dovrebbe investire i suoi soldi in azioni Alitalia? Questa è la domanda a cui è necessario dare una risposta economicamente sensata.

L' advisor dovrebbe dare l' "advice" che il mercato non comprerà se non vede la soluzione dei problemi, se invece pensa solo a incamerare commissioni e a cercare investitori da mercato delle vacche, che cercano qualcosa in cambio dallo Stato e sottoscrivono sapendo di perdere, sarà solo la solita solfa.



Personalmente penso che sia un errore gravissimo aver escluso partner industriali, cioè un' altra linea aerea. Che cosa ci sta a fare allora Spinetta in CDA? In fin dei conti è un concorrente.

Meglio far entrare seriamente AF-KLM al 30%, incamerare più soldi per cambiare la flotta, cosa che abbassa i costi, tenere un po' di euro di scorta e costringere AF a quel punto a far rendere il suo investimento, smettendo di essere un partner oppportunista. Sapere che al timone c' è anche AF-KLM darebbe fiducia ai mercati.

Impegni chiari dall' Italia su sindacati, Antitrust e Linate, più un bell' ordine nella famiglia 320.
Impegno chiaro dei Franco-Olandesi in termini di euro versati, di sviluppo di MXP e di allinamento della gestione di AZ alla loro.

marco fammi una cortesia: TACI! Le cose ASSOLUTAMENTE sensate che hai detto tienitele per te, evita di "spifferarle" nel mondo finanziario!

[marcogiov]

Ma lo sanno benissimo. Oggi a RCS c' erano quasi tutti i principali gestori di fondi italiani. Se provi a chiedere se sono interessati all' aumento di capitale di AZ si mettono a ridere.

Purtroppo c' è poco da ridere.