L'uomo Dell'anno...

[vlad84]

In Origine Postato da Amati75
Cavolo ci mancava solo che ti mettevi a difendere Stalin...

Comparare Bush a Hitler e' cmq piu' o meno insensato come voler difendere Stalin.

si? chi vuol fare il padrone oggi,sotto il paravento della "democrazia" e del "terrorismo"?Zapatero?

[Amati75]

In Origine Postato da vlad84
si? chi vuol fare il padrone oggi,sotto il paravento della "democrazia" e del "terrorismo"?Zapatero?

"Padrone"? Se fosse un "padrone" non ci sarebbe Zapatero, non ci sarebbero voti contrati alle Nazioni Unite.

Lui difende il suo paese, lo so che non vi va giu', ma la cosa piu' semplice, il piu' delle volte e' anche la piu' vera.

Paravento contro il Terrorismo... ah perche' ora quello e' un paravento.... quindi a detta tua non c'e' terrorismo, l' 11/9 era un foto-montaggio o un piano della CIA.. giusto?

Per quanto riguarda la Democrazia, se legessi realmente cosa indicano i Neocons (e non solo il sentito dire quindi), non lo citeresti fra le virgolette come se fosse una scusa, per loro non lo e', e' il mezzo fondamentale e principaleper goungre ad un obbiettivo.

[vlad84]

In Origine Postato da Amati75
"Padrone"? Se fosse un "padrone" non ci sarebbe Zapatero, non ci sarebbero voti contrati alle Nazioni Unite.

Lui difende il suo paese, lo so che non vi va giu', ma la cosa piu' semplice, il piu' delle volte e' anche la piu' vera.

Paravento contro il Terrorismo... ah perche' ora quello e' un paravento.... quindi a detta tua non c'e' terrorismo, l' 11/9 era un foto-montaggio o un piano della CIA.. giusto?

Per quanto riguarda la Democrazia, se legessi realmente cosa indicano i Neocons (e non solo il sentito dire quindi), non lo citeresti fra le virgolette come se fosse una scusa, per loro non lo e', e' il mezzo fondamentale e principaleper goungre ad un obbiettivo.

Ah si? difende il suo paese? e come,andando a fare guerre con la scusa del terrorismo e venendoci a dire che la sua è una battaglia per la "libertà"?Troppo facile,yankee

[Amati75]

In Origine Postato da vlad84
Ah si? difende il suo paese? e come,andando a fare guerre con la scusa del terrorismo e venendoci a dire che la sua è una battaglia per la "libertà"?Troppo facile,yankee

Facendo la guera al terrorismo, difende il suo paese, che e' stato attaccato non solo l'11/9, quello e' stato l'attacco piu clamoroso, quello che ha dato la sveglia.

Mi spiace nessuna scusa, nel dire che si batte per la liberta', abbatendo il Terrorismo, e nel porcesso gli stati che gli danno appoggio si aumenta la liberta', non la si diminuisce.

La liberta' ha un costo umano e finanziario , ed e' sopratutto un privilegio che va esteso, non viene mai gratis, in nessun periodo della storia umana cio' e' accaduto, negarlo e' negare 10 mila e passa anni della nostra storia.


Ancora una volta t'invito a andare relaemtne a leggere cosa indciano i neocons e non solo basarti sul sentito dire, perche' e' evidente che e' su quello che ti basi.

[vlad84]

In Origine Postato da Amati75
Facendo la guera al terrorismo, difende il suo paese, che e' stato attaccato non solo l'11/9, quello e' stato l'attacco piu clamoroso, quello che ha dato la sveglia.

Mi spiace nessuna scusa, nel dire che si batte per la liberta', abbatendo il Terrorismo, e nel porcesso gli stati che gli danno appoggio si aumenta la liberta', non la si diminuisce.

La liberta' ha un costo umano e finanziario , ed e' sopratutto un privilegio che va esteso, non viene mai gratis, in nessun periodo della storia umana cio' e' accaduto, negarlo e' negare 10 mila e passa anni della nostra storia.


Ancora una volta t'invito a andare relaemtne a leggere cosa indciano i neocons e non solo basarti sul sentito dire, perche' e' evidente che e' su quello che ti basi.

Mister libertà,io mi baso sui fatti,non sul sentito dire.E i neocons non li andrò a leggere perchè non vado ad informarmi su ogni teoria che sta dietro la porcata che viene dall'alto(o da oltreoceano),ma appunto,come quasi tutti,stiamo a vedere e da lì giudichiamo.
Anche Saddam difendeva il suo paeseome la mettiamo?
Il terrorismo non nasce senza un motivo,caro amati:e se gli Ameri-cani si vogliono mettere a violare il diritto internazionale(come hanno semppre fatto) non solo non devono avere il nostro appoggio,ma dobbiamo opporci noi all'impero di turno.

[Amati75]

In Origine Postato da vlad84
Mister libertà,io mi baso sui fatti,non sul sentito dire.E i neocons non li andrò a leggere perchè non vado ad informarmi su ogni teoria che sta dietro la porcata che viene dall'alto(o da oltreoceano),ma appunto,come quasi tutti,stiamo a vedere e da lì giudichiamo.
Anche Saddam difendeva il suo paeseome la mettiamo?
Il terrorismo non nasce senza un motivo,caro amati:e se gli Ameri-cani si vogliono mettere a violare il diritto internazionale(come hanno semppre fatto) non solo non devono avere il nostro appoggio,ma dobbiamo opporci noi all'impero di turno.

Mi spiace ti basi sul snetito dire, non ti piacera' ammetterlo ma e' cosi, senza offesa ma una buona frase ad effetto che descrive molti dalla tua parte e':

"He who is not aware of his ignorance will be only misled by his knowledge.

— Richard Whatley"

Cmq a parte cio' , sei appena caduto in contrdizione da solo, prima affermi che non ti basi sul sentito dire, poi poche riche sotto affermi che non andrai a leggere quello che dicono i Neocons...ergo..su cosa ti basi?
Certo non su quello che dicono, per tua stessa affermazione, ovviamente quindi sul sentito dire, che e' quello che ho detto io.

Come puoi stare a vedere, osservare e giudicare qualcosa che neanche sai cos'e'?
Tu non giudichi nulla, tu hai dei preconcetti, ed ovviamente la tua "osservazione" non puo' non essere influenzata da questi preconcetti.

Esempio? ritieni che il dire che si va per esportare la Democrazia sia una balla, ergo basi il tu giudizio su di un preconcetto, non su quello che realmente e'.

Saddam poteva benissimo difendere il suo paese, o meglio la sua concezione del suo paese, che non era certo la stess dei Curdi o per la magiorparte degli Sciiti..difatti era una dittatura, Sadddam s'era messo al governo, non l'avevano messo.

Certo che il Terrorismo non nasce senza un motivo..tu ritieni che questo motivo siano gl'USA (ovviamente), peccato che il Terrorismo, anche se in altre forme, c'era anche prima che questi esitessero, peccato che fu finanziato anche da paesi che con gl'USA non avevano e non hanno nulla da spartire.

Per quanto rigiuarda il Diritto Internazionale.. dimmi un po'... quale DI?
Quello che invetate voi dicendo che una guerra preventiva e' illeggitima e che prima d'ora non c'era mai stata, o quello che dice che la difesa preventiva invece in determinate circostanze e' lettigimo e che abbiao chiari esempi di cio' nelle decade passate?

Eppoi, parliamoci chiaro tu ti basi come detto prima sui preconcetti, hai gia' ben definito un giudizio a priori, in fondo la tua espresisone Ameri-cani, ne e' un esempio chiaro.
Tu non vuoi opporti all'impero di turno, tu vuoi opporti agl'USA in quanto rappresentano un qualcosa che per te e' inconcepibile, se l' Impero di turno fosse una nazione che rappreentasse quello che tu credi giusto non diresti assolutamente nulla.

[jonny]

In Origine Postato da Amati75
Addirittura lo compariamo a Adolfo.. e perche' no ancor apiu' in alto , a Stalin?

per stalin c'e gia il cavaliere, lo rappresenta in pieno

[jonny]

x dj , opzione 3

[nordista]

In Origine Postato da vlad84
una scelta esemplare,come se nel '33 avessero messo l'Adolfo.

No, Hitler "fu messo" nel 1938. L'ignoranza in fatto di cose Americane e' cosi abissale, che alle volte sembra facciate perfino
apposta.

-N-

[nordista]

In Origine Postato da Amati75
Addirittura lo compariamo a Adolfo.. e perche' no ancor apiu' in alto , a Stalin?

Certamente non in alto, ma a Stalin furono dedicati 2 anni: 1939 & 1942. Anche se le motivazioni furono differenti.

-N-