x eowin e i moderatori

[waldganger]

Io ho seri dubbi che "avatar" si possa definire un termine inglese.

[natoW]

In origine postato da Arancia Meccanica
Caro Ugo, quando scrivi su questo forum sei pregato di non usare termini inglesi.

Grazie in anticipo

Condivido, grazie

[natoW]

In origine postato da ugotassinari
Smetterò di usare parole inglesi un momento dopo che ti cambi simbolo e ti scegli un romanzo (e un eroe) italiano come sigla e avatar

Promesso

Condivido.

[jana070]

[QUOTE]In origine postato da ugotassinari

In origine postato da Orazio Coclite
OC: Purtroppo questi giorni impegni vari mi hanno tenuto lontano dal computer. Torno e trovo quest'ennesima perla in quella che è oramai una serie periodica. Chiamato direttamente in causa voglio dire anch'io un paio di cose per cercare di rimettere un po' d'ordine tra gli schiamazzi degli alunni dell'asilo (non che speri di sortire effetto alcuno, ma tant'è...).

UT: Non eri stato chiamato in causa. Ho chiesto chi aveva chiuso un 3d in cui non c'erano affermazioni razziste, né insulti, né minacce, né altre violazioni del regolamento di Pol. Paul ha chiarito la questione e quindi tu non c'entravi.

OC: scusa la franchezza ma trovo oltremodo risibile questa tua vena complottistica che vedrebbe noi moderatori tutti intenti a "tagliare spesso gli interventi di soggetti di una ben definita corrente di pensiero" (ammesso che appunto quella di Bebért e cloni vari possa definirsi una "linea di pensiero", io sarei più propenso a definirla semplicemente una "rottura de cojoni").

UT: io personalmente non ho trovato una rottura dei coglioni che la Cittadella mi ha contestato una citazione sbagliata e poi ha ammesso di aver adottato per sbaglio una sigla già usata da altra realtà organizzata. Quella di Bebert e C. - con cui non ho particolari frequentazioni - è senza dubbio una corrente di pensiero che ha pari dignità della tua. E se invochi il principio di maggioranza ti dai la zappa sui piedi

>>Ma come si fa a scrivere una cosa del tipo "a mia memoria non è mai stato censurato un intervento di neonazionalista", se solo io al 'povero' Neonazionalista avrò potato non meno di una cinquantina di messaggi?

Si fa. Io non lo ricordo. Quindi o metti in discussione la mia onestà intellettuale - libero di farlo - o accetti il fatto che io non ho memorizzato i tuoi interventi, forse perché obnubilatoinvece dalle decine di cazzate di NN lasciate passare mentre trovo sempre più spesso tagliati gli interventi di Bebert e C.

Forse è stato addirittura l'utente che ho più censurato in assoluto! Quindi vediamo di intervenire per scrivere cose veritiere e non per creare bagarre.

>>Parli poi di una fantomatica "durissima polemica nell'area sulla questione della Turchia e dell'Islam". Ma ti posso assicurare che chi frequenta l'ambiente non ha affatto sentore di questa cosa, visto che la posizione tenuta dal buon 95% dei frequentatori della suddetta è ben chiara e definita. Certo possono esistere voci discordi, Mutti e forse anche la Comunità Politica di Avanguardia (onestamente non ricordo, dovrei chiedere), ma è una corrente assolutamente minoritaria nei numeri

UMT: Spiegalo a Paul A. che ha ritenuto di dover replicare con assoluto rigore a un intervento di Mutti da me ripostato.

>> Continuo poi a stupirmi a leggere cose come: "altre posizioni invece ampiamente tollerate sono quanto meno prive di senso", dato che mi sembrava fosse oramai ben chiaro ai frequentatori di questo spazio che la politica della moderazione è quella di lasciare spazio d'espressione a tutti, tutti. Noi moderatori interveniamo qualche volta a causa dei soliti duelli telematici e per censurare espressioni un po' troppo colorite. Per il resto, ed in conformità alla legge vigente, lasciamo a tutti la possibilità di esprimere le proprie idee liberamente (anche a chi le ripete ininterrottamente per cinquecento messaggi, vedasi appunto l'esempio di Neonazionalista). Così a me fa soltanto sorridere il leggere di presunti complotti tesi a zittire altrettanto presunte correnti interne alla destra radicale.

UMT: Non ho mai invocato la censura anche quando il regolamento di Pol è stato palesemente violato nei miei confronti quindi non posso che ribadire che condivido la scelta di fondo della moderazione, anzi auspicando una sempre minore censura

Buonanotte


>>E' poi stata proditoriamente buttata nel frullatore anche la Comunità Politica di Avanguardia per tramite di due suoi membri che scrivono qui. Persone con le quali a mia memoria non ci sono finora mai stati problemi, infatti mai un solo rigo fu loro cancellato. E di cui una è pure un amico con cui non ho mai avuto a che ridire e che ogni tanto vedo di persona. Quindi anche quest'altro complotto (questa volta ai danni della Comunità Politica di Avanguardia) è miseramente fallito ancora prima di cominciare.

Ho citato, io, en passant, Avanguardia, per indicare una componente minoritaria ma per alcuni aspetti vicina agli eurasisti.
Non si sono offesi loro, che hanno capito il senso dell'intervento. Non mi pare che sia il caso di evocare un complotto inesistente.

>>Le regole le conoscete tutti, se non vi piacciono o vi trovate a disagio allora potete pure cambiare aria, non ve l'ha mica prescritto il dottore di scrivere qui.

Ho violato qualche regola? Me la indichi, grazie. In tal caso farò pubblica ammenda.



censura in atto
Buonanotte

[cristiano72]

In origine postato da waldganger
Io ho seri dubbi che "avatar" si possa definire un termine inglese.

Questo è giusto...è un termine sanscrito..

[Senatore]

In origine postato da cristiano72
Questo è giusto...è un termine sanscrito..

Per gli amici sanscritisti: io ho sempre trovato avatara, che cosa cambia tra le due forme?

[Orazio Coclite]

Caro ugotassinari, francamente più leggo i tuoi interventi e più rimango costernato. Eppure frequenti da tempo con regolarità questo spazio, e non capisco come tu possa improvvisamente cadere dalle nuvole su determinate questioni che sono state finora qui dibattute, spesso anche con toni accesi.
Ma andiamo con ordine.

In origine postato da ugotassinari
Non eri stato chiamato in causa. Ho chiesto chi aveva chiuso un 3d in cui non c'erano affermazioni razziste, né insulti, né minacce, né altre violazioni del regolamento di Pol. Paul ha chiarito la questione e quindi tu non c'entravi.

Questa discussione è stata da te aperta per richiedere delucidazioni ai moderatori (plurale), e dopo averle ottenute hai ritenuto opportuno fare delle dichiarazioni specifiche, che ho riportato nella mia risposta precedente. Risposte tendenziose ed infondate che sono state messe a nudo con poche righe. Ci hai accusato di favorire presunte correnti di pensiero all'interno del forum a discapito di altre adducendo come esempio i messaggi di Neonazionalista da noi non censurati (...), e questa io la trovo un'accusa infamante. Quindi se qui c'è qualcuno che si deve indignare quello sono io, perché è stata messa in dubbio la mia onestà ed integrità morale.

io personalmente non ho trovato una rottura dei coglioni che la Cittadella mi ha contestato una citazione sbagliata e poi ha ammesso di aver adottato per sbaglio una sigla già usata da altra realtà organizzata. Quella di Bebert e C. - con cui non ho particolari frequentazioni - è senza dubbio una corrente di pensiero che ha pari dignità della tua. E se invochi il principio di maggioranza ti dai la zappa sui piedi

Non capisco che relazione possa mai esserci, a parte il mio essere un membro dell'MTR, tra quanto qui accaduto e la querelle avuta con 'La Cittadella' riguardo a un errore da te commesso in 'Fascisteria'.
E non capisco nemmeno dove vuoi andare a parare quando parli di una "corrente di pensiero che ha pari dignità della tua" e di darmi "la zappa sui piedi ", visto che io non ho assolutamente scritto per minimizzare, svilire o censurare l'altrui pensiero (rileggi pure il mio intervento precedente per maggiore chiarezza), ma semplicemente fatto notare che a parte poche persone non esiste affatto nell'ambiente questa fantomatica "durissima polemica [...] sulla questione della Turchia e dell'Islam", visto che siamo al 95% tutti concordi su come muoverci al riguardo. La mia era solamente una puntualizzazione che forse esulava anche dalle risposte che avrei dovuto darti.
Infine, per rendere omaggio a Monsieur lapalisse, che ognuno sia intitolato alla propria legittima opinione mi sembra un'ovvietà che non necessità nemmeno di essere ribadita.

Si fa. Io non lo ricordo.

Certo che si può fare, a patto però di essere consci di aver scritto un'inesattezza, una falsità, seppure in buonafede.
Quindi, la prossima volta che riterrai opportuno muovere determinate accuse sincerati prima che le tue mozioni corrispondano alla verità.

Quindi o metti in discussione la mia onestà intellettuale - libero di farlo - o accetti il fatto che io non ho memorizzato i tuoi interventi, forse perché obnubilatoinvece dalle decine di cazzate di NN lasciate passare mentre trovo sempre più spesso tagliati gli interventi di Bebert e C.

Io non ho messo in discussione alcunché, tantomeno la tua onestà intellettuale, quanto piuttosto rimarcato e controbattuto ad accuse specifiche rivolte nei confronti della moderazione di questo forum. Non rigiriamo la frittata per piacere.
Riguardo Bebèrt ed i suoi interventi 'tagliati', dovresti sapere che lo stesso è stato bannato ab aeternum da POL, quindi già il solo permettergli di scrivere qui è un esempio di tolleranza (malripagata mi verrebbe da aggiungere) da parte della moderazione.

Spiegalo a Paul A. che ha ritenuto di dover replicare con assoluto rigore a un intervento di Mutti da me ripostato.

E cosa ci sarebbe mai di così assurdo in ciò? Fammi capire meglio, prima invochi minore censura e poi scrivi di "decine di cazzate di Neonazionalista lasciate passare", auspichi una sempre minore censura e poi ti lamenti se qualcuno risponde a tono, educatamente e con preparazione, a un articolo da te pubblicato? Continuo a non seguire il filo logico di queste tue rimostranze.
Inoltre questa tua nota riguardo Paul Atreides mi lascia altresì intendere che la questione potrebbe addirittura essere sul personale, e non da parte sua come qualcuno ha scritto.

Non ho mai invocato la censura anche quando il regolamento di Pol è stato palesemente violato nei miei confronti quindi non posso che ribadire che condivido la scelta di fondo della moderazione, anzi auspicando una sempre minore censura

Io nemmeno quando ero utente ho mai invocato la censura, ma ora che purtroppo sono moderatore mi debbo comportare diversamente.

Ho violato qualche regola? Me la indichi, grazie. In tal caso farò pubblica ammenda.

Il richiamo da me posto era generale e non specifico, non prenderla quindi come una cosa personale perché non è proprio il caso, ma se proprio vuoi saperlo, allora la risposta alla tua domanda è si.
Dal regolamento di POL, paragrafo Contestazioni:

L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'amministrazione dei forum. E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni dovranno essere effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi interni (pvt) e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse insistere in simile atteggiamento, verrà immediatamente allontanato dal forum secondo l'insindacabile giudizio dell'amministrazione.

Quindi il tuo aprire questa discussione contravviene palesemente col regolamento di POL, soprattutto dopo che è stato ribadito un centinaio di volte da parte nostra che le rimostranze vanno inoltrate in forma privata.
Ma non ti chiedo di fare pubblica ammenda o chiedere scusa, non mi interessa. Spero solo di essermi definitivamente chiarito e di aver fugato il campo da ogni perplessità.

Un caro saluto.

[Vahagn]

In origine postato da Senatore
Per gli amici sanscritisti: io ho sempre trovato avatara, che cosa cambia tra le due forme?

Purtroppo la mia infarinatura di sanscrito non mi permette di rispondere. Ma hai comunque sollevato anche la mia curiosità, per cui vedrò di cercare il motivo. Tra l'altro, altro mistero morfologico, c'è anche l'inflazionatissimo "karma", che invece in originale era "karman".

[Vahagn]

In origine postato da Orazio Coclite
Riguardo all'uso di termini in inglese nel forum, io è da tempo che ho italianizzato le parole più ricorrenti.
Queste le opzioni da me usate:

thread --> discussione
post --> messaggio
postare --> pubblicare
quotare --> citare
editare --> modificare/correggere
nickname/avatar --> pseudonimo
subject --> argomento

Altre ancora le uso (ad esempio: bannare), ma si fa sempre in tempo a trovare nuove opzioni.

E vi dico questo in quanto persona che scrive e parla l'inglese correttamente, avendo spesso fatto anche traduzioni di articoli e una volta di un libro.

Sempre a mio avviso,

thread --> discussione : non lo userei per il motivo di cui sopra.

post --> messaggio : accettabile.

postare --> pubblicare : meno accettabile, per via dei significati già stabiliti del verbo italiano, e della confusione che si potrebbe generare. Tra l'altro, il termine inglese è già un latinismo.

quotare --> citare : accettabile.

editare --> modificare/correggere : accettabile. Anche "curare", visto che nel linguaggio dell'editoria l'"editor" è il nostro "curatore".

nickname/avatar --> pseudonimo : accetabile. (NB "avatar" non indica l'immaginetta sotto lo pseudonimo?)

subject --> argomento : del tutto accettabile. Anzi, consigliabile (essendo l'introduzione di un "subject" del tutto superflua; ed essendo "argomento" abbastanza generico per attagliarsi ad ogni ambito).

per "bannare" : si potrebbe usare "bandire", il termine italiano che richiama il concetto di proscrizione.


Ciao.

[ardimentoso]

il mio contributo

thread --> filiiforum
post --> messaggio
postare --> pubblicare
quotare --> riportare
editare --> modificare
nickname --> pseudonimo
avatar -->effige
subject --> argomento