oh, finalmente....

[alfonso (POL)]

giudice assolve alcuni imputati legati all'organizzazione
Andar Al Islam, impegnata a inviare in Iraq aspiranti kamikaze
Milano, assolta cellula islamica
"Guerriglia non è terrorismo"
Il magistrato: combattere non significa per forza colpire i civili
Una sentenza che sta provocando forti polemiche





MILANO - Una cosa è la guerriglia, un'altra è il terrorismo: bisogna distinguere tra le attività armate nell'ambito di contesti bellici, e il colpire indiscriminatamente la popolazione civile. Anche per questo il gup di Milano Clementina Forleo ha assolto (in un processo con rito abbreviato) tre imputati islamici accusati di terrorismo internazionale, per aver arruolato kamikaze da inviare in Iraq. E ha revocato la custodia cautelare in carcere nei confronti di altri due indagati, accusati dello stesso reato, trasmettendone le carte al tribunale di Brescia per competenza territoriale. Una decisione destinata a far discutere, che provoca la dura reazione del ministro degli Esteri Gianfranco Fini: "Provo rabbia e incredulità - dichiara - per una sentenza che mette sullo stesso piano vittime e carnefici". E del ministro leghista Roberto Calderoli: "Mi si rivolta lo stomaco", dice.

Ma vediamo meglio cosa dice il giudice: in particolare, nell'ordinanza disposta nei confronti dei due imputati rinviati a Brescia, Drissi Noureddine e Hamraoui Kamel Ben Mouldi. E' qui che il giudice milanese entra nel merito della contestazione mossa a loro come agli altri tre, e la smonta sotto più profili stabilendo, in definitiva, che non è provato che il gruppo in questione avesse obiettivi "trascendenti quelli di guerriglia".

Secondo l'accusa, tutte le persone coinvolte nell'inchiesta facevano parte di un'organizzazione tesa a inviare kamikaze in Iraq, e che per questo commetteva una serie di reati: dalla falsificazione di documenti al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina. A giudizio, oltre ai due islamici per i quali sarà ora Brescia a decidere, c'erano anche Bouyahia Maher, Toumi Alì Ben Sassi, e Mohamed Daki, tutti arrestati nel 2003.



Al termine del processo, il giudice Forleo riconosce che gli imputati "avevano come precipuo scopo il finanziamento, e più in generale il sostegno di strutture di addestramento paramilitare site in zone mediorientali, presumibilmente stanziate nel nord dell'Iraq". E anche che, a tal scopo " erano organizzati sia la raccolta e l'invio di somme di denaro, sia l'arruolamento di volontari, tutti stranieri e tutti di matrice islamico-fondamentalista". Ma "non risulta invece provato - aggiunge il giudice - che tali strutture paramilitari prevedessero la concreta programmazione di obiettivi trascendenti attività di guerriglia da innescare in detti (cioè in Iraq, ndr) o in altri prevedibili contesti bellici, e dunque incasellabili nell'ambito delle attività di tipo terroristico".

Non solo. Il giudice Forleo ricorda alcune norme internazionali, come l'articolo18/2 della Convenzione globale dell'Onu sul Terrorismo. Testo in cui, in sostanza, si dice che in guerriglia le attività violente sono lecite, purchè non siano dirette a seminare terrore indiscriminato verso i civili.

Affrontate le questioni di principio, il giudice prende le distanze dall'accusa anche nel merito della valutazione e della pericolosità attribuita all'organizzazione Ansar Al Islam, la struttura che per i più altro non è che una costola di Al Qaeda. Dando una lettura diversa anche a quelle intercettazioni disposte nelle indagini milanesi che avevano fatto scattare più volte l'allarme. Così, se due indagati parlano di una "grande bomba che sta arrivando", per il magistrato non si stanno riferendo ad un attentato da mettere a punto, come hanno sempre sostenuto in procura, ma "all'imminente attacco americano in Iraq".

Secondo Forleo, la cellula non era nemmeno legata all'organizzazione di Al Zarqawi. E neppure "risultano legami penalmente rilevanti di tali gruppi con quelli, pur della stessa matrice ideologica, responsabili di attacchi di pacifica natura terroristica, non potendo al riguardo farsi leva sulla presunta analogia della 'potenziale progettualità operativa degli spostamenti di uomini e risorse".


(24 gennaio 2005)

[alfonso (POL)]

un giudice fa differenza fra guerriglia e terrorismo......senz'altro diranno che è un comunista. già mister fini , come al solito s'è indignato..

[alfonso (POL)]

anche caolderoli alla 7 non capisce la differenza fra terrorismo e guerriglia......

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da parmigiano

troppi se......i dati sono quelli che contano. e l'elicottero se ne poteva sta a casa sua, anziche andare a romperele palle a casa d'altri....

[Montebardosu]

In Origine Postato da parmigiano

Quell'"assassino" che ha sparato all'elicottero italiano combatteva per il suo paese. Per chi combattono invece i reali carabinieri italiani in casa d'altri?

[ilovethestates]

In Origine Postato da sosunturzos

chi invade il mio paese pretendendo che nelle mie scuole il crocifisso simbolo della mia terra venga tolto casa mia amico non vien certo definito.

[yota71]

In Origine Postato da ilovethestates
chi invade il mio paese pretendendo che nelle mie scuole il crocifisso simbolo della mia terra venga tolto casa mia amico non vien certo definito.

Noi invece senza alcun motivo plausibile, da buon cagnolino con il suo padrone andiamo nei paesi degli altri a uccidere donne e civili, bel esempio di civiltà siamo, ma vergognati e vatti a nascondere

[vlad84]

In Origine Postato da ilovethestates
chi invade il mio paese pretendendo che nelle mie scuole il crocifisso simbolo della mia terra venga tolto casa mia amico non vien certo definito.

..immaginati se qualcuno realmente armato invadesse il tuo paese con la forza pretendendo il suo controllo,come ti comporteresti?

[Montebardosu]

In Origine Postato da ilovethestates
chi invade il mio paese pretendendo che nelle mie scuole il crocifisso simbolo della mia terra venga tolto casa mia amico non vien certo definito.

Ma davvero? E quando è avvenuta questa aggressione?

Se davvero il crocifisso fosse il simbolo non della tua terra ma della tua anima, non parleresti in questo modo.

[ilovethestates]

In Origine Postato da sosunturzos
Ma davvero? E quando è avvenuta questa aggressione?

Se davvero il crocifisso fosse il simbolo non della tua terra ma della tua anima, non parleresti in questo modo.

la sai una cosa? io son atea, non credo in dio. però credo nell'uomo e credo che l'uomo abbia delle radici nel mondo innegabili. beh, le nostre affondano in una religione che (dolenti o nolenti) dobbiamo riconoscere e che è la religione cattolica.

il crocifisso può non essere il simbolo della mia anima, ma è un simbolo della mia terra. e nessuno me lo porterà via.