E' o non è terrorismo?

[pensiero]

In origine postato da nordista
Ostrega, sei filo-americana perche' sei una ragazza intelligente, e qui in O.C. ci staresti benissimo.

-N-

macchè filo-americana, a me loro in ogni caso come gli ebrei non hanno fatto niente, mentre gli islamici tutti i giorni mi fanno pesare la loro presenza in tutti i modi.....quei marrocos che ti vengono tre/quattro volte al dì in negozio che si piazzano lì con i tappeti parte per parte sotto le ascelle e il borsone a tracolla, gli dici una/due/tre/quattro volete che è appena passato un loro amico ma niente, lì fermi duri che ostacolano la porta d'ingresso e te c'hai gente dentro il negozio e non puoi far niente, finchè l'anima candida della Valeria non apre il suo portafoglio e gli sgancia l'€ e se ne vanno...vergogna....e poi con il bottino pieno alla sera si ritrovano nella moscheaa fare le somme e a comprare armi per i "resistenti" andate a cagare va


ops: no tu nordista

[enrique lister]

In origine postato da pensiero

no, perchè è sempre accaduto che non ci fossero solo dei militari, ma anche dei civili...

Guarda che in materia di guerra esistono leggi precise che dovrebbero conoscere anche castelli e bossi (perlomeno se aspirano a ruoli di governo).
La Convenzione di Ginevra proibisce attacchi deliberati ed intenzionali a obiettivi civili. Ma se civili muoiono durante un'azione contro un obiettivo militare (p.e.: viene colpito un carro armato e nell'esplosione muore anche un civile di passaggio), tale azione rimane comunque perfettamente legittima.

Di tutta questa foga 'umanitaria' non ho sentito alcuna traccia quando nel 2003 gli americani hanno messo a fuoco e fiamme l'Irak e le migliaia di civili morti venivano sbrigativamente definiti 'danni collaterali'...

[enrique lister]

In origine postato da pensiero
macchè filo-americana, a me loro in ogni caso come gli ebrei non hanno fatto niente, mentre gli islamici tutti i giorni mi fanno pesare la loro presenza in tutti i modi.....

Una visione un po' semplicistica...

Comunque, dal tuo punto di vista, ce la dovresti avere eccome contro gli americani: grazie a chi, se non a loro, i Balcani oggi sono luogo di dubbi traffici e di circolazione di jihadisti islamici bosniaci?

[pensiero]

In origine postato da enrique lister


Di tutta questa foga 'umanitaria' non ho sentito alcuna traccia quando nel 2003 gli americani hanno messo a fuoco e fiamme l'Irak e le migliaia di civili morti venivano sbrigativamente definiti 'danni collaterali'...

ma li leggi i miei post? la mia condanna non è per una questione umanitaria bensì di principio.....non si può assolvere dei terroristi con la giustificazione che c'è na convenzione onu, peraltro mai ratificata, e da qui già la clementina dimostra tutta la sua informazione ....oltretutto sentivo proprio stamattina in macchina che la stessa in un'ordinanza datata 29 marzo 2004, perciò meno di un anno fa, definiva i soggetti che oggi assolve, dei pericolosi terroristi....ero in macchina per cui non ho potuto scrivere per fornirvi qualche dettaglio in più, ho sentito chiaramente però che le sue parole sono riportate una per una sul foglio di ieri....come mai questa riconversione? c'è stata per caso qualche minaccia?....ti consiglio di acquistare questo libro uscito da poco di Roberto Fiorentini un giornalista che segue il fenomeno islamico da diversi anni nei suoi scritti sono coinvolti anche i soggetti assolti, compreso l'imam di Carmagnola espulso e riabilitato da qualche giudice compiacente, il titolo "Ai cani la carne degli infedeli"

[pensiero]

In origine postato da enrique lister
Una visione un po' semplicistica...

Comunque, dal tuo punto di vista, ce la dovresti avere eccome contro gli americani: grazie a chi, se non a loro, i Balcani oggi sono luogo di dubbi traffici e di circolazione di jihadisti islamici bosniaci?

ma io la guerra nei balcani l'ho condannata eccome....come non m'è piaciuta questa sull'iraq, ma da qui a fare distinzione tra terrorismo e guerrigliero kamikaze, ce ne passa

[Fenris]

Enrique, adesso te la spulci un po' te la pensiera, che io ho già dato.

[pensiero]

In origine postato da Fenris
Enrique, adesso te la spulci un po' te la pensiera, che io ho già dato.

lui però ragiona già meglio di te comunque lo consiglio anche a te quel libro di Roberto Fiorentini :Ai cani la carne degli infedeli

[Fenris]

In origine postato da pensiero
lui però ragiona già meglio di te comunque lo consiglio anche a te quel libro di Roberto Fiorentini :Ai cani la carne degli infedeli

Guarda che dice le stesse cose che dico io (tipo questa: "La Convenzione di Ginevra proibisce attacchi deliberati ed intenzionali a obiettivi civili. Ma se civili muoiono durante un'azione contro un obiettivo militare (p.e.: viene colpito un carro armato e nell'esplosione muore anche un civile di passaggio), tale azione rimane comunque perfettamente legittima.").

E piantala di farmi obiezioni che non c'entrano niente con l'argomento (come la citazione di quel libro). So benissimo come la pensano molti islamici sugli "infedeli", ma, ancora una volta, non c'entra niente con la questione di cui stiamo dibattendo. Riesci a non fare di tutt'erba un fascio col marchio islam ed a valutare le diverse situazioni?

[pensiero]

In origine postato da Fenris


E piantala di farmi obiezioni che non c'entrano niente con l'argomento (come la citazione di quel libro). So benissimo come la pensano molti islamici sugli "infedeli", ma, ancora una volta, non c'entra niente con la questione di cui stiamo dibattendo. Riesci a non fare di tutt'erba un fascio col marchio islam ed a valutare le diverse situazioni?

non ti faccio obiezioni improprie su quel libro risulta esserci anche quegli assolti dalla clementina....a me non me ne frega na sega della convenzione di Ginevra, io sto discutendo di terroristi giudicati innocenti perchè non lo sono... la Forleo nella sua sentenza non fa riferimento a quella convenzione, bensì alla convenzione onu che da intelligentona manco s'è resa conto che non è mai stata ratificata inoltre:

I “guerriglieri” assolti a Milano sono negli elenchi di Onu e Ue

I nomi di tre dei cinque nordafricani nei confronti dei quali nei giorni scorsi un gup di Milano ha fatto cadere l'accusa di terrorismo internazionale sono inseriti nelle liste di Nazioni Unite ed Ue riguardanti il terrorismo.
Lo ha detto oggi al question time alla Camera il ministro della Giustizia Roberto Castelli, secondo il quale le norme che riguardano i reati in questione non vanno cambiate.
"Tre individui (dei cinque interessati dalla sentenza del gup Clementina Forleo) hanno i nominativi inseriti nell'elenco sia delle Nazioni Unite che dell'Unione Europa per quanto riguarda i terroristi", ha detto Castelli.
Il ministro ha poi sottolineato che l'articolo 270 bis del codice penale "non necessita di alcuna modifica... in quanto è assolutamente inequivocabile".
Il gup Forleo lunedì scorso fa aveva fatto cadere l'accusa di terrorismo internazionale a carico del gruppo di nordafricani, sostenendo che l'invio di combattenti in Iraq in occasione dell'invasione delle truppe angloamericane non configura l'ipotesi di reato in questione.
"Non è infondato il dubbio che il magistrato abbia emesso un provvedimento abnorme o affetto da grave negligenza. Pertanto ho avviato i necessari accertamenti preliminari ... per verificare se ci sia stata una condotta negligente" che potrebbe giustificare, ha precisato il Guardasigilli, "l'esercizio dell'azione disciplinare".

27 Gen 2005 da www.giornale.it

[Fenris]

E tutto ciò non c'entra niente, perchè quei tre erano processati per presunti reclutamenti a scopo terroristico, e dagli atti processuali è risultato invece che il capo d'accusa decadeva, perchè gli arruolamenti erano destinati alla guerriglia di resistenza in Iraq, dunque non si poteva che assolverli da quel reato. Se poi ne hanno commessi altri, verranno giudicati pure per quegli altri, ma per QUEL reato non potevano che essere assolti. Che Castelli non sia d'accordo non mi stupisce, ma del resto non l'ho nominato io ministro della giustizia un ingegnere.

E' da ieri che te lo sto dicendo, e poi dici che sono io accecato dall'anti-americanismo. Se non sei accecata tu dal tuo anti-islamismo, non esiste nessuno di accecato al mondo.