Un Paese "Normale"?!

[MrBojangles]

In Origine Postato da Malik
Chiedo l'intervento di Pol. Offesa gratuita al PdC

Il topic!!!

danny78 []
La Satira è Libertà

Registrato il: Dec 2002
Provenienza: Roma, Regione Lazio, Italia, Unione Europea, Terra
Messaggi: 10310
ICQ:
AIM: LuttazziForPresident
Un Paese "Normale"?! Post #1 di 67

Nuove leggi:

i ministri non possono guidare partiti. Vietato il conflitto di interessi. Incompatibilità tra incarichi pubblici e gestione di imprese. Chi trasgredisce è sospeso e interdetto dai pubblici uffici per 10 anni.

ah.. dimenticavo...Tutto questo in Spagna.

Segnala Questo Post al Moderatore | IP: Collegato |

30-01-2005 135

[frencis]

In Origine Postato da MrBojangles
Vi si chiede, MOLTO semplicemente, di fare due semplicissime cose; in alternativa fra di loro:

1) smentire documentando un FATTO che a parole definite calunnioso.
2) smetterla di sproloquiare in assenza di dette smentite.

Se smetti d'esprimere la tua opinione (cosa che proprio non m'è parso), è una tua scelta; nessuno t'ha mai impedito di farlo.
Chiederti di spiegare i "perchè" di un: "Ha ragione", mi sembra il minimo.
Oltre che, a differenza di quanto lamenti, dimostrare interesse alle tue opinioni.

ho quotato un 3d di malik in cui raccontava una cosa che gli è successa e ha espresso una sua opinione in merito. io ho concordato. cosa c'è da spiegare caro Mr? non è che dal nulla ho scritto una frase così tanto per. io sono d'accordo su quello che malik ha detto perchè anche a me viene bannato qualsiasi 3d che non si sposi con le vostre idee. non posso dire una parola. invece mi sembra che voi ne diciate molte. bananas di qui, bananas di la..ma va bene sai! a patto però che la legge sia uguale per tutti. qui non è cosi. la legge è diversa a seconda di quello che dici.
capisco che tremiate di fronte al pensiero di rimanere soli a dire le vostre solite cose senza qualche destroide che vi dia contro. ....visto che è quello che amate di più...anche più di dire cose *****.

[MrBojangles]

In Origine Postato da frencis
ho quotato un 3d di malik in cui raccontava una cosa che gli è successa e ha espresso una sua opinione in merito. io ho concordato. cosa c'è da spiegare caro Mr? non è che dal nulla ho scritto una frase così tanto per. io sono d'accordo su quello che malik ha detto perchè anche a me viene bannato qualsiasi 3d che non si sposi con le vostre idee. non posso dire una parola. invece mi sembra che voi ne diciate molte. bananas di qui, bananas di la..ma va bene sai! a patto però che la legge sia uguale per tutti. qui non è cosi. la legge è diversa a seconda di quello che dici.
capisco che tremiate di fronte al pensiero di rimanere soli a dire le vostre solite cose senza qualche destroide che vi dia contro. ....visto che è quello che amate di più...anche più di dire cose *****.

Hai quotato un post di Malik nel quale COME AL SOLITO (come fa sempre, sistematicamente; in pratica fa SOLO quello, in questo forum) si lamenta e vaneggia di chissà quali complotti ed ingiustizie che esistono solo nelle SUA psiche bacata.

Rileggiti tutto il 3ad (o quello che ne resta) e trovami UN SOLO suo post inerente all'argomento o ad UN SOLO post di Danny.
Questo, signorina, accade in TUTTI, in OGNI 3ad dove mette il nasone il Sig. Malik.

Tu gli dai ragione; bene.
Buon pro vi faccia...

[MrBojangles]

In Origine Postato da Malik




O dove mette il nasone la tua testa bacata.

Come va la testa, "Hammer"?

"Proseguendo nell'illustrare il proprio progetto, Lunardi indica tra le priorità per il Centro-Sud: 'Rifare la Salerno-Reggio Calabria e poi il Ponte sullo Stretto'".
(Ansa, 11 aprile 2001).

"Berlusconi ha mostrato alla platea del cinema napoletano che ha ospitato il comizio la mappa della regione con tutti gli interventi segnati in rosso. Fra tutti spicca il tratto campano della ferrovia ad alta capacità di Napoli-Reggio Calabria, che richiederà 2.000 miliardi e cinque anni di lavori. Poi occorrerà ampliare l'autostrada Salerno-Reggio Calabria per la quale occorreranno 3.000 miliardi".
(Ansa, 18 aprile 2001).

[Danny]

In Origine Postato da danny78
Nuove leggi:

i ministri non possono guidare partiti. Vietato il conflitto di interessi. Incompatibilità tra incarichi pubblici e gestione di imprese. Chi trasgredisce è sospeso e interdetto dai pubblici uffici per 10 anni.

ah.. dimenticavo...Tutto questo in Spagna.

[MrBojangles]

Nei Paesi normali, appunto...

[Danny]

In Origine Postato da MrBojangles
Nei Paesi normali, appunto...

MA NOI ABBIAMO Sens of Humor.....

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da danny78
Buttiglione Dixit


"I bambini che hanno solo una madre e non hanno padre sono figli di una madre non molto buona"

Sottoscrivo il Buttiglione pensiero.

[Danny]

On. Josep Borrell Fontelles
Presidente del Parlamento Europeo
STRASBURGO

On. José Manuel Durao Barroso
Presidente della Commissione Europea
BRUXELLES

OGGETTO: richiesta di applicazione dell’art. 7 del Trattato di Maastricht per la salvaguardia della libertà d’informazione nella Repubblica Italiana



Signori,

la situazione di grave pregiudizio determinatasi in Italia per la libertà ed il pluralismo dell’informazione, a causa del conflitto di interessi che si identifica nel Presidente del Consiglio Berlusconi, è in costante peggioramento.

In questi giorni l’On. Berlusconi si è pubblicamente opposto alla nomina del Senatore Claudio Petruccioli a Presidente del Consiglio di Amministrazione dell’aziende pubblica RAI Radiotelevisione italiana Spa.

Il Ministro delle Comunicazioni Landolfi ha a sua volta pubblicamente dichiarato di avere proposto al presidente del Consiglio due altri candidati per questa carica.

E’ evidente la pesante interferenza esercitata dal Presidente del Consiglio, che controlla il principale gruppo televisivo privato italiano, sulla gestione dell’azienda radiotelevisiva pubblica.

La nostra Associazione ha già presentato alle istituzioni europee una petizione in data 17.2.2003 con la quale ha denunciato i gravi attentati di cui è oggetto in Italia il diritto fondamentale alla libertà e al pluralismo dell’informazione, garantito dai Trattati europei.

Il Parlamento Europeo, anche a seguito di tale petizione, nella seduta del 22 aprile 2004 ha approvato una risoluzione nella quale, tra l’altro, ha rilevato:

- che il tasso di concentrazione del mercato televisivo in Italia è il più elevato d’Europa;

- che uno dei settori nei quali è più evidente il conflitto d’interessi è quello della pubblicità, nel quale il Gruppo Mediaset è arrivato ad ottenere i 2/3 delle risorse pubblicitarie televisive;

- che il Presidente del Consiglio non ha risolto il suo conflitto d’interessi, bensì ha mantenuto il controllo della società Mediaset;

- che in Italia si sono verificate ripetute e documentate ingerenze, pressioni e censure governative nell’organigramma e nella programmazione del servizio televisivo pubblico Rai (persino nei programmi di satira);

- che il sistema italiano presenta un’anomalia dovuta a una combinazione unica di potere economico, politico e mediatico, nelle mani di un solo uomo, l’attuale Presidente del Consiglio dei Ministri e al fatto che il Governo italiano è, direttamente o indirettamente in controllo di tutti i canali televisivi nazionali;

- che in Italia da decenni il sistema radiotelevisivo opera in una situazione di assenza di legalità, accertata ripetutamente dalla Corte Costituzionale.

* * * * * *

Il Parlamento Europeo ha peraltro espresso l’auspicio che le leggi Gasparri e Frattini, allora in gestazione, ponessero rimedio alla situazione denunciata.

L’auspicio espresso dal Parlamento Europeo è stato chiaramente disatteso.

La legge 3 maggio 2004 n. 112, detta Gasparri, ha tra l’altro assicurato - mediante il riferimento dei limiti della concentrazione al c.d. sistema integrato delle comunicazioni - la perpetuazione della posizione dominante detenuta sul mercato italiano dalla società Mediaset, controllata dal Presidente del Consiglio.

La legge 20 luglio 2004 n. 215, detta Frattini, dichiaratamente diretta a risolvere i conflitti di interessi, non ha minimamente scalfito la posizione di controllo detenuta dal Presidente del Consiglio sia sull’emittenza televisiva privata che sull’azienda radiotelevisiva pubblica.

Ciò è stato constatato dalla Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato il 26 novembre u.s., nella relazione conclusiva di un’indagine conoscitiva sul settore televisivo e in particolare sul mercato della raccolta pubblicitaria sul mezzo televisivo.

In tale documento, tra l’altro, si legge che la legge n. 112/2004 (legge Gasparri) “non appare risolvere gli evidenziati problemi concorrenziali, ed anzi appare introdurre ulteriori elementi di distorsione del mercato”.

In considerazione di quanto sopra rinnoviamo la richiesta, già formulata nel nostro precedente esposto, che venga avviata nei confronti del Governo italiano una procedura di infrazione in base all’art. 7 del Trattato di Maastricht, per violazione del diritto fondamentale dei cittadini alla libertà e al pluralismo dell’informazione.

Roma, 22 giugno 2005

[MrBojangles]

In Origine Postato da danny78
MA NOI ABBIAMO Sens of Humor.....

Essendo governati da un barzellettiere da crocera, è quasi un arma di difesa.